Дело № 12- 176/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е
июня 2011 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу <Ванин Г.С.> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Коврову от 17.05.2011 г. о привлечении <Ванин Г.С.> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Коврову от 17.05.2011 г. <Ванин Г.С.> был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, <Ванин Г.С.> обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. материалы дела об административном правонарушении в отношении <Ванин Г.С.> не содержат сведений устанавливающих факт совершения им административного правонарушения, в т.ч. не представлено доказательств о выезде <Ванин Г.С.> на полосу встречного движения, предназначенного для движения ТС во встречном направлении, поскольку обгон транспортного средства, движущегося впереди него в попутном направлении, он начал на участке дороги, где такой маневр разрешен.
Полагал, что суд, рассматривая дело об административном правонарушении, не полно и не объективно исследовал все обстоятельства по делу, и не дал им всестороннюю и объективную оценку в их совокупности, и не принял во внимание то обстоятельство, что при завершении маневра обгона он пересек сплошную линию разметки, но при этом не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул данную полосу.
Полагал, что он не выезжал на встречную полосу движения и не создавал помех для движения остальных транспортных средств, т.е. мировым судьей была дана необъективная оценка квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
С постановлением мирового судьи не согласен, и считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, с изменением квалификации правонарушения на ст.12.16 КоАП РФ и привлечением к ответственности в виде административного штрафа.
В судебном заседании <Ванин Г.С.> поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что при составлении протокола об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления мировым судьей была дана необъективная оценка квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Представитель должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
10.05.2011 в производство Мирового судьи судебного участка № 3 по г.Коврову поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.45 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <Ванин Г.С.>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Коврова от 17.05.2011 г. <Ванин Г.С.> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает административную ответственность граждан-водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушение не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 КоАП РФ"). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Пунктом 1.2 ПДД предусмотрено, что обгон это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из нанимаемой полосы, т.е. обязательными элементами обгона являются: выезд из занимаемой полосы и последующее опережение одного (нескольких) движущихся транспортных средств.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ» (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года №23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Суд приходит к выводу о том, что начало <Ванин Г.С.> обгона транспортного средства, движущегося впереди него в попутном направлении, на участке дороги, где такой маневр разрешен и последующее завершение маневра обгона на участке дороги с разметкой 1.1, в т.ч. с пересечением сплошной линию разметки 1.1. ПДД РФ, образует состав административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при этом наличие в действиях <Ванин Г.С.> признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения <Ванин Г.С.> нарушений требований дорожной разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, и правильно в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, обосновано и объективно установлена вина лица в совершении административного правонарушения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения <Ванин Г.С.> подтверждался протоколом об административном правонарушении № 50 АК № 861045 от 14.904.2011 г., в т.ч. с объяснением <Ванин Г.С.> «согласен», схемой места нарушения ПДД ( л.д.9), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги ( л.д.10), фототаблицами ( л.д.11-16).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения <Ванин Г.С.> к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав <Ванин Г.С.> на защиту судом не установлено.
Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.
Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении <Ванин Г.С.> к административной ответственности суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу <Ванин Г.С.> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 17.05.2011 г. о привлечении <Ванин Г.С.> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения.
Судья Д.Е. Самойлов
Справка: решение суда вступило в законную силу 14.06.2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-176/2011.
Судья Д.Е.Самойлов