Дело № 12-145/11
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения,
а жалобы – без удовлетворения
г. Ковров 27 мая 2011 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкий И.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бучинская Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бучинская Г.А., родившейся <дата> в дер. <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей заместителем директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 г. Коврова», не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 30.03.2011 года № 32-КРИ-01-10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 30.03.2011г. Бучинская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, за то, что она, являясь членом котировочной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 г. Коврова», в нарушение требований ст. 42, п. 4 ст. 43, п. 3 ст. 44, п.п. 2,3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрела котировочные заявки участников, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5250 рублей, что составляет 5 % от начальной максимальной цены контракта (105000 рублей).
Бучинская Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить и освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное нарушение допущено из-за отсутствия опыта по данному направлению работы (является членом котировочной комиссии с июля 2010 г., участвует во 2-м запросе котировок), решение котировочной комиссии не повлекло существенной угрозы общественным отношениям, регулируемым Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
В судебном заседании Бучинская Г.А. поддержала свою жалобу, просила учесть её материальное положение.
Выслушав Бучинская Г.А., изучив материалы дела, судья находит жалобу Бучинская Г.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Существо административного правонарушения заявитель не оспаривает. В нарушение положений ст. 42, п. 4 ст. 43, п. 3 ст. 44, п.п. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Бучинская Г.А., являясь членом котировочной комиссии МОУ «СОШ № 9 г. Коврова» 31.08.2010г. рассмотрела котировочные заявки участников ООО «Энергосервис», ООО «Новый взгляд» и ООО «Аудит безопасности», которые в связи с отсутствием в заявках, составленных на основании извещения № 06 о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу эвакуационного освещения, конкретного наименования поставляемого товара и указание на возможный его эквивалент (кабель ПВХ-канал размером 16 х 16 мм «Элекор» или «эквивалент») создавали недостаточность в определении предмета размещаемого муниципального контракта, что препятствовало оценить представленную
заявку и согласовать существенные условия контракта.
Основания для прекращения производства по делу и освобождения Бучинская Г.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, отсутствие каких-либо последствий не имеет юридического значения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Иное наказание в санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ не предусмотрено и размер штрафа - 5250 рублей - соответствует 5 % начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении № 06, в сумме 105000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 30.03.2011 года № 32-КРИ-01-10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бучинская Г.А., оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья И.В. Смотрицкий
Справка: решение суда вступило в законную силу 11.06.2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-7145/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина