Дело № 12-123/11 Р Е Ш Е Н И Е копия
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ковров 04 мая 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Смотрицкая Т.А.. рассмотрев жалобу
<Минеев И. В.>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «ЖЭЦ-Управление»
на постановление административной комиссии № 1 администрации г. Коврова № 02-05-АК1/167 от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии № 1 администрации г. Коврова № 02-05-АК1/167 от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Минеев И.В. в качестве должностного лица директора ООО «ЖЭЦ-Управление» признан виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 10.02.2011 г. в 15-30 часов в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 8.3, 8.18 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Ковров, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов», утвержденных решением КГСНД № 235 от 06.10.2010 г., не организована своевременная очистка кровли многоквартирного дома № 2/11 по ул. Моховой от наледи и сосулек, которые в том числе расположены и над пешеходными дорожками вдоль дома. Несвоевременное удаление сосулек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Минеев И.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Проверка территории <адрес>, акт которой положен в основу принятого решения, проведена в отсутствие представителя управляющей компании заявителя, без её извещения о проверке, в связи с чем акт является недопустимым доказательством. В нарушение положений п. 6 ст. 13 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и постановления Губернатора Владимирской области от 10.08.2009 г. № 637 протокол об административном правонарушении № 3-0118 кг от 25.02.2011 г. составлен не полномочным должностным лицом – государственным инспектором Ковровского отдела инспекции. Протокол составлен в отсутствие заявителя, извещение о составлении протокола не было получено. Проверка деятельности УК «ЖЭЦ-Управление» проведена с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ – нарушены установленный порядок проведения, сроков извещения порядка оформления документов по результатам проверки и т.д., что не позволяет обстоятельства, указанные в акте, составленном по результатам проверки об обнаружении достаточных данных акт расценивать доказательством вины заявителя.
В судебное заседание <Минеев И. В.> не явился, направив своего защитника по письменной доверенности Минееву Н.Ю., которая жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям, дополнив следующее. Приложенные к акту фотографии не подтверждают съемку 10.02.2011 г. в 15-30 часов именно дома 2/11 по ул. Моховая. Замеры сосулек и толщины снега не проводились, тогда как согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» удаление сосулек и наледи производится по мере необходимости, не допускается накопление снега слоем более 30 см. Привлечение понятых при осмотре места правонарушения свидетельствует о том, что административное дело уже было возбуждено и для производства процессуального действия (осмотр места совершение правонарушения) закон требует извещение о нем заявителя, что не было сделано. В один день инспекцией составлены протоколы по одному и тому же нарушению, что является нарушением требований административного законодательства. Заявитель просит постановление административной комиссии отменить либо на основании ст. 2.9 КоАП РФ рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности. Актами выполненных работ подтверждается факт очистки кровли дома дважды на момент проверки, что свидетельствует о надлежащей организации <Минеев И. В.> работы.
Представитель административной комиссии № 1 администрации г. Коврова по письменной доверенности Зайцева Н.В. с жалобой не согласилась, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие <Минеев И. В.> по его письменному ходатайству, и он по своему усмотрению лишил себя права защищаться и приводить изложенные в жалобе доводы. Обстоятельства совершение административного правонарушения установлены из протокола об административном правонарушении, фототаблицы к нему и акта обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 10.02.2011 г.
Должностное лицо главный специалист-эксперт государственный административно-технический инспектор Ковровского отдела Влададмтехнадзора <ФИО>5 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что <Минеев И. В.> был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но не явился. Должность главный специалист эксперт поименована в п. 1 ст. 13 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г., плановая проверка соблюдения правил содержания жилого фонда не относится к проверке хозяйственной деятельности управляющей компании и в акте зафиксирован факт административного правонарушения, после чего возбуждено дело об административном правонарушении и установлено виновное лицо.
Выслушав защитника, представителя административной комиссии и должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», Постановлением Губернатора Владимирской области от 10.08.2009 г. № 637 "О наделении должностных лиц государственного учреждения Владимирской области "Управление административно-технического надзора Владимирской области" полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях" (вместе с "Перечнем должностных лиц государственного учреждения Владимирской области "Управление административно-технического надзора Владимирской области", наделенных полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области"), составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12 указанного Закона, отнесено к полномочиям начальника административно-территориального отдела технического надзора учреждения, главного специалиста по г. Коврову и Ковровскому району, эксперта по г. Коврову и Ковровскому району административно-территориального отдела технического надзора инспекции административно-технического надзора Владимирской области.
Соответственно <ФИО>5, являющийся главным специалистом-экспертом государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области правомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 10.02.2011 г. согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является фиксацией непосредственного обнаружения полномочным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не протоколом осмотра места совершения правонарушения в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ.
Данный акт является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и присутствие при составлении акта представителя УК «ЖЭЦ-Управление» либо самого должностного лица законом не предусмотрено.
Достоверность фотографий, приложенных к акту в качестве фототаблицы, на заседании административной комиссии <Минеев И. В.> не оспаривал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении правильно указаны номер и дата «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Ковров, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов», утвержденных решением КГСНД № 235 от 06.10.2010 г., в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 8.3, 8.18 которых <Минеев И. В.>, возглавлявшим на 10.02.2011 г. УК «ЖЭЦ-Управление», не организована своевременная очистка кровли многоквартирного <адрес> от наледи и сосулек, которые в том числе расположены и над пешеходными дорожками вдоль дома.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.02.2011 г. <Минеев И. В.> также был извещен посредством направления ему уведомления заказным почтовым отправлением, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела уведомлением от 16.02.2011 г., реестром отправления заказной почтовой корреспонденции и почтовой квитанцией от указанной даты.
Дело в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ рассмотрено административной комиссией № 1 администрации г. Коврова в пределах её компетенции, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок и наказание назначено в пределах санкции п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» минимальное.
С учетом изложенного, оснований, установленных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Оснований для освобождения <Минеев И. В.> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку наличие на кровле многоэтажного дома сосулек и наледи, которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии № 1 администрации г. Коврова № 02-05-АК1/167 от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ оставить без изменения, жалобу <Минеев И. В.> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной в течение 10 суток.
Судья: подпись Т.А. Смотрицкая
Верно
06.07.2011г.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь А.Ф.Насипова
Справка: Согласно решению судьи Владимирского областного суда решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2011 года в отношении директора ООО «ЖЭЦ-Сервис» <Минеев И. В.> оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2011 года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-119/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь А.Ф.Насипова