Дело № 12-311/10 Копия
РЕШЕНИЕ
г.Ковров 30 сентября 2010 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>17, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Коврову о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Коврову Комковой С.В. от 04.08.10г. Камеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.20мин. в Ковроском районе на автодороге Б.Всегодичи-Ивакино-Сенинские дворики-Шуя 1 км Камеев А.В. управлял автомобилем « Мицубиси-Лансер» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Камеев А.В., не согласился с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при проведении медицинского освидетельствования врач нарколог не учел погрешность прибора, которым проводились замеры. Данная погрешность равна +0,05 мг/л. Показания прибора были равны 0,17 мг/л, таким образом нельзя установить какой был результат освидетельствования с учетом погрешности прибора -0,12 мг/л или 0,23 мг/л.
Кроме того, представил в судебное заседание протокол № заседания областной контрольной комиссии медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным, т.к.показания прибора с учетом погрешности составляют 0,12 и 0,14 мг\л и, с учетом примечания к ст. 27.12. КоАП РФ не соответствует вынесенному заключению « Установлено состояние опьянения».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля психиатр –нарколог О., проводивший медицинское освидетельствование Камеева А.В., пояснил, что при даче заключения при освидетельствовании последнего он руководствовался требованиями приказа №308 от 14.07.03г. « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», где наряду с показаниями прибора должны учитываться клинические признаки алкогольного опьянения. У Камеева А.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, пошатывание в позе Ромберга, при пальце-носовой пробе движения неточные. Учет погрешности прибора является обязательным для сотрудников ГИБДД, проводящих освидетельствование на месте. Врач-нарколог делает свой вывод на основании наличия клинических признаков опьянения и имеющихся показаний прибора. Он считает, что при освидетельствовании Камеева АВ, он сделал правильное заключение о наличии у последнего признаков алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав Камеева А.В., свидетеля О., суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения
В судебном заседании Камеев А.В. не отрицал факт употребления пива ДД.ММ.ГГГГ, при это указывает, что это было за полтора часа до управления транспортным средством.
Основным доказательством, подтверждающим нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования либо акт медицинского освидетельствования.
Порядок проведения медицинского освидетельствования и форма акта утверждены Инструкцией Минздрава России от 14 июля 2003 г. (далее - Инструкция). Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В акте медицинского освидетельствования Камеева А.В. врачом –наркологом указаны клинические признаки алкогольного опьянения, и показания прибора Алкотест – 0,19 мг/л и 0,17 мг/л.
Протокол заседания областной контрольной комиссии медицинского освидетельствования не может быть признан судом безусловным доказательством незаконности привлечения Камеева к административной ответственности и отсутствия у него алкогольного опьянения. В ходе заседания предметом изучения комиссии был только акт медицинского освидетельствования, не был осмотрен прибор, которым непосредственно врач-нарколог проводил освидетельствование, его паспорт с техническими характеристиками.
В протоколе заседания комиссии указано на погрешность прибора Алкотест-0510 АРХА-1011, в то время, как при освидетельствовании Камеева А.В. использовался прибор Алкотест 6510.
Судебной экспертизы по делу не назначалось и не проводилось.
Суд считает, что при вынесении постановления мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства по делу, в том числе акт освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о виновности Камеева А.В. в совершенном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Коврову от 04.08.10г.о привлечении Камеева А. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Камеева А.В. – без удовлетворения.
Судья : подпись М.С.Овчинникова
Верно:
01.10.2010г.
Судья М.С.Овчинникова
Секретарь О.Н. Щербакова
Справка: решение судьи вступило в законную силу 30 сентября 2010г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-311/10.
Судья М.С.Овчинникова
Секретарь О.Н. Щербакова