Дело № 12-219/2011
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Ковров 21 июля 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шелутинская Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство,
рассмотрев жалобу Ковалев А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 15.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ковалев А.Ю.
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 15.06.2011 г. Ковалев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Мировым судьёй из материалов административного дела установлено, что 13.06.11 года в 00.40 часов Ковалев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. 17 ул. Димитрова г. Коврова, управлял автомобилем «Ваз-21093» регистрационный знак <№>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Ковалев А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 15.06.2011 г. отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, обосновав свою жалобу следующим.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило в отсутствии понятых, которые расписались в протоколах после завершения указанной процедуры.
В судебное заседание Ковалев А.Ю. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 13.06.2011 года он был трезв, употреблял лишь безалкогольное пиво, согласие с результатами освидетельствования, зафиксированными в акте освидетельствования на состояние опьянения объясняет скоротечностью процедуры освидетельствования.
Изучив документы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется административное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 13.06.11 года в 00.40 часов Ковалев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. 17 ул. Димитрова г. Коврова, управлял автомобилем «Ваз-21093» регистрационный знак <№>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения произведено сотрудником ГИБДД, по результатам которого установлено алкогольное опьянения (л.д. 7), результаты и процедура освидетельствования Ковалев А.Ю. не оспаривалась, что исключало возможность дальнейшего прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере.
Не принимает суд возражений Ковалев А.Ю. о невозможности осознать происходящее ввиду скоротечности процедуры освидетельствования, поскольку по утверждению лица, в отношении которого ведется административное производство, при остановки его сотрудниками ГИБДД на ул. Димитрова, последние, указав на признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование в дежурной части ГИБДД. Согласившись на прохождении освидетельствования был доставлен на ул. Машиностроителей, т.е. Ковалев А.Ю. располагал достаточным временем для осознания происходящего и возможности выбрать способ поведения.
Не обоснован довод Ковалев А.Ю. о несогласии с результатами освидетельствования, поскольку лично сделал отметку в протоколе о согласие с результатами освидетельствования.
Кроме того, был осведомлен относительно возможности прохождения медицинского освидетельствования, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи Ковалев А.Ю. не оспаривал правильность проведения процедуры освидетельствования, заявив об отсутствии понятых при освидетельствовании лишь в жалобе, что по мнению суда является способом избежать ответственности.
Из объяснений понятых <ФИО>3 и <ФИО>4 от 13.06.2011 года, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, они были привлечены к участию в деле в качестве понятых, в их присутствии Ковалев А.Ю., имеющему запах алкоголя изо рта было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на состояние алкогольного опьянения, правильность отражения в протоколе результатов освидетельствования засвидетельствованы понятыми посредством проставления подписей.
Таким образом, судом установлено участие понятых в процедуре освидетельствования Ковалев А.Ю. с применением технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на состояние алкогольного опьянения, что позволяет отклонить ходатайство Ковалев А.Ю. о вызове в суд понятых <ФИО>3 и <ФИО>4
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировым судьей созданы все условия, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья правильно дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, счел вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.
Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении административного дела, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и установленных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова от 15.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ковалев А.Ю. оставить без изменения, жалобу Ковалев А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Ковровского
городского суда Л.В. Шелутинская
Справка: решение суда вступило в законную силу 21 июля 2011г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-219/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская