Дело № 12-240/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ковров 02 сентября 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П., с участием заявителя <Князев М. А.>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу <Князев М. А.>, проживающего по адресу: д. Ручей, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Коврову от 29.07.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2011г. инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. Коврову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <Князев М. А.>, в котором указано, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 07.05.2011г. в 15-15 час. на 25 км автодороги Сенинские Дворики-Шуя осуществлял управление трактором, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Коврову 29.07.2011г. <Князев М. А.> признан виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
<Князев М. А.> обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в жалобе, что не управлял не только трактором, но и транспортным средством по своей сути, поскольку техническое средство, котрым он управлял по своим техничесим характеристикам не может относится к транспортному средству. Указывае, что мировой судья вынес постановление о привлечении <Князев М. А.> к административной ответственности, не дождавшись результатов автотехнической экспертизы. Находит постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, указав на отсутствие в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагает, что его самоходное устройство не относится к транспортным средствам, подтвердил, что по его ходатайству судья назначил по делу автотехническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: к какому виду транспорта относится техническое средство, каков его объем двигателя и максимальная конструктивная скорость. Однако, мировой судья вынес постановление, не дождавшись результатов экспертизы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием к ч.1 ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Вызванный мировым судьей в качестве специалиста начальник инспекции Ростехнадзора <ФИО>3 по имеющимся фотографиям затруднился определить, к какому виду транспортного средства относится представленное самоходное устройство.
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Для устранения существенных противоречий судьей по ходатайству <Князев М. А.> было принято решение о проведении по делу автотехнической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) какой объем двигателя и максимальная скорость движения технического средства, которым управлял <Князев М. А.>; 2) относится ли данное техническое средство к транспортному средству, если относится, то к какому виду?
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
При этом, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 8 по г.Коврову от 29.09.2010г., вывод о виновности <Князев М. А.> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судьей сделан на основании совокупности материалов дела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова при исследовании доказательств, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на момент вынесения постановления отсутствовали доказательства, что самоходное устройство является транспортным средством – трактором.
18.08.2011г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 по г. Коврову экспертом Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы <ФИО>4 проведена автотехническая экспертиза и дано заключение о том, что техническое средство, которым управлял <Князев М. А.>, имеет объем двигателя равный 0,346л и максимальную скорость 32 км\ч, к транспортному средству не относится.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства по делу должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать мотивированное решение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона не соблюдены. При таких обстоятельствах, суд находит основания, приведенные мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности <Князев М. А.> о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ неубедительными, поскольку они не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В этой связи, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Коврову от 29.07.2011г. в отношении <Князев М. А.> незаконным и необоснованным, в силу чего, подлежащим отмене за недоказанностью.
Поскольку, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности <Князев М. А.> истек, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу <Князев М. А.> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении <Князев М. А.> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Судья И.П. Бубенина
Справка: решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2011г
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12/240-2011
Судья И.П. Бубенина