Дело № 12-247/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ковров 01 сентября 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием заявителя Улитин В.И., защитника Монахова А.М., представившего доверенность от 04.08.2011 г. № 33АА0359170, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Улитин В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Коврову и Ковровскому району от 16.08.2011 г., которым
Улитин В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий ТЭВ № 1 г. Владимира, состоящего в браке, привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Изучив материалы дела, выслушав Улитин В.И., судья
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которым установлено, что Улитин В.И. 02.08.2011 г. в 08.00 час. на 14 км автодороги Сенинские Дворики – Ковров - Шуя, управляя автомобилем Митцубиси-Лансер, регистрационный знак <№>, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ППД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки, и осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Дело рассмотрено с участием представителя Монахова А.М., который в судебном заседании пояснил, что маневр обгона Улитин В.И. начал на прерывистой линии, пересечение сплошной линии разметки осуществил, оканчивая маневр обгона транспортного средства. Схема места нарушения ППД составлена сотрудником ГИБДД некорректно.
Улитин В.И. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, пересечение сплошной линии разметки совершил при завершении маневра обгона. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы, ходатайство полностью подтвердил, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указано, что событие правонарушения произошло на 14 км автодороги Сенинские Дворики - Ковров – Шуя, а из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, приложенных к материалам дела видно, что с 14 по 13 км указанной дороги знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1. ППД отсутствуют. Знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1. ППД имеют место с 13 км автодороги Сенинские Дворики - Ковров – Шуя, что подтверждает факт того, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, а закончил в зоне действия запрещающего знака «Обгон запрещен» и разметки 1.1. ППД.
Защитник доводы Улитин В.И. полностью поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15. Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» предусматривает административную ответственность граждан-водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из объяснений Улитин В.И. в судебном заседании, он не оспаривает факта нарушения и обстоятельств совершения правонарушения, указывая лишь на то, что в зоне действия запрещающего знака и разметки 1.1. ППД завершал маневр обгона, который начал вне зоны их действия.
Из показаний свидетеля <ФИО>5 в судебном заседании у мирового судьи видно, что Улитин В.И. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ППД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ППД, разделяющую транспортные потоки и осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом обгон был начат на сплошной линии разметки.
Предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушение не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Пунктом 1.2 ПДД предусмотрено, что обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы, т.е. обязательными элементами обгона являются: выезд из занимаемой полосы и последующее опережение одного (нескольких) движущихся транспортных средств.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ», необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Суд отмечает, что доводы Улитин В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди него в попутном направлении, на участке дороги, где такой маневр разрешен и последующее завершение маневра обгона на участке дороги с разметкой 1.1, в т.ч. с пересечением сплошной линии разметки 1.1. ПДД РФ, несостоятельны, поскольку при этом наличие в действиях Улитин В.И. признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения установлен на основании доказательств - протокола об административном правонарушении от 02.08.2011 г. № 33 АВ 899451, схемы места совершения административного правонарушения, выписки из дислокации дорожных знаков и схемы разметки автодороги Сенинские Дворики – Ковров – Шуя, видеозаписи, из которой видно, что обгон Улитин В.И. начал непосредственно перед знаком «Обгон запрещен», заведомо зная, что не сможет вернуться на свою полосу движения до зоны действия указанного знака.
Из дислокации дорожных знаков видно, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен на границе 13-го и 14-го километров автодороги Сенинские Дворики – Ковров – Шуя, причем маневр Улитин В.И. начал на 14-км. Факт правонарушения подтверждается и представленной заявителем схемой.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении и принятия решения не допущено, решение мировым судьей принято обоснованно, на основании всей совокупности представленных материалов. Какие-либо доказательства признавать недопустимыми оснований не имелось. Не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы.
Наказание назначено справедливо, с учетом личности правонарушителя, который к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался неоднократно, и высокой общественной опасности правонарушения, минимальное в переделах санкции статьи. Оснований к удовлетворению жалобы не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Коврову и Ковровскому району от 16.08.2011 г. о привлечении Улитин В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Улитин В.И. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического и юридического лица, защитником и представителем, а также опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Ершов А.Ф.
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2011г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-247/11
Судья Ершов А.Ф.