Дело № 12-269/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ковров 23 сентября 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием заявителя <Серёгин А. Э.>
защитника, адвоката Смирнова С. А., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,
рассмотрел материалы административного дела по жалобе адвоката Смирнов С. А. в интересах
<Серёгин А. Э.>, родившегося 01.01. 1977 года <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> личность установлено по паспорту серия <№> выданному <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова Владимирской области от 31.08.11 года по административному делу, предусмотренному ч.2 ст. 12. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров Владимирской области 31.08.11 года <Серёгин А. Э.> признан виновым в том, что 31.08.11 года в 13.50 часов на <адрес> у <адрес> нарушение п. 2.11 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
08.09.11 года защитник <Серёгин А. Э.> адвокат Смирнов С. А. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. <Серёгин А. Э.> доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
В судебном заседании защитник указал, что при рассмотрении административного дела привлеченный к административной ответственности <Серёгин А. Э.> в указанном месте и время не совершал правонарушения и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем, не управлял. Автомашиной «Опель Астра» гос. знак О 181 МХ 33 управляла и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ состоящая с <Серёгин А. Э.> в фактических брачных отношениях – <ФИО>4 Постановление должностного лица ГИБДД № 33АП № 960556 от 31.08.11 года по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении <Серёгин А. Э.>, которым он признан виновным в нарушении правил дорожного проезда нерегулируемого пешеходного перехода в законную силу не вступило, обжалуется стороной защиты и не может быть допустимым доказательством вины <Серёгин А. Э.>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством.
Допустимым доказательством по административному делу является протокол об административном правонарушении 33АВ 801777 от 31.08.11 года, в котором <Серёгин А. Э.> указал, что автомобилем управляла <ФИО>4, пояснения <ФИО>6- должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Каких – либо иных документов, подтверждающих виновность <Серёгин А. Э.> в совершении правонарушения, указанных в постановлении мирового судьи от 31.08.11 года, должностным лицом не представлялось.
В подтверждении невиновности заявителя по ст. 12.18 КоАП РФ дали пояснения свидетели <ФИО>4 и <ФИО>7, показания которых противоречат показаниям должностного лица - свидетеля <ФИО>6 Возникшие противоречия мировым судьей не устранены, принятие доказательств одной стороны и отказ в принятии доказательств другой стороны не мотивирован.
Требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей и ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находился материал, не выполнены, что не позволило судье всесторонне полно и объективно рассмотреть административное дело и чем были нарушены права <Серёгин А. Э.> на защиту, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель <Серёгин А. Э.>. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
31.08.2009, привлекая <Серёгин А. Э.>. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 5 г. Ковров Владимирской области исходил из того, что 31.08.11 года в 13.50 часов на <адрес> у <адрес> нарушение п. 2.11 Правил дорожного движения РФ он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Факт совершения <Серёгин А. Э.>. административного правонарушения, ответственность, как указано в постановлении по делу за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), пояснениями свидетеля <ФИО>8, составившего протокол, копией постановления № 33 АП 96055631.08.11 года, в котором <Серёгин А. Э.>. событие правонарушения – нарушения правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не оспаривает и критическим отношением судьи к показаниям свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>4.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за № 33 АВ 801777 от 31.08.11 года, направленного для рассмотрения мировому судье, установлено, что к нему прилагается лишь временное разрешение.
Документы, свидетельствующие о лишении <Серёгин А. Э.> права управления транспортным средством и иные, подтверждающие событие правонарушения, на допустимость которых обращает внимание заявитель, в порядке, установленном ст. ст. 26.9 и 26.10 КоАП РФ, судье не представлялись и судьей не запрашивались.
Постановление должностного лица № 33 АП 960556 от 31.08.11 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, как доказательство, устанавливающее событие правонарушения - управление транспортным средством, лицом, лишенным права управления, на которое имеется ссылка в постановлении судьи, в законную силу не вступило, обжалуется заявителем (л.м. 26).
В графе протокола «объяснение лица» <Серёгин А. Э.> указал, что автомашиной управляла <ФИО>4
В пояснениях мировому судье <Серёгин А. Э.>, свидетели <ФИО>4 и <ФИО>9 указали, что автомобилем управляла <ФИО>4, в пояснениях <ФИО>8 – <Серёгин А. Э.>
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты бесспорными доказательствами.
Принятие судьей одних доказательств и отрицание других, свидетельствующих о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не мотивированы. Критическое отношение судьи к показаниям свидетелей стороны защиты не устранило существенных противоречий в доказательствах.
В материалах административного дела (л.м. 2) имеется протокол об отстранении <Серёгин А. Э.> от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых граждан, пояснения которых могли иметь значение для разрешения дела.
Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и допущенная неполнота, привела к необъективности и не всесторонности рассмотрения административного дела. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Наказание в виде административного ареста в отношении <Серёгин А. Э.> не исполнено, сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для разрешения дела, не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова Владимирской области от 31.08.2011 года в отношении <Серёгин А. Э.> отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Н. В. Столяров