Дело № 12-261/11
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
23 сентября 2011 года г. Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шелутинская Л.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Аксельруд Т.В., представившего доверенность от 23.11.2010 года,
рассмотрев жалобу Лисичкина Т.Л., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: д. <адрес>, работающей директором ООО «АРТОС», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Фомичевой И.Е. от 19.07.2011 года
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 19.07.2011 г. Лисичкина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией орудий производства в виде развлекательных электронных аттракционов типа «АРЭ 010» в количестве 19 (девятнадцати) штук, прейскуранта цен.
Представитель Лисичкина Т.Л. – Аксельруд Т.В. по доверенности обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, указав, что материалами дела не доказана организация и осуществление какой-либо игорной деятельности ООО «АРТОС» регламентированной Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, каких-либо лотерей ООО «АРТОС» не проводит. Дело об административном правонарушении, в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу – Лисичкина Т.Л.. Кроме того, на момент проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении Лисичкина Т.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившемся 17.04.2011 года, т.е., не исполняла обязанностей директора общества. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании жалоба поддержана представителем лица, в отношении которого ведется административное производство, Аксельруд Т.В., указавшим на ошибочность выводов мирового судьи об организации Лисичкина Т.Л. как директором ООО «Артос», азартной игры в виду отсутствия её обязательного признака – соглашения о выигрыше, поскольку денежные средства клиенты клуба не получили денежные средства от сотрудников общества.
Изучив документы, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, свидетелей, адвоката, суд приходит к следующему.
Из предоставленных материалов проверки: акта контрольной игры от 20.04. 2011 года (л.д. 38), протокола осмотра места происшествия от 20.04.2011 года (л.д. 30 - 34) следует, что 20.04.2011 года в 16.20 часов игровом салоне ООО «АРТОС» по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул.. Дегтярева, д. 134 в, <ФИО>4 передал оператору <ФИО>5 <ФИО>6 500 рублей, при этом последняя на игровом аппарате, указанном <ФИО>4, активировала баланс электронным ключом 500 баллов, чеков не выдавала, По его просьбе был сменен аппарат, для чего оператор выдала <ФИО>4 200 рублей, затем он передал <ФИО>5 100 рублей для игры на другом аппарате.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями <ФИО>4. от 20.04.2011 года (л.д. 57), из которых следует, что он участвовал в контрольной игре в этот же день в игровом салоне ООО «АРТОС», принцип и правила игры ему были известны. Войдя в помещение он передал кассиру 500 рублей, и она ему на аппарате начислила 500 баллов с помощью электронного ключа. В результате выпадений случайных комбинаций при самостоятельном нажатии данным игроком на кнопки аппарата, не происходило начислений бонусов, что явилось причиной смены аппарата. оператор выдала ему 200 рублей – остаток денежных средств, из которых 100 рублей он дал для возобновления игры на другом аппарате.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой признаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.
Согласно Федеральному закону от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Статьей 3 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Из положений статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр -деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данном случае, как установлено из акта контрольной игры, протокола осмотра места происшествия, допуск к игре осуществлялся при приобретении гражданином у общества желаемого им количества баллов (внесение платы); при положительном количестве баллов в ходе игры игроку выдавались денежные средства (выигрыш) в размере, равном количеству баллов, определяемым случайным выпадением цифр путем работы устройства оборудования, то есть выигрыш (проигрыш) определялся не организатором проведения игры до проведения указанной игры, а самим игроком; при этом стоимость игры устанавливается гражданином, а не стоимостью билета, и является формой игровой ставки. Выигравший получал денежные средства, никакой рейтинговой карты ему не выдавалось. Таким образом, между гражданином и обществом заключалось основанное на риске соглашение о выигрыше на модифицированном игровом автомате с центральным блоком управления, с выдачей денежных средств, с игровой программой; аттракцион, хотя и не имеет устройства для приема и выдачи денежных знаков (их заменителей), однако отвечает понятию игрового автомата, содержащегося в Федеральном законе № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что условия игры на развлекательных аттракционах ООО «АРТОС» соответствуют определению азартной игры, и не соответствуют условиям лотереи. Игра на аттракционах в ООО «АРТОС» подразумевает основанную на риске игру, в результате которой игрок может выиграть или проиграть денежные средства, розыгрыша (случайного определения выигрышей) призового фонда не проводится.
Судом установлено, что принцип работы заведения заключается в следующим: посетитель осуществляет игру путем покупки у оператора – кассира игрового зала времени игры на аппарате, стоимостью 100 рублей и выше. Посетитель осуществляет игру на игровом автомате. На данном аппарате кассиром с помощью ключа устанавливаются баллы в размере той суммы, которая была передана игроком кассиру. Игрок самостоятельно выбирает путем нажатия кнопок количество игровых линий, устанавливает ставку на эти линии. Игрок по своему усмотрению может увеличивать сумму кредита путем внесения желаемой суммы оператору – кассиру, после чего он добавляет оплаченные кредиты с помощью ключа, на игровом табло аппарата высвечивается строкой общая сумма кредитов. Игрок может самостоятельно прекратить игру и в случае выигрыша клиент может получить денежные средства на руки либо продолжить игру на данных лотерейных терминалах. Сумма баллов отображается на игровом поле автомата. Сумма 1 балла равна 1 рублю. При этом в качестве выигрыша выступает приз как в денежном выражении, так и в форме дополнительного времени игры. Так же игра может быть прекращена принудительно, если сумма баллов равна нулю. Результат игры на одном аппарате не зависит и никак не связан с результатом игры на остальных. Внесение количества баллов кассиром при организации и проведении игры является по своей сути ставкой, а само действие - азартной игрой.
Получение выигрыша в размере 2000 рублей подтверждены объяснениями <ФИО>8 (л.д. 58).
Таким образом, обществом фактически устанавливается возможность приобретения кем-либо из участников игры имущественной выгоды (выигрыша) за счет другого при наступлении предельных условий проведения стимулирующей лотереи, что является осуществлением азартной деятельности и представляет собой соглашение между игроком и организатором игр.
Данный вывод подтверждается ст. 364 Налогового Кодекса РФ, согласно которой азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора), а игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Также установлено, что Лисичкина Т.Л. в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом ООО «АРТОС» - директором, и именно им организовано в рамках своих должностных полномочий организовано в помещении по ул. Дегтярева, д. 134 в, в г. Коврове 20.04.11 г. по предоставлению услуг на пользование игровыми аттракционами.
Как следует из выписки из реестра юридических лиц от 10.05.2011 года (л.д. 46) Лисичкина Т.Л. является директором общества, извещение о необходимости явки для составления протокола подписано Лисичкина Т.Л. 18.05.2011 года собственноручно, с изготовлением подписи «директор ООО «АРТОС» Лисичкина Т.Л., что позволяет суду рассматривать поведение Лисичкина Т.Л., как злоупотребление своим правом, поскольку, являлась должностным лицом при возложении обязанностей директора на иного лица, она не предприняла каких – либо мер к внесению изменений в реестр юридических лиц относительно сведений о директоре общества, не известила сотрудников милиции о нахождении на больничном в связи с родами.
Представленный суду приказ № 3 от 01.03.2011 года о возложении обязанностей директора, подписанный <ФИО>9 (а не директором ООО «АРТОС» Лисичкина Т.Л.) без предоставления книги приказов, доказательств предъявления листа нетрудоспособности к оплате и действительного нахождения на больничном при его выписки врачом, не являются достаточными и безусловными доказательствами неисполнения Лисичкина Т.Л. обязанностей директора общества в оспариваемый период.
ООО «АРТОС» не имеет разрешения, необходимого в силу Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на проведение азартных игр в игорных зонах, созданных на территориях Алтайского, Приморского, Краснодарского края, Калининградской и Ростовской областей.
Таким образом, установленные судом условия игры на игровых автоматах ООО «АРТОС» соответствуют определению азартной игры, и не соответствуют определению лотереи.
Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), Объектом посягательства при этом являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
На основании Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах, которые не могут быть созданы на землях поселений, и создаются на территориях Алтайского, Приморского, Краснодарского краев, Калининградской и Ростовской областей. Для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне требуется соответствующее разрешение.
Санкцией статьи в качестве основного наказания предусмотрена, в том числе, конфискация орудия совершения правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
На основании п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10, конфискация предметов административного правонарушения является видом административного наказания, а, следовательно, может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если вид этого наказания предусмотрен соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые 19 лотерейных терминалов в ООО «АРТОС» эксплуатируются для осуществления азартной игры, в связи с чем являются орудиями производства осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а, следовательно, подлежат конфискации.
Положения КоАП РФ не содержат препятствующих условий для конфискации орудий административного правонарушения, как у собственников, так и арендаторов (субарендаторов) такого имущества.
Лисичкина Т.Л., являющаяся директором ООО «АРТОС», осуществляющая организационно-распорядительные функции, является согласно определению ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова и Ковровского района Фомичевой И.Е. правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения и дана надлежащая квалификация содеянного. Наказание назначено с учетом санкций ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Доводы жалобы не могут быть принят во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, с чем суд второй инстанции согласиться не может
Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении административного дела, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и установленных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова от 19.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «АРТОС» Лисичкина Т.Л. оставить без изменения, жалобу представителя Лисичкина Т.Л. – Аксельруд Т.В. – без удовлетворения.
Судья Ковровского
городского суда Л.В. Шелутинская
Справка: решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2011г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-261/11
Судья Л.В. Шелутинская