Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
30 сентября 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Мочалова Е.Ю.,
рассмотрел жалобу представителя <Максимов Е. В.> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова от 15.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя заявителя, судья
У С Т А Н О В И Л :
18.05.2011 г. в 12.35 ч. <Максимов Е. В.> около <адрес> управлял автомобилем ГАЗ-2310, регистрационный знак О 138 ОХ 33, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения.
По данному факту мировым судьей судебного участка № 3 г. Коврова было вынесено постановление о наложении на <Максимов Е. В.> взыскания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Представитель <Максимов Е. В.> обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает применение к нему вышеуказанной меры необоснованной, так как в объяснении понятого <ФИО>4 стоит не принадлежащая ему подпись, акт о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия второго понятого, поэтому документ не может быть признан допустимым доказательством. Таким образом, все последующие процессуальные действия, в том числе составление протокола об административном правонарушении, нельзя признать допустимыми, то есть административное дело не могло быть возбуждено, а значит и вынесенное мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности <Максимов Е. В.> незаконно.
В судебном заседании представитель <Максимов Е. В.> на основании доверенности – Смирнов Н.С., изложенные в жалобе доводы поддержал, считая необходимым производство по делу прекратить.
Изучив представленные документы, выслушав представителя правонарушителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством направления на медицинское освидетельствование лица, суд не может принять во внимание, поскольку в мировом суде свидетель <ФИО>4 пояснил, что подпись на данном документе выполнена им. Второй понятой - <ФИО>5, также подтвердила факт ее участия при направлении <Максимов Е. В.> на освидетельствование, пояснив при этом, что от правонарушителя исходил запах, в том числе спиртного.
При вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание объяснения понятых, в том числе <ФИО>4, так как они дали свои пояснения в ходе судебного разбирательства, поэтому доводы жалобы о недопустимости объяснения понятого в качестве доказательства суд считает необоснованными.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством <Максимов Е. В.> - автомобилем ГАЗ-2310, регистрационный знак О 138 ОХ 33, после употребления спиртного не оспаривалось им при составлении протокола об административном правонарушении, что учтено мировым судьей при вынесении постановления. Свидетели также пояснили, что при них правонарушитель не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Ходатайство представителя заявителя о направлении материалов административного дела в прокуратуру г. Коврова для проведения проверки в отношении должностного лица, допустившего наличие неизвестной подписи на объяснении <ФИО>4, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку лицо, чье право нарушено, имеет возможность обратиться в установленном законом порядке в компетентные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности.
Таким образом, мировым судьей было принято правильное решение о лишении <Максимов Е. В.> права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, поскольку данное наказание соответствует санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Иного вида наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрено.
С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, его характера и обстоятельств совершения, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова от 15.08.2011 г. о привлечении <Максимов Е. В.> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Мочалова Е.Ю.