Дело № 12-248/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Одинцова Н.В.,
с участием заявителя <Куликов В. А.>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу <Куликов В. А.> на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г. Коврове и Ковровском районе от 10 августа 2011 года,
которым <Куликов В. А.>, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, работающий начальником отряда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Изучив представленные материалы дела, заслушав заявителя <Куликов В. А.>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 04.08.2011 инспектором ИОР ДПС ГИБДД УВД по г. Коврову и Ковровскому району <ФИО>3, 04.08.2011 года в 05.05 час. на ул. Комсомольская г. Коврова в районе д.110 <Куликов В. А.>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при осуществлении обгона впереди двигавшегося транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, и осуществил выезд на полосу встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г. Коврове и Ковровском районе от 10.08.2011 года <Куликов В. А.> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца.
<Куликов В. А.> обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, которую поддержал в судебном заседании и пояснил, что выезда на полосу встречного движения он не допускал, обгон совершил по окончании сплошной линии разметки. Также казал на то, что указанный в постановлении свидетель <ФИО>4 не записан в качестве такового в протоколе об административном правонарушении. В полученном от него объяснении ошибочно указана марка его автомобиля, как «Деу-Нексиа», несмотря на то, что принадлежащий ему автомобиль имеет марку «Деу-Матиз». Также считает, что работники ГИБДД не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, поскольку заинтересованы в фиксации нарушений ПДД.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.
Вина <Куликов В. А.> в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, предписывающего обязанность участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, подтверждается составленными должностным лицом ГИБДД протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля <ФИО>4, полученного инспектором ГИБДД непосредственно после обнаружения правонарушения 04.08.2011 года.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к пояснениям <Куликов В. А.>, заинтересованного в исходе дела, о том, что он выехал на полосу встречного движения уже после окончания сплошной линии дорожной разметки.
Оснований не доверять составленным ИОР ДПС ГИБДД <ФИО>3 процессуальным документам, который с <Куликов В. А.> ранее знаком не был, не имеется. Не указание <ФИО>4 в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении не является нарушением требований административного законодательства. Письменное объяснение со <ФИО>4, автомобиль под управлением которого и обогнал заявитель, получено инспектором ГИБДД <ФИО>5 непосредственно после обнаружения нарушения ПДД. Сам <ФИО>5 указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля совершения <Куликов В. А.> административного правонарушения. Ошибочное указание в объяснении <ФИО>4 марки автомобиля заявителя вместо «Деу-Матиз» «Деу-Нексиа» не является существенным.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя.
В связи с изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи от 10.08.2011 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1.- 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Коврову и Ковровскому району от 10 августа 2011 года о привлечении <Куликов В. А.> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <Куликов В. А.> без удовлетворения.
Судья Н.В. Одинцова