Дело № 12-286/11
РЕШЕНИЕ
г. Ковров «20» октября 2010 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием заявителя <Лисовец Р. Ф.>,
защитника Жильцова Ю. В., действующей на основании удостоверения <№>, ордера <№>, рассмотрел материалы административного дела по жалобе:
<Лисовец Р. Ф.>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, личность установлена по паспорту серия <№>, выданному УВД <адрес> и района <дата> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ковров по административному делу,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ковров 15 сентября 2011 года <Лисовец Р. Ф.> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ – управление 31.08.11 года в 09.40 часов у дома № 15 ул. Пионерской в г. Ковров автомобилем <данные изъяты> г.н. <№> в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 месяцев.
<Лисовец Р. Ф.> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, дело производством прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
В обосновании доводов жалобы заявителем указано, что мировой судья в основу процессуального решения материалы досудебной проверки, представленным инспектором ГИБДД <ФИО>3, кроме наличия в выдохе концентрации 0.08 мг/л этанола иных признаков состояния опьянения не установлено.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить.
Защитник Жильцов Ю. В. поддержал доводы жалобы и указал, что доверитель употребил лекарственные средства корвалол, сотрудник милиции остановил его при переходе проезжей части, а когда он сел в автомобиль и начал движение остановил и произвел освидетельствование. Любое спиртосодержащее лекарство даст реакцию на прибор алкотестер. Иных признаков алкогольного опьянения не установлено. Умышленно <Лисовец Р. Ф.> себя в состояние алкогольного опьянения не приводил. Состава правонарушения в действиях доверителя отсутствует.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит в связи со следующими обстоятельствами:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Виновность <Лисовец Р. Ф.> в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждена:
протоколом об административном правонарушении (л. д. 6), где в объяснении заявителем указано, что выпил корвалол, ехал на работу.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции <Лисовец Р. Ф.> Р. Г. разъяснялись, копию протокола получил.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 7), в котором имеются указания на основания – наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с участием понятых Герасимова и Козлова. Каких - либо замечаний на процедуру составления документа от заявителя и понятых не поступало;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), которым у <Лисовец Р. Ф.> установлено состояние опьянения, с которым <Лисовец Р. Ф.> был согласен.
Прибор, на котором проводилось исследование выдыхаемого воздуха <Лисовец Р. Ф.> «Alkotest 66810» заводской номер ARаа-0526 поверен 05.05.11года, свидетельство о поверке № 010780, дата следующей поверки прибора 05.05.12 года (л.д. 23),
Данными бумажного носителя портативного анализатора (л. д. 5), согласно результатам анализа, содержание в выдохе алкоголя составило 0.08 мг/л.
Доказательства по делу и доводы заявителя были проверены, оценены мировым судьей в своей совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия <Лисовец Р. Ф.> были правильно квалифицированы мировым судей частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан совокупностью необходимых, достаточных и допустимых доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности заявителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.4), обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ковров от 15.09.2011 года в отношении <Лисовец Р. Ф.>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Н. В. Столяров