Дело № 12-267-2011
РЕШЕНИЕ
27 октября 2011г. г. Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Овчинникова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <Шумилов В. В.>, рассмотрев жалобу <Шумилов В. В.>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>62, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова Назаровой Л.Ю. от 02.09.11г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова от 02.09.11г. <Шумилов В. В.> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
<Шумилов В. В.> признан виновным в том, что 25.05.11г. в 09ч.22мин. на 883 км а\д Москва-Уфа <Шумилов В. В.> нарушил требования п.11.4, 1.3 ПДД, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону проезжей дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, <Шумилов В. В.>обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановление. В судебном заседании <Шумилов В. В.> доводы жалобы поддержал, пояснив, что обгон начал до знака 3.20 « Обгон запрещен», при этом сплошной линии разметки не имелось, а закончил после знака 3.20, который он не мог увидеть из-за потока впереди идущих машин.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № 16РТ № 488276 от 25.05.11г., дисклокацию дорожных знаков на месте совершения правонарушения, объяснение свидетеля <ФИО>3, фотофиксацию правонарушения, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков. действующих в пределах предоставленных и прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дороги с ограниченной видимостью. Обгон может быть также запрещен и в других местах средствами организации дорожного движения, такими как знаки и разметка, в том числе в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
Мировым судьей на основе исследованных материалов дела сделан обоснованный вывод, что наличие зоны ограниченной видимости и выезда при обгоне на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается фотографиями и письменными объяснениями инспектора ДПС <ФИО>3, дисклокацией дорожных знаков на 881-883 км автодороги Москва-Уфа.
Из объяснений инспектора ДПС <ФИО>3 следует, что на участке дороги, на котором был произведен обгон, имеется сплошная линия разметки 1.1, установлены запрещающие обгон знаки 3.20, имеется наличие ограниченной видимости, выраженной переломом продольного профиля дороги (конец подъема).
Изначально, <Шумилов В. В.> не отрицал факт совершения обгона, пояснив, что маневр начал до дорожного знака 3.20, в жалобе на постановление мирового судьи указал, что не помнит, совершал ли он маневр обгона. Данное изменение показаний, суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной и доказанной.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах сроков исковой давности, установленных Кодексом об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований, установленных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова от 02.09.11. о привлечении <Шумилов В. В.> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <Шумилов В. В.>- без удовлетворения.
Судья: подпись М.С. Овчинникова
Верно
02.11.2011 г.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Т.В. Бахирева
Справка: решение суда вступило в законную силу 27 октября 2011 года.
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-267/2011.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Т.В. Бахирева