Дело № 12-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Клокова Н.В.,
рассмотрев жалобу Стенько А.С., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Коврову и Ковровскому району Чиковой Н.В. от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
15 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 по городу Коврову и Ковровскому району Чиковой Н.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Стенько А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение при осуществлении поворота налево, выезда с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Согласно протоколу № 33АВ 713802 от 17 февраля 2011 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД города Коврова, 17 февраля 2011 года в 08 час. 32 мин. Стенько А.С., управляя автомобилем марки «FORD-FOCUS», регистрационный знак: <№>, на перекрестке улиц Абельмана - Свердлова, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения.
Стенько А.С. с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился. Обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не допускал нарушений правил дорожного движения. На перекрестке улиц Абельмана - Свердлова отсутствуют линии разметки, они воображаемы каждым водителем индивидуально, центр перекрестка определяется также каждым водителем индивидуально и четких границ не имеет. При проезде перекрестка с улицы Свердлова, он, убедившись, что транспортные средства с правой стороны отсутствуют, начал маневр левого поворота, в соответствии с требованиями ПДД, а именно со своей полосы движения.
В судебном заседании Стенько А.С. жалобу поддержал и пояснил, что выезда на встречную полосу не допускал. Просил суд отложить слушание жалобы, для обеспечения явки в судебное заседание его защитника Смирнова Н.С.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении слушания жалобы. Судебные заседания откладывались дважды, в связи с невозможностью участия в деле защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова Н.С. Судом разъяснялось Стенько А.С. право воспользоваться услугами иного защитника, однако предоставленной судом возможностью он не воспользовался.
Выслушав Стенько А.С., изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Факт совершения Стенько А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в выезде на полосу встречного движения при повороте налево, при выезде т с пересечения проезжих частей, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия Стенько А.С. мировым судьей квалифицированы верно.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, избрал наказание в соответствии с санкцией статьи.
Доводы Стенько А.С., изложенные в обоснование жалобы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Коврову и Ковровскому району Чиковой Н.В. от 15 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Стенько А.С. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова
Верно
Справка: решение суда вступило в законную силу 27.05.2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №12-109/2011.
Судья Н.В.Клокова