Дело № 12-252 копия
Р Е Ш Е Н И Е
17 октября 2011 г. г.Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе
главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница Ковровского района» Кирпилева Н.П.
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ковров и Ковровского района по пожарному надзору Кузьмина И.Е. от 23 августа 2011 г. главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница Ковровского района» Кирпилева Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 р. за нарушение требований пожарной безопасности.
Существо правонарушения, за совершение которого главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница Ковровского района» Кирпилева Н.П. привлечена к ответственности, состоит в том, что она, являясь руководителем муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница Ковровского района» (далее – МУЗ), нарушила требования Правил пожарной безопасности.
Так, согласно обжалуемому постановлению, со ссылками на Федеральный закон № 123 от 22 июля 2008 г., ППБ, НПБ и другие нормативные акты, здания и помещения МУЗ не оборудованы аварийным эвакуационным освещением (коридоры, лестничные клетки, холлы, фойе, проходы к эвакуационным выходам), автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, в журнале учета технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта установки автоматической пожарной сигнализации (УАПС) не делается запись о ее техническом состоянии, отсутствует пожарный извещатель в помещении склада кухни, система речевого оповещения людей о пожаре находится в выключенном, нерабочем состоянии, порядок использования систем оповещения не определен в инструкциях по их эксплуатации и в планах эвакуации с указанием лиц, имеющих право приводить системы в действие, на первом этаже за подвесным потолком отсутствует шлейф пожарной сигнализации при расстоянии от перекрытия до подвесного потолка, превышающем 0,4 м, эвакуационные выходы с северной и южной стороны первого этажа здания не оборудованы световым табло «Выход», не восстановлено ограждение на кровле здания, в помещении поста на втором этаже в месте установки контрольно-приемных приборов УАПС отсутствует аварийное освещение, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, не представлена документация на системы молниезащиты объектов, при ее отсутствии необходимо провести разработку и оборудование системой молниезащиты, не проведен демонтаж самовольно возведенных металлических перегородок в общих коридорах на путях эвакуации, не обеспечен вывод сигнала о срабатывании и техническом состоянии УАПС на пульт связи пожарного подразделения, в гаражах и боксах на территории МУЗ не проведена обработка деревянных покрытий огнезащитными составами, в ФАП п.Нерехта не выполнено покрытие стен в общем коридоре на путях эвакуации негорючим материалов, не представлена документация на материал покрытия полов (линолеум) в коридоре на путях эвакуации, не проведен демонтаж горючего покрытия (деревянные доски) в тамбуре эвакуационного выхода.
Главный врач МУЗ Кирпилева обратилась в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление по тем мотивам, что решением Ковровского городского суда от 15 апреля 2011 г. по делу по иску Ковровского городского прокурора к МУЗ об устранении нарушений правил пожарной безопасности срок исполнения указанных недостатков установлен 30 октября 2011 г., решение суда имеет преюдициальную силу и привлекать ее к административной ответственности до истечения установленного судом срока нельзя, некоторые пункты, указанные в обжалуемом постановлении, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения по делу постановления были устранены, протокол составлен 22 августа 2011 г., постановление – на следующий день и у нее отсутствовала возможность квалифицированно возражать и давать объяснения, чем нарушено ее право на защиту, ее вина в совершении правонарушения отсутствует, так как она принимала все возможные меры по выделению из местного бюджета денежных средств в целях исполнения решения суда и предписаний ОГПН, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании главный врач МУЗ Кирпилева жалобу поддержала и дополнительно пояснила следующее.
Проверка была начата в период ее ежегодного отпуска и в ее отсутствие, исполнявший обязанности главного врача участковый врач-терапевт не компетентен в вопросах пожарной безопасности, не владел информацией и требуемыми документами. Должностное лицо проводило проверку поверхностно, в ФАП п.Нерехта вместе с исполняющим обязанности главного врача МУЗ не выезжало, не затребовало журнал проверок и запись о своей проверке в нем не учинило. Распоряжением о проведении проверки не предусмотрена проверка структурных подразделений, хотя она привлечена к ответственности также за нарушения в ФАП п.Нерехта. 22 августа 2011 г. проверяющий должен был выехать на место и проверить устранение ими замечаний, но приехал 23 августа 2011 г., привез готовые протокол от 22 августа 2011 г. и постановление от 23 августа 2011 г., очень торопился, проверять не стал и просил подписать теми датами, которыми документы составлены, что она и сделала. На день окончания проверки все недостатки, кроме имеющихся в ФАП, были уже выполнены. Частично нарушения указаны необоснованно, потому что отсутствовали. Так, аварийное эвакуационное освещение имелось, автоматическая пожарная сигнализация была исправна, записи в журнале велись, извещатели в помещении склада имелись в количестве двух единиц, система речевого оповещения находилась в работоспособном состоянии, порядок использования систем оповещения определен инструкцией, утвержденной 12 января 2006 г., на первом этаже шлейфы пожарной сигнализации были установлены в требуемом количестве двух единиц над подвесным потолком, куда проверяющий не заглядывал, световые табло «Выход» установлены до проверки, как и аварийное освещение пожарного поста, 15 августа 2011 г. заключен договор с ООО «Аудит безопасности» на разработку проекта системы молниезащиты и договор на обработку деревянных покрытий огнезащитными составами, перегородки в общих коридорах были установлены ранее по указанию сотрудников ОГПН, после начала проверки демонтированы. В части необеспечения выхода сигнала о срабатывании и техническом состоянии УАПС на пульт связи пожарного подразделения отметила, что в постановлении не указан конкретный пункт НПБ, а ссылка на протокол заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и ОПБ № 2 от 20 июня 2008 г. неосновательна, так как в этом протоколе лишь указано на рекомендацию органам местного самоуправления обеспечить дополнительные меры по пожарной безопасности. В части нарушений, имеющихся в ФАП п.Нерехта, пояснила, что имеются сметы на капитальный ремонт здания ФАП и письма в администрацию района и управление здравоохранения о выделении МУЗ как бюджетному учреждению денежных средств на ремонт. Она не была согласна с нарушениями, просила проверяющего приехать, проверить и составить документы по фактическому положению вещей, но он отказался и сказал, что переписывать документы и ездить туда-сюда не будет. Также обратила внимание судьи на то, что после первого судебного заседания она по указанию судьи направила главному государственному инспектору г.Ковров и Ковровского района по пожарному надзору письмо с просьбой выделить специалиста для проведения дополнительной проверки с составлением акта о выполненных работах по предписанию для представления его в суд, но представитель ОНД в МУЗ не выезжал.
Дважды вызывавшийся в суд заместитель главного государственного инспектора г.Ковров и Ковровского района по пожарному надзору Кузьмин И.Е., составивший обжалуемое постановление, не явился.
Рассмотрев материалы дела, выслушав главного врача МУЗ Кирпилеву, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных стст.8.32, 11.16 КоАП РФ и чч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, за что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 000 р. до 30 000 р.
В материалах истребованного судьей административного дела отсутствуют документы, доказывающие наличие в действиях главного врача МУЗ Кирпилевой состава данного правонарушения по такому квалифицирующему признаку, как совершение правонарушения в условиях особого противопожарного режима. Не приведены эти сведения также ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.
Вместе с тем такой режим на территории Владимирской области был установлен постановлением Губернатора от 05 мая 2011 г. № 412 и на день вынесения обжалуемого постановления действовал. Поэтому квалификация правонарушения должностным лицом ОНД произведена верно, а выявленные недостатки не являются причиной для отмены постановления, но могут служить основанием для принятия к должностному лицу соответствующих мер.
Относительно же существа правонарушения главный врач МУЗ Кирпилева представила судье фотографии и копии документов, подтверждающих факт отсутствия всех указанных в обжалуемом постановлении нарушений правил пожарной безопасности, кроме нарушений, имеющихся в ФАП п.Нерехта. В этой части главный врач предъявила копии дефектной ведомости на ремонт, заявки расходов по текущему и капитальному ремонту и ходатайств о выделении из бюджета денежных средств, то есть выполнила необходимые действия по устранению недостатков.
Должностное лицо, производившее проверку и составившее обжалуемое постановление, либо другое должностное лицо ОНД, несмотря на указание судьи, данное в ходе разбирательства дела, для объективной проверки на место не выехало.
Таким образом, судья находит, что вины главного врача МУЗ Кирпилевой в совершении административного правонарушения нет.
В силу пп.2 и 6 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь стст.30.1-30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница Ковровского района» Кирпилева Н.П. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ковров и Ковровского района по пожарному надзору Кузьмина И.Е. от 23 августа 2011 г. в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Мелеховская районная больница Ковровского района» Кирпилева Н.П., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд.
Судья подпись А.А. Бондаренко
Верно:
15.11.2011 г.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь А.В. Французова
Справка: решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-252/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь А.В. Французова