Дело № 12-278/11 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Клокова Н.В.,
рассмотрев жалобу Евсеев С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Енисей», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Коврову Владимирской области Комковой С.В. от 10 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
10 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 по городу Коврову Владимирской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Евсеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и обгона попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Согласно протоколу № 50 АК № 893160 от 21 июля 2011 года, Евсеев С.А., 21 июля 2011 года в 14 час. 14 мин. управляя автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак: М 259 ЕМ 33, на 9 км.+650 м. автодороги А – 108 МБК «Ярославско-Горьковский перегон», в Сергиево-Посадском районе Московской области, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Евсеев С.А. с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился. Обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что успел завершить обгон транспортного средства в границах перекрестка. Разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ пересечь не мог, исходя их схемы места совершения административного правонарушения и схемы дорожной разметки, имеющихся в материалах дела. Совершил действия, не запрещенные п. 11.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Евсеев С.А. и его представитель Егоров Ю.В. жалобу поддержали в полном объеме. В обоснование доводов изложенных в жалобе, указали, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, поскольку согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги, который указан местом совершения правонарушения, не имеется дорожной разметки 1.1 ПДД.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из содержания данной нормы Закона следует, что административная ответственность наступает во всех случаях за действия, связанные с движением по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которые запрещены Правилами дорожного движения, требованиями дорожных знаков или дорожной разметки.
Факт совершения Евсеев С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, а также материалами фотосъемки.
Доводы защитника Егорова Ю.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, ввиду того, что согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги, который указан местом совершения правонарушения, не имеется дорожной разметки 1.1 ПДД, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из приложенных к материалам административного дела фотоснимков наглядно видно, что участок дороги, на котором автомобиль под управлением Евсеев С.А. двигался по встречной полосе движения, имеет дорожную разметку 1.1 ПДД.
Исходя из этого, двигаясь по этому участку дороги, Евсеев С.А. был обязан соблюдать требования дорожной разметки 1.1 ПДД.
Доводам заявителя и его представителя о том, что Евсеев С.А. совершил маневр обгона транспортного средства в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь при этом по главной дороге, дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия Евсеев С.А. мировым судьей квалифицированы верно.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, избрал наказание в соответствии с санкцией статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Коврову Владимирской области Комковой С.В. от 10 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Евсеев С.А. - без удовлетворения.
Судья подпись Н.В. Клокова
15.11.2011г.
Судья Н.В.Клокова
Секретарь А.В. Французова
Справка: подлинное решение находится в материалах административного дела № 12-278/11, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Клокова
Секретарь А.В. Французова