Дело № 12-279/11 Р Е Ш Е Н И Е копия
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ковров 24 октября 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу
<Крутиков Л. Л.>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
на постановление 33 АП 867616 от 16 сентября 2011 г. ИОР ДПС ГИБДД г. Коврова <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 33 АП 867616 от 16 сентября 2011 г. ИОР ДПС ГИБДД г. Коврова <ФИО>1 <Крутиков Л. Л.> назначено административное наказание в виде штрафа 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2011 г. в 11 часов 35 минут <Крутиков Л. Л.>, являясь пешеходом, в г. Коврове на перекрестке ул. Шмидта – ул. Лопатина в нарушение п. 4.3 ПДД переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал транспортного светофора.
<Крутиков Л. Л.> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное взыскание необоснованным и незаконным по следующим основаниям, поскольку проезжую часть на перекрестке ул. Шмидта – ул. Лопатина пересек на красный сигнал светофора, заведомо убедившись, что проезжая часть свободна, и он не создает помех другим участникам дорожного движения. Полагает, что п. 4.3 ПДД не нарушал. Также отметил, что сотрудником ГИБДД <ФИО>1 ему не были разъяснены процессуальные права, в том числе, в нарушение ст. 48 Конституции РФ, не разъяснено право на защитника. Также не предоставлено возможности составить схему произошедшего и достаточного времени для ознакомления с протоколом и постановлением. Просил признать действия сотрудника ГИБДД незаконными и необоснованными и отменить составленные 16 сентября 2011 года в отношении <Крутиков Л. Л.> протокол и постановление.
В судебном заседании <Крутиков Л. Л.> жалобу поддержал по приведенным основаниям. Признал, что нарушил п. 4.4 ПДД., а п. 4.3 ПДД не нарушал. Пояснил, что прежде чем пересекать проезжую часть, убедился, что не создает помеху транспортным средствам. Полагает, что при назначении административного наказания сотрудник ГИБДД мог ограничиться предупреждением.
Должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД г. Коврова <ФИО>1 в ходе рассмотрения жалобы с её доводами не согласился и пояснил, что 16 сентября 2011 года в 11 часов 35 минут, находясь на посту на ул. Шмидта г. Коврова около перекрестка ул. Шмидта – ул. Лопатина отчетливо видел, что при запрещающем (красном) сигнале транспортного светофора по ул. Шмидта, пешеход <Крутиков Л. Л.> перешел проезжую часть ул. Лопатина на запрещающий сигнал транспортного светофора. Данное нарушение на месте было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав <Крутиков Л. Л.>, инспектора <ФИО>1, изучив документы, протокол об административном правонарушении 33 АВ 691436, постановление 33 АП 867616, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2011 г. в 11 часов 35 минут <Крутиков Л. Л.>, являясь пешеходом, в г. Коврове на перекрестке ул. Шмидта – ул. Лопатина в нарушение п. 4.4 ПДД переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал транспортного светофор.
Пунктом 4.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, наступает в случае нарушения пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
<Крутиков Л. Л.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, поскольку перешел проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ.
Его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 33 АП 732624, протоколом 33 АВ 691976 об административном правонарушении, объяснениями <Крутиков Л. Л.> в протоколе 33 АВ 691976 о фактическом признании вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Из пояснений сотрудника ГИБДД <ФИО>1 в судебном заседании следует, что <Крутиков Л. Л.> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, допустив нарушение п. 4.4 ПДД. Указание нарушения <Крутиков Л. Л.> п. 4.3 ПДД в протоколе об административном правонарушении 33 АВ 691976 и постановлении 33 АП 732624 от 16 сентября 2011 года является технической ошибкой, поскольку в протоколе и постановлении изложено содержание правонарушения: «переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал транспортного светофора», т.е. фактически нарушил п. 4.4 ПДД.
Судья не находит данную техническую ошибку существенным неустранимым недостатком протокола, влекущим отмену постановления, поскольку указанная в протоколе фабула нарушения соответствует фактическим обстоятельствам совершенного <Крутиков Л. Л.> правонарушения и им не оспаривается. В ходе рассмотрения жалобы не нашли подтверждения доводы <Крутиков Л. Л.> о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, поскольку в протоколе имеется его собственноручная подпись, в связи с чем оснований для признания действий сотрудника ГИБДД <ФИО>1 незаконными и необоснованными у судьи не имеется.
Таким образом, постановление должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части указания нарушения <Крутиков Л. Л.> п.4.3 ПДД как правового основания привлечения к административной ответственности, что не влияет на квалификацию совершенного <Крутиков Л. Л.> правонарушения и назначенное ему наказание.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу <Крутиков Л. Л.> удовлетворить частично.
Постановление 33 АП 867616 от 16 сентября 2011 г. ИОР ДПС ГИБДД г. Коврова <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении <Крутиков Л. Л.>, протокол об административном правонарушении 33 АВ 691976 от 16 сентября 2011 года изменить, исключив указание на нарушение п. 4.3 ПДД, указав в описательно-мотивировочной части нарушение п. 4.4 ПДД, в остальной части протокол и постановление оставить без изменения, жалобу <Крутиков Л. Л.> - без удовлетворения.
Судья подпись И.Г. Ким
Верно:
Судья И.Г. Ким
Секретарь А.В. Французова
Справка: решение суда вступило в законную силу 04.11.2011 г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-279/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.Г. Ким
Секретарь А.В. Французова