Дело № 12-263/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2011 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Мочалова Е.Ю., рассмотрев административный материал по жалобе Мокеева М. В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 28.08.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мокеев М.В. постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» 33 АП 947890 от 28.08.2011 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 р.
Согласно указанному постановлению Мокеев М.В. 28.08.2011 г. в 08 ч. 35 м., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <№>, на нерегулируемом перекрестке ул. Абельмана и ул. Урицкого, при совершении маневра разворота не убедился в его безопасности, создав помеху для движения автомобиля Тойота-Ярис, регистрационный знак <№>, который двигался в попутном направлении позади, совершив с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Мокеев М.В. обратился в суд с жалобой, считая, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, подписал согласие с постановлением, поскольку очень волновался после ДТП. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота.
Свидетель ГТ – водитель автомобиля Тойота-Ярис, в судебном заседании 31.10.2011 г. пояснила, что Мокеев М.В. отъезжая от обочины дороги, не включил поворотник, перестроился ближе к середине проезжей части и следовал прямо. Поскольку поворотника у него не горело, она решила его обогнать, после чего Мокеев М.В. включил поворотник и стал выполнять маневр разворота. Она находилась в это время уже достаточно близко, поэтому, не смотря на нажатие педали тормоза, столкновения избежать не удалось.
Вышеизложенные показания подтвердили в судебном заседании 31.10.2011 г. свидетели ГМ – супруг ГТ и ее отец КВ, находившиеся в автомобиле Тойота-Ярис во время ДТП.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленный административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В судебном заседании суд считает установленным тот факт, что Мокеев М.В. при совершении маневра разворота создал помеху для движения автомобиля Тойота-Ярис под управлением ГТ, поскольку тот факт, что он поздно включил поворотник, нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей.
По мнению суда, в указанном случае, он должен был пропустить движущийся в попутном направлении автомобиль ГТ, пользующийся преимущественным правом проезда, а затем начать маневр разворота.
В соответствии ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Мокеев М.В. во время маневра не уступил дорогу автомобилю Тойота-Ярис, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, поэтому его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении 33 АП 947890 имеется графа, где под утверждением о том, что гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, имеется подпись Мокеева М.В., подлинность которой заявителем не оспаривается.
Таким образом, оснований для отмены наложенного на Мокеева М.В. сотрудником ГИБДД г. Коврова наказания в виде штрафа в размере 100 р., который соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения были нарушены не им, а водителем ГТ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Прапвил дорожного движения обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 28.08.2011 г. о привлечении Мокеева М. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Мочалова Е.Ю.