Дело № 12-287/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ковров 03 ноября 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием заявителя Мочалова Н.И.,
УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» Гусева М.Ю.,
рассмотрел материалы административного дела по жалобе Мочалова Н. И. на постановление УУП ПП ММ ОМВД России «Ковровский» Гусева М.Ю. от 23 сентября 2011 года, которым Мочалов Н.И. признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» без номера от 23.09.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, Мочалов Н. И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 1 500 рублей, за то, что в 23.09.2011 года в 13 часов 00 минут в пос. Крестниково был выявлен факт проживания Мочалова Н.И. по адресу <адрес>-а, без регистрации с 2005 года, чем нарушен паспортно-визовый режим.
<дата> Мочалов Н.И. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» Гусева М.Ю. от <дата>, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ввиду того, что данный дом находится в его собственности, регистрацию по месту постоянного жительства имеет в г. Москве, где получает пенсию, являясь пенсионером МВД РФ.
В судебном заседании Мочалов Н.И. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что выезжает каждый месяц в г. Москву для получении пенсии, являясь пенсионером МВД РФ и к дочери, которая также проживает в Москве.
Представитель органа должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении Мочалова Н.И. к административной ответственности УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» Гусева М.Ю. в судебном заседании возражал против жалобы, полагая постановление обоснованным и законным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1: место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Характеризуя термин "место жительства" через понятие жилого помещения, законодатель тем самым подчеркивает связь между конституционно закрепленным правом граждан РФ на жилище (ст. 40 Конституции) и свободой передвижения, включающей в себя в том числе и свободу выбора места жительства (ст. 27 Конституции), как неотчуждаемыми правами и свободами, вытекающими из естественного состояния каждого человека.
По смыслу Закона в любом случае необходимым условием признания конкретного места нахождения гражданина РФ местом его жительства является факт проживания гражданина в помещении, включенном в жилищный фонд в соответствии с требованиями действующего законодательства. Это означает, что гражданину предоставляется право свободного волеизъявления, основанного на его внутреннем и самостоятельном убеждении, относительно оценки жилого помещения, в котором он проживает, как места пребывания или места жительства, при наличии иных необходимых оснований для признания такого места местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, у граждан, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, возникает обязанность по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с одновременным представлением документа, удостоверяющего личность.
Как установлено в судебном заседании, Мочалов Н.И. постоянно зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, а дом по адресу <адрес>-а, который так же находится в его собственности не является местом постоянного жительства, поскольку Мочалов Н.И. пребывает только в осенне-весенний период, работая на земельном участке, ежемесячно выезжая в г. Москву для получении пенсии, а также к родственникам.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 926769 от 23 сентября 2011 года и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении без номера от 23 сентября 2011 года указания на все обстоятельства совершения Мочаловым Н.И. административного правонарушения, не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях Мочалова Н.И. нарушения правил проживания и пребывания в РФ, то есть вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства в соответствии с указанным Кодексом.
Из постановления УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» без номера и протокола об административном правонарушении № 926769 33 ВЛА следует, что они составлены 23.09.2011 года.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили Мочалова Н.И. возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, не имел возможности реально ими воспользоваться.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то, по мнению суда, указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Мочалова Н.И. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, так как отсутствуют и не представлены доказательства признания действий Мочалова Н.И. противозаконными.
На основании изложенного постановление УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» от без номера от 23.09.2011 года о привлечении Мочалова Н.И. к административной ответственности ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, подлежит отмене, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.8, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мочалова Н. И. удовлетворить.
Постановление УУП ПП «Северный Ручей» ММ ОМВД России «Ковровский» без номера от 23.09.2011 года Гусева М.Ю. о привлечении Мочалова Н. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский городской суд.
Судья подпись Л.Ю. Усов
Верно:
24.11.2011 г.
Судья Л.Ю. Усов
Секретарь А.В. Французова
Справка: решение суда вступило в законную силу 23.11.2011 г.
Подлинник решения суда подшит в административном деле № 12-287/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.Ю. Усов
Секретарь А.В. Французова