Дело № 12-250
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2011 г. г.Ковров
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бондаренко А.А., рассмотрев в открытом заседании дело по жалобе
Шалыгина А. В., <дата> г.р., уроженца <адрес> ССР, работающего водителем у ИП Князева, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ков рову и Ковровскому району Т. от 17 августа 2011 г. Шалыгин привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 р. за то, что в 10 ч. 14 мин. 17 августа 2011 г. он, управляя автомобилем ВАЗ-21063, на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> рова не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД).
Шалыгин обратился в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление по тем мотивам, что пешеходы начали переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с другой стороны дороги, он им помеху не создал, пешеходов с его стороны проезжей части не было. Кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности, не были заслушаны ни он, ни свидетели, свидетели не были указаны в протоколе об административном правонарушении. После составления протокола, когда он отказался его подписывать, работник ГИБДД вписал в первый его экземпляр и его копию свидетелей отказа от подписи. Помимо этого, работник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, не вправе был выносить постановление по делу. Также видеосъемка на фотоаппарат не является доказательством правонарушения, так как фотоаппарат не относится к специальному средству. Заявитель просил отменить постановление.
В судебном заседании Шалыгин жалобу поддержал по тем же основаниям, факт того, что он продолжил движение на автомобиле, когда по нерегулируемому пешеходному переходу начали движение пешеходы, не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановление составлено компетентным должностным лицом и в той полноте, которая позволяет в достаточной мере определить место происшествия, оценить действия и вину заявителя.
Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В протоколе об административном правонарушении заявитель также сделал запись о несогласии с правонарушением.
Однако приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для опровержения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, который в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ также является доказательством совершения правонарушения. В деле, помимо этого, имеется рапорт должностного лица, подтверждающий обстоятельства совершенного заявителем правонарушения. Эти обстоятельства не оспариваются и заявителем.
Факт своего знакомства с работником ГИБДД и наличие между ними неприязненных отношений заявитель не подтвердил, в связи с чем возможность каких-либо злонамеренных действий со стороны должностного лица в отношении заявителя при документировании правонарушения судьей не рассматривается.
В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем каких-либо письменных ходатайств заявитель в протоколе об административном правонарушении не изложил, его подписи о разъяснении ему прав в протоколе имеются.
Следовательно, нарушения прав заявителя при рассмотрении административного дела должностным лицом допущено не было, доводы заявителя судьей отклоняются.
На основании изложенного обжалуемое постановление не может быть отменено.
Руководствуясь стст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шалыгина А. В. оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ков рову и Ковровскому району Т. от 17 августа 2011 г. о привлечении Шалыгина А. В. к административной ответственности – без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд.
Судья А.А.Бондаренко
Справка: решение судьи вступило в законную силу 11.10.2011 г.
Подлинник решения судьи подшит в деле об административном правонарушении
№ 12-250, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А.Бондаренко