Дело № 12-305/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ковров 01 декабря 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Кузнецов В.В., рассмотрев жалобу Молькова Д. В., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) Р. от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г., которым Мольков Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) Р. от 27.10.2011г. № 008114 Мольков Д.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г., а именно за то, что он 13.09.2011г., в 11 час. 45 мин., у <адрес>, осуществил стоянку автомобиля «<данные изъяты> », гос. рег. знак <№> на зеленой зоне содержащей газон.
Мольков Д.В. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что протокол №7-0272 Кг в отношении него был составлен с нарушениями: к протоколу не приложены фото и видео материалы, не присутствовали понятые и свидетели, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, их подписи в протоколе отсутствуют. Организация ГИАТН не состоит на учете в налоговом органе. На основании изложенного просит постановление 27.10.2011г. отменить.
В судебном заседании Мольков Д.В. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям пояснив, что парковочных мест рядом с домом нахватает из-за большого количества машин.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
17.10.2011г. в отношении Молькова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 7-0272 Кг за совершение им административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях во <адрес>» №11-ОЗ от <дата>, поскольку он <дата>, в 11 час. 45 мин., у <адрес>, осуществил стоянку автомобиля «<данные изъяты> », гос. рег. знак <№> на зеленой зоне содержащей газон.
Названный протокол составлялся с участием Молькова Д.В., объяснения последний не давал.
27.10.2011г. в 09 час. 00 мин. Мольков Д.В. по средставм телефонной связи был извещен о времени и месте рассмотрения протокола. Обжалуемое постановление выносилось с участием лица привлекаемого к административной ответственности.
П.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 года № 11-ОЗ предусматривает административную ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановку и стоянку на них автотранспортных средств.
Газоном признается участок дороги с искусственно созданным, коротко подстригаемым травяным покрытием, отделенный от проезжей части.
Законом не предусмотрены особые требования к газонам, как архитектурным сооружениям.
Законом охраняются газоны, как объекты окружающей природной среды и природопользования.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором 13.09.2011г. была осуществлена стоянка автомобиля «<данные изъяты> », гос. рег. знак <№>, является газоном, поскольку имеет ограничение от проезжей части в виде бордюрного камня, его назначение – зеленая зона двора. Как следует из представленной фото-таблицы, на участке местности рядом с автомобилем имеется травяное покрытие, далее расположена детская площадка (видны специально установленные конструкции).
Довод заявителя о том, что к протоколу об административном правонарушении не приложены фото и видео материалы является необоснованным, поскольку суду представлена фото-таблица с изображением автомобиля «<данные изъяты> », гос. рег. знак <№> на зеленой зоне, с указанием даты и времени.
Не доверять представленным документам, оснований не имеется.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и понятые, которые могли бы подтвердить факт правонарушения является несостоятельным.
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В случае отсутствия таких лиц, сведения о них в протоколе об административном правонарушении не указываются.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Молькова Д.В. не является нарушением административно-процессуального законодательства.
Довод о том, что Влададмтехнадзор не состоит на учете в налоговом органе, является голословным, и не чем не подтверждено и не влияет на факт совершенного правонарушения.
Вина Молькова Д.В. во вменяемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 7-0272 Кг от 17.10.2011г.; сведениями из ГИБДД г.Коврова о владельце транспортного средства; фото-таблицей.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ установленной и доказанной.
Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.
Нарушений процедуры привлечения Молькова Д.В. к административной ответственности и прав на его защиту судом не установлено.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела допущено не было, постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) от 27.10.2011г. является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Молькова Д.В. оставить без удовлетворения, а постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) от 27.10.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.7 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г., в отношении Молькова Д. В. - без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано во Владимирский областной суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.В. Кузнецов