Дело №12-324/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Клокова Н.В.,
рассмотрев жалобу Копылова В. Н., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ковровского района Арсенюка Ю.С. от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
23 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №8 Ковровского района Арсенюком Ю.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Копылов В. Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу № 33АВ 892158 от 2 ноября 2011 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД города Коврова и Ковровского района П.Д., 2 ноября 2011 года в 14 час. 05 мин. Копылов В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, на 245 км. + 850 м автодороги «Москва-Уфа», имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Копылов В.Н. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Копылов В.Н. и его защитник Папилин Р.О. указывали на то, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и защиту.
Выслушав заявителя, его защитника Папилина Р.О., изучив представленные материалы, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законного представителя физического лица, защитника; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено также рассмотрение возможных ходатайств об отводе должностного лица (судьи), рассматривающего дело.
Нарушение установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является нарушением гарантий защиты, установленных законом для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья рассмотрел дело в отношении Копылова В. Н. в его отсутствие, не имея при этом сведений о его извещении о времени и месте слушания дела.
Данное нарушение является существенным, поскольку не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Копылова В. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ковровскому району от 23 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Ковровскому району.
Судья Ковровского городского суда Н.В. Клокова
.