Дело № 12-336/2011
РЕШЕНИЕ
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Ковров 28 декабря 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Кузнецов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоморощенко П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области от 02 декабря 2011 года, которым Скоморощенко П. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № 33 АВ 895356 от 30 ноября 2011 года Скоморощенко П.В. был привлечен к административной ответственности за то, что он 30 ноября 2011г. в 02 часа 00 минут у дома № 85 по ул.Маяковского г.Коврова, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> рег. знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова от 02 декабря 2011 года Скоморощенко П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года.
Скоморощенко П.В. обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как в момент задержания он автомобилем не управлял, находился в нем, двигатель был заведен.
В судебном заседании Скоморощенко П.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Скоморощенко П.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 895356 от 30.11.2011г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 229713 от 30.11.2011г., в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования Скоморощенко П.В. на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810», согласно показаниям которого, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,27 мг/л, что с учетом погрешности прибора, следует считать состоянием алкогольного опьянения; письменными объяснениями А., В. присутствовавших при освидетельствовании Скоморощенко П.В. с использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810».
После прохождения освидетельствования Скоморощенко П.В., его результаты не оспаривал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал, о согласии с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2012г. указал, что ехал к месту стоянки.
В настоящем судебном заседании Скоморощенко П.В. не оспаривал факт употребления алкоголя в тот день.
Судья находит, что освидетельствование Скоморощенко П.В. сотрудниками ГИБДД УВД г. Коврова проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г с использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810».
Довод о том, что он не управлял автомобилем несостоятелен, и расценивается судом как избранный Скоморощенко П.В. способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников дорожно-патрульной службы могло сложиться предвзятое к нему отношение к Скоморощенко П.В. или имелась заинтересованность в исходе дела не представлено, не имеется их и в материалах дела.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании у мирового судьи Скоморощенко П.В. вину признал в содеянном раскаялся.
Остальные доводы Скоморощенко П.В., в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашли.
При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся в деле протоколов и при рассмотрении дела допущено не было, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области от 02 декабря 2011 года в отношении Скоморощенко П. В., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Скоморощенко П.В. – без удовлетворения.
Судья В.В. Кузнецов