Дело № 12-12/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ковров 18 января 2012 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шелутинская Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Аксельруд Т.В.,
рассмотрев жалобу Аксельруд Т. В., <дата> года рождения, проживающей: <адрес>, работающей ООО «Авангард», на постановление ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АП № 876513 от 01.12.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АП № 876513 от 01.12.11 года Аксельтруд Т.В. привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ выразившееся в том, что Аксельруд Т.В. 01.12.2011 года в 15.05 часов около дома 12 ул. Волго - Донской г. Коврова, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <№>, совершила движение по тротуару.
Аксельруд Т.В. обратилась в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АП № 876513 от 01.12.11 года отменить, прекратив производство по делу в связи допущенными сотрудником ГИБДД процессуальных требований о составлении протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого ведется административное производство, наличие события административного правонарушения. Первичное вынесения постановления и лишь последующее составление протокола об административном правонарушении нарушили её права на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и обращение за юридической помощью защитника.
В судебном заседании Аксельруд Т.В. жалобу поддержала, дополнив, что в её действиях усматривается лишь нарушение правил дорожного движения в части парковки на тротуаре, поскольку повернув с ул. Волго – Донской г. Коврова к зданию мирового суда (д. 12) она допустила незначительное движение по тротуару с целью осуществления парковки.
Свидетель У. пояснил, что находясь в патрульном автомобиле на проезжей части около д. 12 ул. Волго – Донской г. Коврова наблюдал движение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением Аксельруд Т.В. по тротуару по ул. Волго – Донской (около здания мирового суда), что зафиксировано фотоаппаратом. Поскольку Аксельруд Т.В. высказывала возражения относительно события правонарушения, указывая на движение по тротуару в этой части города большого количества автомобилей, сначала был составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление о привлечение к административной ответственности.
Выслушав заявителя, свидетеля У., изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Пояснения Аксельруд Т.В., фактически признавшей факт движения на автомобиле по тротуару подтверждаются показаниями свидетеля У., проколом об административном правонарушении и приложенными к нему фотоматериалами, из которых однозначно следует, что Аксельруд Т.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> былдо допущено движение транспортного средства по тротуару.
В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.
Анализ указанной статьи свидетельствует об общем запрете движения транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, исключение сделано лишь при невозможности иного подъезда транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек.
Заявитель заблуждается относительно наличия в её действия лишь нарушения правил парковки, поскольку остановке на тротуаре и последующей парковки предшествовало движение по тротуару, зафиксированное сотрудником ГИБДД.
Не принимает суд доводы Аксельруд Т.В. о том, что оспариваемое постановлении вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении, как противоречащие установленным обстоятельствам – как следует из пояснений свидетеля У. ввиду оспаривания Аксельруд Т.В. наличия события правонарушения, указывавшей на движение по тротуару в этой части города большого количества автомобилей, сначала был составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление о привлечение к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не усмотрено оснований для отмены оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснений Аксельруд Т.В. её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, подпись лица, в отношении которого ведется административное производство, свидетельствует о фактическом разъяснении таковых.
В графе объяснения протокола содержится указание на несогласие Аксельруд Т.В. с обстоятельствами, изложенными в документе без каких – либо дополнительных объяснений.
Материл об административном правонарушении не содержит каких – либо письменных ходатайств Аксельруд Т.В., в том числе о приобщении доказательств, письменных объяснений, необходимости обращения за услугами защитника и др.
Таким образом, судом не устанволено нарушение каких – либо прав лица, в отношении которого ведется администравтиное производство.
Кроме того, следует отметить, что Аксельруд Т.В., имея юридическое образование и осуществляя представительство интересов физических и юридических лиц в различных судах, имеет обширную и постоянную практику, в том числе и по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление серии 33 АП № 876513 от 01.12.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 в отношении Аксельруд Т. В. оставить без изменения, жалобу Аксельруд Т.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.
Судья: