Дело № 12-19/2012
РЕШЕНИЕ
г. Ковров 26» января 2012 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием старшего прокурора Ковровской городской прокуратуры Боруленковой Н.Ю.,
старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Арсеньева В.В.,
государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Герун В.И.,
рассмотрев протест заместителя городского прокурора Молчанова А.Е. на постановление государственного административно – технического инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Герун В.И. от 01 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В. по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться с материалами дела, давать объяснения. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного административно – технического инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Герун В.И. от 01 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В. по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
26 декабря 2011 года заместитель Ковровского городского прокурора Молчанов А.Е. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании старший помощник Ковровского городского прокурора Боруленкова Н.Ю. доводы протеста поддержала по тем же основаниям, постановление государственного административно – технического инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Герун В.И. от 01 декабря 2011 года № 3-280 Кг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» просила отменить и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.
Старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора Арсеньев В.В. и государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора Герун В.И. возражали против удовлетворения протеста заместителя городского прокурора Молчанова А.Е. поскольку считают, что постановление государственного административно – технического инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Герун В.И. от 01 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В. по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» вынесено законно и обосновано, поскольку в ходе рассмотрения административного дела доверенным лицом, Пимоновым А.С. было предъявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В. по причине нарушения п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ так как Титенкову К.В. не доведены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием подписи Титенкова К.В. или свидетелей, и является существенным нарушением и влекущей невозможность использования доказательств на основании ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, доводы протеста, суд находит указанный протест подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, согласно показаниям свидетелей ЗН, МА, ЗН 15 ноября 2011 года составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Титенкова К.В. в присутствии свидетеля МА В ходе составления протокола ЗН разъяснила Титенкову К.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако Титенков К.В. отказался подписывать протокол, давать объяснения по существу административного дела, а также знакомиться и получать копию протокола, о чем ЗН в протоколе была сделана запись: «гр. Титенков К.В. отказался давать объяснения, знакомиться с протоколом в присутствии свидетеля МА», после чего последовали подписи указанных свидетелей.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностное лицо, согласно ст. 26.11 КоАП РФ осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Должностное лицо при подготовке к рассмотрению административного дела и в процессе его рассмотрения не исследовал доказательства и обстоятельства дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку в постановление не указаны мотивировки и основания, по которым данное правонарушение было прекращено за отсутствием состава правонарушения, тем самым, не обеспечив полноту и объективность рассмотрения дела, проявил односторонний подход в исследовании доказательств и вынес незаконное постановление.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, Титенкову К.В. была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами.
В данном случае должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела обязано было согласно ст. 29.4 КоАП РФ вернуть материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, для устранения нарушений, или истребовать сведения и документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В, но этого сделано не было.
Кроме того, согласно ст. 29.7 КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей предусмотрено так же на стадии рассмотрения административного дела.
В силу ст. 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Таким образом, в результате непринятия должностным лицом необходимых требований КоАП РФ нарушаются права муниципального образования г.Коврова по исполнению нормативных правовых актов в области распространения рекламы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Протест заместителя городского прокурора Молчанова А.Е. на постановление государственного административно – технического инспектора Ковровского отдела Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Герун В.И. от 01 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титенкова К.В. по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 111 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» удовлетворить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Ю. Усов