Дело № 12-30/2012 г.
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2012 г.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бубенина И.П.,
с участием заявителя Доля А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Доля А. А.ча, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Ковров, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области от 21.12.2011г.
У С Т А Н О В И Л :
02.11.2011г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Доля А.А., в котором указано, что заявитель управлял автомобилем марки «Тайота Авенсис» на 42 км. автодороги Тула-Новомосковск в Тульской области Узловского района, где в нарушение линии разметки 1.1 Правил Дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД..
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области 21.12.2011г. Доля А.А. признан виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Доля А.А. обратился в Ковровский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в жалобе, что 02.11.2011г., двигаясь на своем автомобиле по автодороге Тула-Новомосковск, на участке дороги, позволяющей осуществлять движение в два ряда параллельно автомобилю «Газель», на 42 км из-за «неадекватного» поведения на автодороге водителя автомобиля «Газель», принял влево, однако движения по встречной полосе не осуществлял.. Полагает, что мировым судьей не была проведена работа по выявлению всех обстоятельств произошедших событий, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того находит, что видеосъемка сотрудниками ГИБДД осуществлялась с процессуальными нарушениями. Полагает, что сотрудники ГИБДД не могли полностью видеть обстановку и объективно оценить ситуацию. Разметка на дороге была видна не очень отчетливо, в то время как каких-либо знаков, свидетельствующих о ее наличии, на дороге не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Доля А.А. полностью поддержал доводы жалобы, находит постановление незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, заявитель Доля А.А. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения Доля А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 71 ТЗ 075660 от 02.11.2011г. (л.д5), в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.6), исходя из которого следует, что заявитель при совершении маневра обгона впереди двигавшегося автомобиля, пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения..
Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, которую суд расценивает как допустимое доказательство, представленное суду в установленном законом порядке. В ходе просмотра видеозаписи заявитель Доля А.А. указал на принадлежащий ему автомобиль марки «Тайота Авенсис». Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи очевидно, что автомобиль под управлением заявителя совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства марки «»ГАЗЕЛЬ», при этом пересек сплошную линию разметки, которая отчетливо прослеживается на видеоснимках и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей при анализе фотографических снимков, содержащихся на диске, приобщенном к материалам дела, обоснованно сделан вывод о совершении заявителем Доля инкриминируемого ему административного правонарушения.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Доля А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения Доля А.А. к административной ответственности не установлено. Нарушение прав Доля. на защиту судом не усматривается.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения и дана правильная квалификация содеянного. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области от 21.12.2011г. оставить без изменения, а жалобу Доля А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Доля А. А.ча оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Коврову Владимирской области от 21.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Доля А.А. без изменения.
Судья: И.П.Бубенина