Дело № 12-100/2012
РЕШЕНИЕ
г. Ковров «13» июня 2012 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Усов Л.Ю.,
с участием заявителя Теслинова А.В.,
рассмотрев жалобу Теслинова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Коврову Владимирской области Охапиной С.М. от 24 апреля 2012 года, которым Теслинов А. В., родившийся <дата> в <адрес>, русский, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться с материалами дела, давать объяснения. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Коврову Владимирской области Охапиной С.М. от 24 апреля 2012 года Теслинов А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Заявитель Теслинов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, схема административного правонарушения не соответствует действительности, а так что постановление мирового судьи вынесено без должного учета и разбора всех обстоятельств дела, без принятия во внимание его доводов и доказательств.
В судебном заседании заявитель Теслинов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по тем же основаниям.
Инспектор второго батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве М.А. в судебное заседание не явился, но согласно отобранным объяснениям пояснил, что 11 марта 2012 года на его посту в 19 часов 30 минут за нарушение п. 8.6 ПДД РФ была остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Теслинова А.В., который следовал по Устьинской набережной в сторону центра, при повороте налево на Малый Устьинский мост имеющей двухстороннее движение и более четырех полос, разделенный горизонтальной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проехал весь Малый Устьинский мост по полосе встречного движения, за что им был составлен административный протокол <№> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2012 года в 19 часов 52 минуты на Малом Устьинском мосту г. Москвы Теслинов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево с Устьинской набережной на М. Устьинский мост, имеющий двустороннее движение и более четырех полос, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проехав весь мост по встречной полосе – то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № <№> от 11 марта 2012 года, схемой дорожно-транспортного нарушения, фотографическими снимками.
На основании ч. ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Оценивая представленные суду доказательства, которые являлись предметом обсуждения при вынесении решения мировым судьей, нашли свое отражение и надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, суд находит, что вина Теслинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена.
Доводы, изложенные заявителем Теслиновым А.В. о его невиновности, при рассмотрение жалобы своего подтверждения не нашли.
Действия Теслинова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Теслинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Теслинову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно обследовал все обстоятельства данного административного правонарушения, которые были тщательно проверены и в постановлении им дана мотивированная оценка.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Теслинова А. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Коврову Владимирской области Охапиной С.М. от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении без изменения.
Судья подпись Л.Ю.Усов
Верно
14.06.2012
Судья Л.Ю.Усов
Секретарь М.Л. Данькина
Справка: решения суда вступило в законную силу 13 июня 2012 года.
Подлинник решения суда подшит в деле № 12-100/2012, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.Ю.Усов
Секретарь М.Л. Данькина