Дело № 5-190/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ковров29 апреля 2011 года
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Мочалова Е.Ю., с участием помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш., представителей ООО «Рендо» Замуленко И.Г., Жовтяка И.С., Аксельруд Т.В. на основании доверенностей, заместителя главного государственного инспектора г. Коврова и Ковровского района по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рендо»,
У С Т А Н О В И Л :
В Ковровский городской суд из отдела государственного пожарного надзора по г. Коврову и Ковровскому району поступили материалы о привлечении к административной ответственности ООО «Рендо» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Существо правонарушения, за совершение которого ООО «Рендо» привлекается к ответственности, состоит в том, что в нежилых помещениях, принадлежащих данному обществу № 3, 4, 5, 6, 7 и 8 лит. А (согласно технического паспорта), общей площадью 143,2 кв. м, расположенных на цокольном этаже офисно-торгового здания переменной этажности по адресу: <адрес>, строение 8, нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2011 г. № 202 установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1) Помещения, рассчитанные на 44 посадочных места, не имеют второго эвакуационного выхода. Дверь из второго зала (помещение № 3) не удовлетворяет требованиям, так как не ведет непосредственно наружу (ведет в торговый зал магазина, дверь заперта с обоих сторон, открывается не по направлению выхода), что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 52, 53, 80 89, ППБ 01-03 п. 51, 52, 53, СНиП 21.01-97 п. 6.16.
2) На путях эвакуации применена отделка горючими материалами (ковролин, обои), что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 52, 53, 89, ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21.01-97 п. 6.25, СП 1.13130-2009 п. 4.3.2.
3) Автоматическая пожарная сигнализация находится в отключенном состоянии, что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 52, 54, 83, ППБ 01-03 п. 34, 98.
4) Система оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 53, 54, 83, ППБ 01-03 п. 34, 98, 102.
5) Тип системы оповещения людей о пожаре не соответствует требуемой (в помещении установлен I тип вместо II), что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 52, 53, 54, 84, ППБ 01-03 п. 16, НБП 104-03 п. 5.1, СП 3.13130-2009 п. 7.
6) В помещении, в котором установлен приемо-контрольный прибор, отсутствует аварийное освещение, автоматически включаемое при отключении основного, что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 83, ППБ 01-03 п. 10, НБП 88-2001 п. 12.55, 12.56, СП 5.13130.2009 п. 13.14.12, 13.14.13.
7) Помещение туалета второго зала (помещение № 4) используется под хранение горючих материалов (картон, пластик), без оборудования помещения пожарной сигнализацией, что является нарушением ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 54, 83, 91, ППБ 01-03 п. 38, СП 5.13130.2009 п. А4, табл. А1, п. 9, НПБ 110-03 п. 4, 14, табл. 1, п. 9.
8) Не обеспечены помещения знаками пожарной безопасности: Выход, Направления путей эвакуации, Огнетушитель, Не курить, Место для курения, 01, Телефон, что является нарушением ППБ 01-03 п. 13, 51.
9) Отсутствуют планы эвакуации людей из помещений, что является нарушением ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Согласно протоколу от 25.04.2011 г. в качестве меры обеспечения производства по делу государственным инспектором г. Коврова и Ковровскогого района по пожарному надзору применен временный запрет эксплуатации нежилых помещений № 3, 4, 5, 6, 7 и 8 лит. А (согласно технического паспорта) площадью 143,2 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> строение 8.
Из протокола осмотра от 19.04.2011 г. и фототаблицы осматриваемых нежилых помещений следует, что с 17.45 час. по 19.45 час. 19.04.2011 г. был проведен осмотр помещений ООО «Рендо» № 3, 4, 5, 6, 7 и 8, расположенных на цокольном этаже по адресу: <адрес> строение 8, общей площадью 143, 2 кв. м, используемых под игровой салон, где зафиксированы вышеуказанные нарушения.
Заместитель главного государственного инспектора г. Коврова и Ковровского района по пожарному надзору ФИО2 суду пояснил, что указанный материал был возбужден во время проведения прокурорской проверки, при которой присутствовал государственный инспектор г. Коврова и района по пожарному надзору ФИО3, при визуальном осмотре обнаруживший указанные нарушения. Проверка проводилась Ковровской городской прокуратурой, ФИО3 был назначен к участию в этой проверке. При проверке, осмотре помещений и составлении надлежащих документов присутствовал полномочный представитель ООО «Рендо» на основании доверенности – Жовтяк И.С.
Прокурор полагает, что в указанных помещениях создана угроза безопасности жизни и здоровью людей, в связи с выявленными нарушениями невозможно эксплуатировать объект до их устранения.
Представители ООО «Рендо» на основании доверенности – Замуленко И.Г. и Жовтяк И.С., не оспаривали наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности, не возражая при этом приостановить эксплуатацию помещений, в которых они обнаружены, до устранения.
При этом Замуленко И.Г. считал, что в отношении ООО «Рендо» необходимо прекратить производство по данному административному материалу, поскольку указанные помещения переданы в аренду ООО «Лира», которое в соответствии с п. 5.8 договора от 17.03.2011 г. несет полную ответственность за обеспечение противопожарных требований и норм.
Представитель ООО «Рендо» на основании доверенности - Аксельруд Т.В., в судебном заседании пояснила, что нарушения, указанные в пунктах 2-8 протокола об административном правонарушении, в настоящее время устранены, кроме того, во исполнение п. 9 заказаны планы эвакуации людей из помещений. По п. 1 представитель ООО «Рендо» утверждает, что обследуемое помещение № 3 рассчитано не более чем на 15 посадочных мест, в связи с чем второй эвакуационный выход из него не требуется. Кроме того, проверка была проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора». Представитель Жовтяк И.С. не имел надлежащих полномочий на представление интересов ООО «Рендо», поскольку его доверенность выдана не в связи с конкретным делом. Также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с грубыми нарушениями порядка привлечения ООО «Рендо» к административной ответственности.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 38 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В силу ст. 37 того же Закона предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает установленным тот факт, что на момент проведения проверки 19.04.2011 г. имели место указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности, что объективно подтверждается протоколом осмотра нежилых помещений с фототаблицей, а также не отрицается представителями ООО «Рендо».
Сведения об устранении к настоящему времени нарушений, указанных в пунктах 2-8 протокола об административном правонарушении, суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждены документально. Кроме того, 25.04.2011 г. в качестве меры обеспечения производства по административному делу применен временный запрет эксплуатации указанных в протоколе нежилых помещений № 3, 4, 5, 6, 7 и 8, расположенных на цокольном этаже по адресу: <адрес> строение 8, общей площадью 143, 2 кв. м, на момент применения которого в присутствии представителя ООО «Рендо» Жовтяка И.С. сведений об их устранении не имелось.
На основании изложенного, суд не считает необходимым проведение повторной проверки нежилых помещений № 3, 4, 5, 6, 7 и 8, расположенных на цокольном этаже по адресу: <адрес> строение 8, поэтому ходатайство представителя ООО «Рендо» об этом оставлено без удовлетворения.
Представленный суду акт проверки технического состояния автоматической противопожарной сигнализации от 28.04.2011 г. выполнен на основании заявки арендатора нежилых помещений - ООО «Лира» и не подтверждает устранение нарушений, поскольку сведений о полномочиях ООО «Квинта-С» по проверке установки АПС, у суда не имеется.
Суд считает, что помещение № 3 рассчитано более чем на 15 посадочных мест, поскольку это усматривается как из протокола осмотра нежилого помещения, так и из представленной фототаблицы помещения. Кроме того, представитель ООО «Рендо», присутствовавший при осмотре помещения, пояснил, что вывод о количестве посадочных мест в нем был сделан исходя из количества стульев в данном зале. Проектной документации, опровергающей указанные сведения, суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что вина ООО «Рендо» в допущенных нарушениях Правил пожарной безопасности имеется, поскольку мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности в указанных помещениях выполнялись им не надлежащим образом.
Согласно договору аренды от 17.03.2011 г. ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несет арендатор – ООО «Лира», однако п. 2.3.5 его предусматривает невозможность проведения арендатором перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя – ООО «Рендо», следовательно тот факт, что помещения сданы в аренду, не влияет на возможность привлечения к ответственности собственника, которая предусмотрена Федеральным Законом РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ. При этом выявленные нарушения требований пожарной безопасности имели место до передачи собственником помещений в аренду ООО «Лира».
Таким образом, ходатайство представителя ООО «Рендо» о прекращении производства по данному административному материалу, не подлежит удовлетворению.
Отсутствие приказа на проверку не влияет на ее законность и обоснованность, поскольку Ковровской городской прокуратурой проводилась проверка незаконной игровой деятельности, при которой выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, для фиксации которых был приглашен инспектор госпожнадзора, непосредственно обнаруживший вышеописанные нарушения. При этом в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, инспектор госпожнадзора при составлении протокола об административном правонарушении действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Доводы представителя ООО «Рендо» Аксельруд Т.В. о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не основаны на материалах дела. Как следует из упомянутого протокола при его составлении присутствовало должностное лицо ООО «Рендо» - заместитель директора Жовтяк И.С., имеющий при этом надлежащим образом оформленную доверенность, которому были разъяснены права, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в данном документе.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Рендо» как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, то есть по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, объектов зданий или сооружений. Данный вид наказания применяется, в том числе, в случае угрозы жизни и здоровью людей, и назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности и только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В судебном заседании установлено, что сдаваемые в аренду ООО «Рендо» помещения, являются местом массового скопления людей, поскольку сдаются многим хозяйствующим субъектам под размещение офисов, магазинов, что требует от указанного общества, как собственника нежилых помещений, принятия адекватных мер противопожарной безопасности с целью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.
Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, создает реальную угрозу пожара, травмирования и гибели людей, то есть угрожает жизни и здоровью работников общества, его арендаторов, посетителей и иных граждан, поэтому наказание в виде административного приостановления деятельности в виде прекращения эксплуатации нежилых помещений, в которых обнаружены нарушения, является единственной действенной мерой наказания.
Определяя срок приостановления эксплуатации вышеуказанных нежилых помещений, суд учитывает, что 12.05.2010 г. ООО «Рендо» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, при этом имели место указанные и в настоящем протоколе нарушения требований в области пожарной безопасности, однако, должных выводов обществом сделано не было.
На основании изложенного, учитывая указанное отягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в целях скорейшего устранения нарушений Правил пожарной безопасности, сохранения жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым применение крайней, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкции - административное приостановление деятельности на максимально предусмотренный законом срок.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Рендо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Приостановить деятельность ООО «Рендо» в виде приостановления эксплуатации помещений № 3, 4, 5, 6, 7 и 8 лит. А (согласно технического паспорта), общей площадью 143,2 кв. м, расположенных на цокольном этаже офисно-торгового здания переменной этажности по адресу: <адрес> строение 8, на срок 90 (девяносто) суток.
Срок административного приостановления исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации помещений, то есть с 17 ч. 50 м. 25.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:Е.Ю. Мочалова.
Верно
Справка: Согласно определению судьи Владимирского областного суда производство по жалобе представителя ООО «Рендо» Аксельруд Т.В. на постановление судьи Ковровского городского суда от 29 апреля 2011 года - прекращено.
Постановление суда вступило в законную силу 10 мая 2011 года.
Подлинник документа подшит в административном деле №5-190/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЕ.Ю.Мочалова