Дело № 5-193/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковров «02» июня 2011 года.
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Столяров Н. В.,
с участием помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>2
представителя юридического лица ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Владимирской области Бордюг Ю. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония <№>, юридический адрес6 <адрес> А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 18.03.11 года в отношении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление деятельности не связной с извлечением прибыли с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Рассмотрение материалов административного дела, санкция статья, которого предусматривает приостановление деятельности, подведомственно Ковровскому городскому суду.
Согласно данным постановления прокурора оказание медицинской помощи больному <ФИО>4 проведено с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ от 17.10.05 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу». Лицензиатом (ФБУ ИК-6) не соблюдены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренные п.п. «з» п. 5 Положением «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденным Постановлением правительства РФ № 30 от 20.01 2007 года, что в силу п. 6 Положения является грубым нарушением лицензионных требований. В результате анализа записи в медицинской документации больного <ФИО>4 выявлены грубые нарушения ее ведения:
Некачественно и неполно проведен сбор информации.
Не проведены показанные в конкретном случае лабораторные и инструментальные исследования.
Не соблюдены правила преемственности, необоснованно долго отодвигалось проведение консультаций со специалистами, госпитализация в стационар по профилю, консервативное лечение, не приносящее положительного эффекта, необоснованно длительно проводилось амбулаторно, что привело к несвоевременной постановке правильного диагноза, несвоевременному некачественному лечению и конечном итоге инвалидности больного.
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>2 полагал виновность ФБУ ИК-6 в грубом нарушении требовании лицензирования доказанной и просил назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход администратора доходов бюджетной системы РФ-прокуратуры Владимирской области.
Представитель юридического лица ФКУ ИК-6 Бордюг Ю. В. вину юридического лица в грубом нарушении условий лицензирования не признала, поскольку вины медицинской части ФКУ ИК 6 не имеется, больному провели надлежащие обследования, и он своевременно направлен в областную больницу ФКУ ИК – 3. Ранее он обследовался областным специалистом и в течении года неоднократно проходил лечение.
Свидетель <ФИО>3, консультативный хирург, пояснил, что больной <ФИО>4впервые обратился с жалобами на боли в ногах 11.12.08 года, ему поставлен диагноз болезнь «Рейно», назначена сосудистая терапия базовыми препаратами и рекомендовано ношение теплой обуви в соответствии с принятыми стандартами оказания медицинской помощи.. Следующий раз он обратился в июле 2009 года с теми же жалобами боли в ногах в результате спазма сосудов. Назначена противо - сосудистая терапия, ношение теплой обуви. 15.04.10 года он обратился лично ко мне с потертостью на 1-м пальце правой стопы. Признаков системных заболеваний не было. Появилась инфицированная рана на фоне болезни «Рейно», назначена сосудистая терапия, повязки, повторный осмотр. 17.06.10 года ему мною назначено стационарное лечение в ИК-6. 07.07.10 больного осмотрел областной хирург, которым поставлен диагноз болезнь «Рейно», Энтерит, под вопросом, назначает медикаментозное лечение в условиях в ИК – 6 в течение 3-х месяцев, госпитализация в хирургическое отделение в плановом порядке. 09.08.10 года больной <ФИО>4 по экстренным показаниям направлен в областную больницу, хирургическое отделение, где находился с 09.08 по 07.09.10 года. Из выписного эпикриза установлен диагноз облетерирующий эндетерит, критическая ишимия обеих стоп, трофические язвы пальцев стоп, выписан через 28 дней с критической ишемией 07.09.10 года с рекомендациями повторного стационарного лечения при поступлении медикаментов и повторный курс сосудистой терапии. С 9.08 по 25.11.09 он фактически находился в областной больнице ИК-3, остальное время на этапе. В этот период времени ему ампутируют первые фаланги двух пальцев ноги. 21.11.10 года он признается инвалидом 2 группы и выписывается на амбулаторное лечение в ИК- 6. 25.11.10 он прибывает по месту отбывания наказания. 02.12.10 года он был направлен в специализированное хирургическое отделение. 13.12.10 года экстренно направляется в областную больницу, где ему ампутируют ногу, выписывают на долечивание в ИК-6 до разрешение на этапирование в ИК-9 г. Перми. ИК-6 сделала все возможное в оказании медицинской услуги.
Суд, заслушав доводы прокурора, представителя юридического лица, пояснения свидетеля, изучив материалы административного дела, находит следующее:
Административно наказуемым согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения для каждого вида лицензирования, согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу п.п. «з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 № 241,от 21.04.2010 № 268, от 24.09.2010 № 749) грубым нарушением лицензионных требований является не обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Качество услуг, требованиям установленных стандартов обеспечения лечения больного <ФИО>4 по мнению прокурора установлено Приказом Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ от 17.10.05 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу». Однако какие положения нормативного документа при лечении осужденного были нарушены, не приведено, существо правонарушения в постановлении не указано.
В обосновании события правонарушения в суд представлено постановление прокурора (л.м. 3-5) и письмо - экспертная оценка Управления Росздравнадзора по Владимирской области (л.м. 6-9).
Прокурор о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В постановлении прокурора о возбуждении административного дела, они не указаны.
В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 6 ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Указанные требования закона при вынесении постановления прокурором не выполнены, что лишает возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализовать свои права, установленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и осуществлять свою защиту надлежащим образом.
П.п. «З» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности определяет, что грубым нарушением лицензионных требований является не обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности, контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
В примечании к ст. 19.20 КоАП РФ указано, что грубое нарушение условий лицензирования устанавливается Правительством РФ в отношении каждого вида деятельности.
Совместный приказ Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.05 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключением под стражу» каких - либо требований и стандартов по оказанию медицинской помощи по заболеванию <ФИО>4 и лицензионных требований, не содержит.
Указания на нарушения при оказании медицинской помощи больному, содержащиеся в письме Росздравнадзора по <адрес> и постановлении прокурора ссылок на нормы требований и стандартов, пункты и статьи приказа не имеют, что не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях виновного лица объективной стороны правонарушения, т.е. состава правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с частью 3 настоящей статьи не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ доказательствами в материалах административного дела подтверждения не нашли.
Кроме того, постановлением прокурора от 18.03.2011 года административное дело по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ возбуждено в отношении «Федерального бюджетного учреждения исправительная колония № 6», тогда, как с 16.03.11 года учреждение имеет статус «Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6» и, под соответствующим наименованием, занесено в ЕГРЮЛ, к административной ответственности привлечено не то лицо.
Производство по административному делу в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по административному делу по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
судья: Н. В.Столяров
Справка: постановление суда вступило в законную силу 14 июня 2011года.
Подлинник документа подшит в административном деле №5-193/2011,
находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н. В.Столяров