Дело № 10-8/2010г. Приговор <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
г.Ковылкино 21 декабря 2010 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
с участием:
частных обвинителей, потерпевших - Гогитишвили М.В., Останина С.А.,
подсудимых - Останина С.А., Гогитишвили М.В., Овтиной Т.Н.,
защитника Останина С.А. - адвоката Дыдыкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Гогитишвили М.В. - адвоката Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Овтиной Т.Н. - адвоката Поршиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:
Останина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <данные изъяты> не судимого,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <СУММА>,
Гогитишвили М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты>, не судимого,
оправданного приговором мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления,
Овтиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <данные изъяты>, не судимой,
оправданной приговором мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления,
установил:
Останин С.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Гогитишвили М.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Останин С.А. обеими руками толкнул Гогитишвили М.В. в грудь, отчего последний упал на пол. Не давая Гогитишвили М.В. встать с пола, Останин С.А. стал наносить ему удары ногами по голове, туловищу и другим частям тела, нанеся при этом не менее пяти ударов по лицу и не менее пяти ударов по туловищу. В тот момент, когда Гогитишвили М.В. перевернулся на живот, пытаясь встать с пола, Останин С.А. взял его обеими руками за затылок и не менее трех раз ударил лицом об пол. Причинив тем самым Гогитишвили М.В. ссадины на коже спинки носа, кожи лба слева, кровоподтек на коже спинки носа, век левого глаза, перелом костей спинки носа, травматическую ампутацию трех центральных нижних зубов, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше трех недель ( не более 21 дня).
Частным обвинителем Останиным С.А., Гогитишвили М.В. и Овтина Т.Н. обвиняются в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, в <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, в ходе разговора Останина С.А. с Овтиной Т.Н., к ним подошел находящейся в состоянии алкогольного опьянения Гогитишвили М.В., который выражаясь нецензурной бранью, внезапно схватил Останина С.А. рукой за шею, прижав к себе, потащил в <данные изъяты>, где резко схватил за грудки, порвав на Останине С.А. футболку и цепочку с шеи, ударил один раз кулаком в лицо. От полученного удара Останин С.А. упал на пол, при падении оттолкнув от себя Гогитишвили М.В. При попытке встать с пола, Останин С.А. ощутил удары по спине и затылку, которые были нанесены ему Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н. Всего Гогитишвили М.В. нанес Останину С.А. три удара кулаком по голове в область затылка, один удар по лицу слева в височную область, четыре удара по спине, а Овтина Т.Н. нанесла Останину С.А. обеими руками не менее семи ударов по затылочной части головы и спине. В результате нанесения побоев со стороны Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н., Останину С.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области грудной клетки, шеи, спины, которые причинили физическую боль и повлекли компрессивно-ишемическую невропатию лицевого нерва слева II степени, в связи с чем Останин С.А. он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении <АДРЕС> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Останин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <СУММА>.
Взыскано с Останина С.А. в пользу Гогитишвили М.В. компенсация морального вреда в сумме <СУММА>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <СУММА>
Этим же приговором:
- Гогитишвили М.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления;
- Овтина Т.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Гражданский иск Останина С.А. к Гогитишвили и Овтиной Т.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда по <СУММА> с каждого, оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденный Останин С.А. принес апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить и принять по делу законное и обоснованное решение. В обоснование апелляционной жалобы указал, что считает приговор незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, указанные в приговоре не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а именно:
В установочной части приговора указано, что он избивал Гогитишвили М.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20минут, в холле <данные изъяты> расположенного в помещении <данные изъяты>, а фактически Гогитишвили М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда он разговаривал в указанном кафе с гражданской женой Гогитишкили М.В. - Овтиной Т.Н. по поводу поступивших на них жалоб, Гогитишвили М.В. подошел к нему, схватил его за шею и потащил в холл <данные изъяты>, порвал на нем футболку и сорвал с шеи цепочку, ударил его кулаком в лицо и он упал на пол. При падении он успел оттолкнуть от себя Гогитишвили М.В., в результате чего тот тоже упал. В это время к ним подбежала Овтина Т.Н. и вместе с Гогитишвили М.В. стали наносить ему, лежащему на полу, удары кулаками по различным частям тела, в связи с чем он находился на лечении в <АДРЕС> ЦРБ с диагнозом: компрессионно- ишемической невропатии лицевого нерва 2 степени.
В своих показаниях Гогитишвили М.В. и Овтина Т.Н. также показали, что он избивал Гогитишвили М.В. не в <данные изъяты>, а в холле <данные изъяты>.
Свидетели <Свидетель 1> и <Свидетель 2> показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20минут, после его выхода из вокзала, они видели на нем порванную футболку и кровь на лице, но данные показания мировой судья не принял во внимание.
Считает, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Считает, что мировой судья вынес приговор на противоречивых показаниях заинтересованных лиц Гогитишвили М.В. и его гражданской жены Овтиной Т.Н., свидетеля <Свидетель 3>
Кроме того, ему известно со слов Гогитишвили М.В., что последний судим за особо тяжкие преступления против личности, но судья это не проверил.
При назначении ему наказания мировой судья указала, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, однако он был судим в ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> РФ к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, испытательный срок закончился в ДД.ММ.ГГГГ
Частный обвинитель, потерпевший Гогитишвили М.В. принес апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд установил все юридически значимые обстоятельства произошедшего и дал им верную оценку. Однако считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного Останину С.А. наказания. Суд не учел обстоятельства совершенного преступления, а именно особый цинизм и дерзость, выразившиеся в его избиении в общественном месте - здании <данные изъяты>, игнорируя, что указанные действия могут происходить на глазах посетителей <данные изъяты>, не учтено, что удары Останин С.А. ему наносил в жизненно-важную часть тела. Кроме того, свою вину Останин С.А. не признал и в содеянном не раскаялся. Просил приговор мирового судьи в отношении Останина С.А. отменить.
В судебном заседании Останин С.А., вину не признал, суду показал, что все средства, вложенные в организацию <данные изъяты> принадлежат ему лично. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, придя в кафе, он попросил Овтину Т.Н. и Гогитишвили М.В. освободить <данные изъяты>, так как на них поступали жалобы со стороны сотрудников <данные изъяты> в той части, что они продают спиртное, что не положено. Когда он пришел в <данные изъяты> работник <данные изъяты> <Свидетель 3> стояла за <данные изъяты>, Овтина Т.Н. находилась за <Свидетель 3>, Гогитишвили М.В. бал на <данные изъяты>. Управляющей Овтиной Т.Н. он сказал, чтобы они освободили <данные изъяты>, никакого разговора о <данные изъяты> не было. К нему подошел Гогитишвили М.В., при этом он был в нетрезвом виде, схватил его за майку, сказал «кто ты такой, неизвестно, кто здесь останется», и потащил его в <данные изъяты>. Угрожая ему физической расправой Гогитишвили М.В. удерживая его одной рукой, другой нанес ему удар в височную область слева. У него сработал инстинкт, и в ответ он толкнул Гогитишвили М.В.в грудь, от чего тот упал на пол, и сам он тоже упал на пол. Когда он начал вставать, почувствовал удар в затылочную область, который ему нанесла Овтина Т.Н., всего она нанесла ему около 5-7 ударов рукой в затылочную область. Встав с пола, он выбежал из <данные изъяты> в <данные изъяты>, который находился на <данные изъяты>. В <данные изъяты> находились работники <Свидетель 1> и <Свидетель 2>. У него из носа текла кровь, была порвана майка и цепочка. <Свидетель 2> спросила, что случилось, на что он, чтобы не отвлекать их от работы, сказал, что ничего не случилось. Затем он попросил Доргову помыть пол на <данные изъяты> от крови. Почему у Гогитишвили М.В. оказались выбиты зубы, он не знает, возможно, от падения на кафельную плитку в <данные изъяты>. У него нос был разбит при ударе об пол, когда он упал. Гогитишвили М.В. нанес ему только один удар в височную область. Были ли до этого у Гогитишвили М.В. телесные повреждения, он не обратил внимания. Иск о возмещении морального вреда поддержал.
Из показаний Останина С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе судебного разбирательства у мирового судьи (л.д.103-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он пришел в <данные изъяты> где увидел, что Овтина Т.Н., Гогитишвили М.В. и <Свидетель 3> распивают спиртное. Он им сказал, чтобы они себя так не вели. Это замечание не понравилось Гогитишвили М.В., и последний выражаясь нецензурной бранью, схватил его за грудки, порвал на нем майку, затем внезапно схватил рукой за шею, прижав к себе и вывел, практически вытащил его в фойе <данные изъяты>. При этом у него с ног слетели шлепанцы, и он вынужден был скользить босыми ногами по кафельному полу. В фойе <данные изъяты>, Гогитишвили М.В. зажал его в углу около окна и начал избивать. Гогитишвили М.В. порвал у него на шее цепочку с крестиком, которую он впоследствии нашел на полу в фойе. Гогитишвили М.В. дрался как настоящий специалист, бил костяшками пальцев. Овтина Т.Н. его тоже била в фойе. Сколько раз она его ударила, точно не помнит, но чувствовал как она била его по голове и спине, был не один удар, а много. Потом они повалили его на пол и продолжали избивать, разбили ему нос, причинили множественные синяки, кровоподтеки, царапины, ссадины по всему телу, особенно на шее и спине. Потом он вырвался и выбежал из помещения <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты>. Количество ударов он не считал, но думает, что Гогитишвили М.В. нанес ему не менее 7-8 раз руками и ногами, три раза ударил по затылку, один раз кулаком по лицу слева в область чуть ниже виска и четыре раза по спине. Овтина Т.Н. нанесла ему руками не менее семи ударов по голове и примерно столько же по спине. Вследствие того, что его избили Гогитишвили М.В. и Овтина Т.Н. он получил серьезные повреждения лица, был поврежден лицевой нерв, заболевание которого и произошло. По этому поводу он находился на стационарном лечении в <АДРЕС> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом Останин С.А. пояснил, что его показания не совсем верно записаны. Так он не говорил, что когда пришел в <данные изъяты>, то работники распивали спиртное. Также он не говорил, что Гогитишвили М.В. нанес ему несколько ударов. На самом деле Гогитишвили М.В. ударил его один раз в область виска. Овтина Т.Н. нанесла ему 5-7 ударов. Замечания на протокол судебного заседания не подавал.
В судебном заседании подсудимый, он же потерпевший, Гогитишвили М.В. вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном в помещении <данные изъяты> <АДРЕС>. Около 14 часов в <данные изъяты> пришел <данные изъяты> которому принадлежит <данные изъяты>, Останин С.А., при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и начал требовать, чтобы ему освободили <данные изъяты>. Овтина Т.Н. сказала, что <данные изъяты> занят. Тогда Останин С.А. вышел из <данные изъяты>, а примерно через три минуты вернулся и начал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес работников <данные изъяты> <Свидетель 3> и Овтиной Т.Н. Он сделал Останину С.А. замечание о недопустимости подобного поведения, сказал, зачем здесь ругаться. На что Останин С.А. толкнул его плечом в плечо и предложил ему выйти. Он согласился и вышел за Останиным в фойе <данные изъяты>, где Останин С.А. сказал, чтобы они освободили помещение <данные изъяты>, так как он с ними не сработается, и что он здесь <данные изъяты>. На что он ему сказал, что никуда не уйдет, так как они с Овтиной Т.Н. тоже вложил деньги в <данные изъяты>. В ходе разговора Останин С.А. неожиданно обеими руками толкнул его в грудь, отчего он, не удержался на ногах и упал спиной на пол. Не давая ему подняться, Останин С.А. начал наносить ему удары ногами по голове, туловищу и другим частям тела, нанеся при этом не менее пяти ударов по лицу и не менее пяти ударов по туловищу. В тот момент, когда он перевернулся на живот, чтобы встать с пола, Останин С.А. взял его обеими руками за затылок и не менее трех раз ударил лицом об пол. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на коже спинки носа, кожи лба слева, кровоподтека на коже спинки носа, век левого глаза, перелома костей спинки носа, травматической ампутации трех центральных нижних зубов. От полученных телесных повреждений он испытал физическую боль в местах побоев, нравственные страдания и переживания, длительное время не мог работать имея очевидные телесные повреждения на лице, то есть ему причинен моральный вред. Иск о возмещении морального вреда поддержал. Кроме этого пояснил, что с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении Останина С.А. совершено не было.
В судебном заседании подсудимая Овтина Т.Н. вину не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты> расположенное в здании <данные изъяты> <АДРЕС>. Около 14 часов в <данные изъяты> забежал Останин С.А. и сказал <данные изъяты> не занимать, она сказала, что <данные изъяты> уже занята, они готовят заказ. Тогда Останин С.А. велел им освободить помещение <данные изъяты>, что они не сработаются, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью на нее и <Свидетель 3> Гогитишвили М.В. вышел из <данные изъяты> и сделал ОстанинуС.А. замечание о недопустимости подобного поведения. Останин С.А. предложил Гогитишвили М.В. выйти поговорить. Останин С.А. вышел из кафе первым, за ним пошел Гогитишвили М.В. Она вышла вслед за ними, поскольку по внешнему виду и состоянию Останина С.А. она поняла, что последний, может учинить драку. Находясь в холле <данные изъяты>, ОстанинС.А. снял с себя шлепанцы, остался в майке и шортах и неожиданно первым ударил руками в грудь Гогитишвили М.В. От удара Гогитишвили М.В. упал на пол, падая,\ зацепился за майку ОстанинаС.А., майка порвалась, а Останин С.А., не давая подняться Гогитишвили М.В. с пола, начал наносить ему множественные удары ногами по лицу, голове и различным частям тела, затем, зацепившись за волосы на затылке, несколько раз головой ударил Гогитишвили М.В. об пол. Испугавшись, она стала уговаривать Останина С.А. прекратить избиение Гогитишвили М.В., сказала, что вызовет милицию. После чего Останин С.А. прекратил избиение Гогитишвили М.В. и покинул помещение <данные изъяты>. Каких-либо противоправных действий в отношении Останина С.А. она не совершала, никаких ударов ему не наносила. Считает, что Останин С.А. оговаривает её из-за неприязни, ввиду не сложившихся отношений в сфере совместного бизнеса. В результате избиения Останиным С.А. Гогитишвили М.В. у последнего были выбиты три зуба.
Свидетель <Свидетель 3> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <данные изъяты>, расположенном в помещении <данные изъяты> <АДРЕС>. Около 13 часов в кафе пришел Останин С.А., <данные изъяты> которому принадлежит <данные изъяты>, и потребовал, чтобы ему освободили <данные изъяты>. Они с Овтиной Т.Н. сказали, что <данные изъяты> уже заказан. На что Останин С.А. стал возмущаться, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, чтобы они покинули <данные изъяты> на что Гогитишвили М.В. сделал ему замечание о недопустимости подобного поведения. Останин С.А., будучи в нетрезвом виде, агрессивно настроенным, подойдя к Гогитишвили М.В. толкнул его плечом по плечу, предложив Гогитишвили М.В. выйти. Последний пошел за Останиным С.А., вслед за ними вышла Овтина Т.Н. Она услышала шум в холле <данные изъяты>, но не вышла. Спустя примерено 2-3 минуты Овтина Т.Н. и Гогитишвили М.В. вернулись в <данные изъяты>, Овтина Т.Н. держалась руками за голову, а у Гогитишвили М.В. было в крови лицо, на лбу была ссадина, выбиты передние зубы. Она спросила, что случилось, но он не мог говорить. Со слов Овтиной Т.Н. ей стало известно, что Гогитишвили М.В. избил Останин С.А., свалил его на пол и, не давая подняться, нанес несколько ударов ногами по лицу и различным частям тела. Через несколько минут Останин С.А. вернулся в <данные изъяты>, на нем была разорвана майка, телесных повреждений у него она не заметила. Два выбитых у Гогитишвили М.В. зуба упали у двери ведущей в туалетную комнату.
Из показаний свидетеля <Свидетель 1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она вместе со своей сестрой <Свидетель 2> ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты>, куда около 14 часов зашел Останин С.А. лицо у которого было в крови, из носа текла кровь, на шее и спине между лопатками имелись множественные кровоточащие ссадины, в виде продольных полос размерами примерно 1,5-2 см длиной и 0,5 см шириной, похожие на ссадины, полученные от воздействия ногтей пальцев рук человека, в разорванной майке. Останин С.А. был взволнован, но о случившемся ничего не рассказал, поэтому ей не известно, где и при каких обстоятельствах Останиным С.А. получены данные телесные повреждения (л.д. 162 - 163).
Из показаний свидетеля <Свидетель 2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты>, куда около 14 часов зашел <данные изъяты> Останин С.А. который был сильно взволнован, вытирая кровь с лица, он попросил её убрать помещение холла на <данные изъяты>. На её вопрос, что случилось, Останин С.А. ответил, что все нормально. После того, как Останин С.А. снял с себя порванную майку, она увидела на его шее справа кровоточащие продольные царапины в количестве 2-3 штук длиной не менее 5 см, аналогичные царапины в том же количестве имелись на спине в области левой лопатки. Из носа у Останина С.А. текла кровь, остановив которую с их помощью, Останин С.А. ушел. Вечером того же числа, Останин С.А. вновь приходил в <данные изъяты>, но каких-либо видимых телесных повреждений у Останина С.А. она не заметила(л.д.152-153).
Свидетель <Свидетель 4> суду показала, что у нее на лечении находился Останин С.А, по поводу неврита лицевого нерва. Как посттравматическое данное заболевание возникает обычно сразу в течение до 10 дней, максимум до 2-х недель, но ни как спустя два месяца. От переохлаждения данное заболевание возможно.
Эксперт <ФИО> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался Останин С.А. по поводу медицинского освидетельствования, которое было проведено им в тот же день. Каких-либо телесных повреждений при освидетельствовании Останина С.А. он не выявил, кожные покровы были чистыми, о чем он указал в акте медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинских документов он провел судебно-медицинскую экспертизу в отношении Останина С.А., выводы которой изложил в заключении, указав, что каких-либо телесных повреждений у Останина С.А. не выявлено, кожные покровы чистые, признаков, указывающих на травматическое происхождение заболевания компрессионно-ишемическая нейропатия лицевого нерва слева 2 степени не описано. Принимая во внимание временные особенности проявления клинической картины, которая, как правило, проявляется в течение до трех суток с момента получения повреждения, перенесенная Останиным С.А. болезнь в ДД.ММ.ГГГГ как следствие полученных им ударов в ДД.ММ.ГГГГ, исключается. Процесс заживления ссадин, то есть поверхностного нарушения кожи длителен, зависит от глубины нарушения кожных покровов, физиологических особенностей человека, интенсивности лечения и других параметров. При наличии у Останина С.А. ДД.ММ.ГГГГ ссадин, описанных свидетелями, к дате его освидетельствования экспертом, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, они не могли исчезнуть бесследно, и были бы выявлены. При освидетельствовании Гогитишвили М.В., были выявлены телесные повреждения, которые описаны в акте освидетельствования и заключении эксперта. Образование выявленных у Гогитишвили М.В. телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не исключается.
Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, проходя через помещение <данные изъяты>, он увидел в углу возле окна потасовку. При этом Останин находился на полу на коленях, не мог встать, его держал, прижимая к полу, мужчина. В дверях <данные изъяты> стояла незнакомая ему женщина, которая подбежала и начала разнимать Останина и мужчину. Затем Останин встал и пошел к выходу из <данные изъяты> У Останина была порвана на груди майка, на полу была порванная цепочка, на полу возле окна были капли крови. Останин пошел к выходу из <данные изъяты>. В его присутствии ударов он не видел ни со стороны Останина, ни со стороны незнакомых ему мужчины и женщины. Никаких телесных повреждений у них не видел.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.135-136) следует, что у Гогитишвили М.В. имеются и описаны ссадины на коже спинки носа, кожи лба слева, кровоподтек на коже спинки носа, век левого глаза, перелом костей спинки носа, травматическая ампутация трех центральных нижних зубов. Эти повреждения нанесены тупым твердым предметом как при непосредственном его действии так и при ударе о таковой. Давность нанесения этих повреждений до 4-х суток назад до момента освидетельствования. Эти повреждения влекут легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21дня). Диагноз - Ситуационно-обусловленный астено-невротический синдром повреждением не является, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит. На теле Гогитишвили М.В. имеется не менее 9 точек приложения силы.
В результате полного и всестороннего исследования доказательств в судебном заседании, представленных стороной частного обвинения, стороной защиты, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что вина подсудимого Останина С.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена судом в полном объеме и подтверждается совокупностью надлежаще исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.
При этом свой вывод суд основывает следующим.
Так в судебном заседании бесспорно установлено, что у Останина С.А. с Овтиной Т.Н. и Гогитишвили М.В. сложились неприязненные отношения, по поводу бизнеса и, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в холле <данные изъяты> <АДРЕС>, между ними имел место конфликт, что не отрицают и они сами.
Как следует из показаний потерпевшего(частного обвинителя) Гогитишвили М.В., которые подтверждаются объективными данными, наличием у него телесных повреждений, по поводу которых он обратился в медицинское учреждение - <АДРЕС> поликлинику, где эти телесные повреждения были зафиксированы в медицинской карте амбулаторного больного(сведения, содержащиеся в медицинской карте амбулаторного больного положены в основу акта медицинского освидетельствования Гогитишвили М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), Гогитишвили М.В. указал на конкретное лицо Останина С.А. причинившее ему указанные телесные повреждения.
Кроме того, из материала проверки следует, что Гогитишвили М.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ковылкинский ОВД с заявлением о привлечении Останина С.А. к уголовной ответственности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> Останин С.А. нанес ему телесные повреждения(л.д.21).
Показания потерпевшего (частного обвинителя) Гогитишвили М.В. согласуются с
показаниями подсудимой Овтиной Т.Н., из которых следует, что ОстанинС.А. первым неожиданно ударил руками в грудь Гогитишвили М.В. От удара Гогитишвили М.В. упал на пол, не давая подняться Гогитишвили М.В. с пола, Останин С.А. начал наносить ему множественные удары ногами по лицу, голове и различным частям тела, затем, зацепившись за волосы на затылке, несколько раз головой ударил Гогитишвили М.В. об пол.
А также согласуются с показаниями свидетеля <Свидетель 3>, согласно которым когда Гогитишвили М.В. зашел в <данные изъяты>, у него лицо было в крови, на лбу была ссадина, выбиты передние зубы, в связи с чем Гогитишвили М.В. не мог говорить. Со слов Овтиной Т.Н. ей стало известно, что Гогитишвили М.В. избил Останин С.А. Два выбитых у Гогитишвили М.В. зуба упали у двери, ведущей в туалетную комнату.
Кроме того, согласно заключению эксперта № (л.д.135-136), допросу эксперта в суде, у Гогитишвили М.В. имеются и описаны ссадины на коже спинки носа, кожи лба слева, кровоподтек на коже спинки носа, век левого глаза, перелом костей спинки носа, травматическая ампутация трех центральных нижних зубов. Давность нанесения этих повреждений до 4-х суток назад до момента освидетельствования. На теле Гогитишвили М.В. имеется не менее 9 точек приложения силы. Образование выявленных у Гогитишвили М.В. телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не исключается.
Таким образом в основу обвинительного приговора в отношении Останина С.А. суд кладет показания потерпевшего Гогитишвили М.В., которые суд находит объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой Овтиной Т.Н., свидетеля <Свидетель 3>, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показания эксперта <ФИО> и заключение эксперта №, при этом суд отмечает, что содержащиеся в нем выводы, достаточно убедительны и аргументированы, у суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
В этой связи довод Останина С.А. в той части, что указанные телесные повреждения Гогитишвили М.В. мог получить в результате одного падения на пол в тот момент, когда он его оттолкнул, суд находит не состоятельным и приведенным в связи с избранной позицией защиты.
Заявленное подсудимым Останиным С.А. в ходе судебного рассмотрения ходатайство о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы по делу, разрешено мировым судьей в установленном законом порядке. Все необходимые исследования по делу проведены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Останина С.А. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Наказание Останину С.А. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его избрание.
Назначенное наказание Останину С.А. отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.
В этой связи суд не считает его мягким, поэтому апелляционная жалоба частного обвинителя, потерпевшего Гогитишвили М.В. об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания Останину С.А., удовлетворению не подлежит.
Компенсация морального вреда в размере <СУММА> в пользу потерпевшего Гогитишвили М.В. взыскана с Останина С.А. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. При этом суд отмечает, что в результате совершения подсудимым Останиным С.А. преступления, потерпевшему Гогитишвили М.В. были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
Вместе с тем суд считает, что довод подсудимого Останина С.А., изложенный в апелляционной жалобе в той части, что он ранее не судим, нашел свое подтверждение материалами дела, поэтому следует исключить из приговора мирового судьи следующие сведения характеризующие личность Останина С.А. «ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим».
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд считает, что вина Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н. в предъявленном им частным обвинителем Останиным С.А. обвинении по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно требованиям части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из заявления (л.д.59-60), в основу обвинения Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, частным обвинителем Останиным С.А. положено то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20минут, в <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> <АДРЕС>, Гогитишвили М.В. внезапно схватил его за майку, вытащил в холл <данные изъяты>, где резко схватил за грудки, порвал на нем футболку и цепочку с шеи, ударил кулаком в лицо один раз, от полученного удара он поскользнулся и, падая на пол, оттолкнул Гогитишвили М.В. от себя. Пытаясь встать с пола, он ощутил удары по спине и затылку, удары были несильные, ему удалось встать и повернувшись он увидел, что удары руками ему наносила Овтина Т.Н., которая в общем нанесла ему не менее семи ударов по затылочной части головы и спине. В результате нанесения ему побоев со стороны Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н. ему были причинены телесные повреждения: синяки и кровоподтеки на спине, в области грудной клетки, шеи. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении <АДРЕС> ЦРБ с диагнозом - неврит лицевого нерва слева, которое является последствием его избиения ДД.ММ.ГГГГ Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н.
Из показаний Останина С.А., данных им у мирового судьи (л.д.103-104) следует, что Гогитишвили М.В. нанес ему не менее 7-8 раз руками и ногами, три раза ударил по затылку, один раз кулаком по лицу слева в область чуть ниже виска и четыре раза по спине. Овтина Т.Н. нанесла ему руками не менее семи ударов по голове и примерно столько же по спине.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, Останин С.А. показал, что Гогитишвили М.В. нанес ему один удар в височную область слева. Овтина Т.Н. нанесла ему около 5-7 ударов в затылочную область.
Указанные доводы подсудимого Останина С.А. суд находит несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты, поскольку они полностью опровергаются следующим.
Так из показаний свидетелей <Свидетель 2> и <Свидетель 1> следует, что когда Останин С.А. зашел к ним в <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты>, из носа у Останина С.А. текла кровь, на шее и спине между лопатками имелись кровоточащие продольные царапины, но им не известно, где и при каких обстоятельствах были получены Останиным С.А. эти телесные повреждения, кем они были ему причинены. Останин С.А. им ничего не пояснил по этому поводу. А из показаний свидетеля <Свидетель 5> следует, что в его присутствии он ударов вообще не видел ни со стороны ОстанинаС.А., ни со стороны незнакомых ему мужчины и женщин, то есть Овтиной и Гогитишвили. Каких- либо телесных повреждений у них, то есть Останина, Овтиной и Гогитишвили он не видел.
По мнению суда, показания данных свидетелей не подтверждают и не опровергают факт совершения Гогитишвили М.В. и Овтиной Т. Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Из показаний свидетеля <Свидетель 4>, следует, что у нее на лечении с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился Останин С.А, по поводу неврита лицевого нерва. Как посттравматическое данное заболевание возникает обычно сразу в течение до 10 дней, максимум до 2-х недель, но ни как спустя два месяца после получения травмы.
Из заключения эксперта от 06-ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.137-138) следует, что у Останина С.А. каких-либо повреждений не выявлено и в медицинской документации не описано, кожные покровы чистые. Каких-либо признаков, указывающих на травматическое происхождение заболевания: компрессионно-ишемическая нейропатия лицевого нерва слева 2 степени не описано. Что также было подтверждено и в судебном заседании показаниями эксперта <ФИО>, согласно которым при наличии указанных Останиным С.А. телесных повреждений, полученных при изложенных им обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, они были бы видны при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ и не исчезли бы бесследно за столь непродолжительный промежуток времени.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности данных выводов.
Причинно-следственная связь вышеуказанного заболевания, по поводу которого Останин С.А. находился на лечении, с телесными повреждениями, полученными со слов Останина С.А., ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства произошедшего, изложенные частным обвинителем Останиным С.А. как в его заявлении о привлечении к уголовной ответственности Гогитишвили М.В. и Овтину Т.Н., так и в его показаниях у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции. Более того, суд отмечает, что показания Останина С.А. не последовательны, менялись им неоднократно.
Суд считает, что, давая такие показания, Останин С.А. пытается уйти от уголовной ответственности и в связи с избранной позицией защиты. Об этом говорит и тот факт, что Останин С.А. с указанным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гогитишвили М.В. и Овтину Т.Н., обратился после того, как ему стало известно, что Гогитишвили М.В. подал заявление о привлечении его, Останина С.А. к уголовной ответственности,
Согласно ч.3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах.
Представленные в суде сторонами доказательства в полной мере проанализированы и надлежаще оценены судом, приведенные по делу доказательства, являются исчерпывающими, других не приводится и в апелляционных жалобах и не усматривается из материалов дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Гогитишвили М.В. и Овтиной Т.Н. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, поэтому их следует оправдать.
Вместе с тем оправдывая подсудимых Гогитишвили М.В. и Овтину Т.Н. за отсутствием в их действиях состава преступления, мировой судья не указал в резолютивной части приговора пункт, часть и статью уголовно-процессуального закона, а именно пункт 3 часть 2 статьи 302 УПК РФ, подлежащих применению.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить и считать правильным:
Гогитишвили М.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Овтину Т.Н. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Исключить из приговора мирового судьи сведения, характеризующие личность Останина С.А. «ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим».
В остальной части этот приговор в отношении Останина С.А. и этот же приговор в отношении Овтиной Т.Н. и Гогитишвили М.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 3 ст.ст.367 УПК РФ, суд
Приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
Гогитишвили М.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Овтину Т.Н. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Исключить из приговора сведения характеризующие личность Останина С.А. «ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим».
В остальной части приговор в отношении Останина С.А. и этот же приговор в отношении Овтиной Т.Н. и Гогитишвили М.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты> судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина
Секретарь: