Дело №1-57/2010
Приговор.
Именем Российской Федерации.
01.06.2010 года. г. Ковылкино РМ.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Рогачева СВ,
подсудимых Тявокина ЕА и Моисеева ЭИ,
защитника Лисина ВА, представившего удостоверение № и ордера №,
при секретаре Кондрашовой ТИ,
а также с участием потерпевшего Потерпевший1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тявокина ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <данные изъяты>,
Моисеева ЭИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ.
Установил:
Тявокин ЕА и Моисеев ЭИ группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу утра, Тявокин ЕА и Моисеев ЭИ находились в помещении продовольственного магазина Организация1, расположенного в <АДРЕС>.
На столе у выхода из магазина, Тявокин ЕА заметил спортивную сумку, оставленную Потерпевший1 без присмотра и у него возник умысел на её хищение и он предложил Моисееву ЭИ похитить эту сумку, на что тот согласился. Моисеев ЭИ стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения появления владельца сумки, а Тявокин ЕА реализуя их совместный умысел на похищение сумки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил сумку с содержимым и оба вышли из магазина и скрылись с места преступления.
Таким образом, Тявокин ЕА и Моисеев ЭИ похитили имущество Потерпевший1, а именно: <данные изъяты>.
Всего на <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.
В суде Тявокин ЕА и Моисеев ЭИ вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознают последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд считает, что условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,
ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и 2, ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах суд считает, что вина Тявокина ЕА и Моисеева ЭИ доказана, а действия обоих правильно следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначение вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, чем способствовали раскрытию преступления, избрали особый порядок вынесения судебного решения, ущерб возмещен в полном объеме, ранее оба не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, Моисеев ЭИ имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просил строго их не наказывать, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
На основании вышеизложенного подсудимым следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде штрафа, поскольку оба работают, имеют постоянный заработок, в размере, с учетом роли каждого в совершении преступления. Тявокин ЕА являлся инициатором совершения преступления в группе.
Оснований для назначения других мер наказания, предусмотренных данной статьей: исправительных работ, обязательных работ и лишения свободы, а также положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, обоим.
Вещественные доказательства по делу переданные в ходе следствия потерпевшему, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить собственнику. Диск DVD - R с записью момента кражи - хранить при деле.
Иск не заявлялся.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Тявокина ЕА и Моисеева ЭИ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ и назначить наказание:
Тявокину ЕА в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
Моисееву ЭИ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в отношении обоих.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся у Потерпевший1, оставить последнему, диск DVD - R с записью момента кражи хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: В.В.Синицин