Дело №1-58/2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ковылкино 17 июня 2010года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Шерстобитовой Е.Б.,
подсудимого: Бурова Д.В.,
защитника: Лисина В.А. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>г.,
при секретаре: Кечиной Л.В.,
а также потерпевшего <ПОТЕРПЕВШИЙ>.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бурова Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, образование <...>, <...>, проживающего <...> по адресу: <...>, ранее судимого:
- <ДАТА> <...> по ст. 161 ч. 2 п. "В,Г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления <...> от <ДАТА>. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 16 дней;
- <ДАТА> <...> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима. На основании постановления <...> от <ДАТА> освобожден условно-досрочно сроком 1 год 9 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Буров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в последних числах <...>, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Буров Д.В., находясь в квартире <ПОТЕРПЕВШИЙ>., расположенной по адресу: <...>, распивал спиртное с <ПОТЕРПЕВШИЙ> После распития спиртного, <ПОТЕРПЕВШИЙ>. опьянев, заснул. Воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, у Бурова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, воспользовавшись тем, что <ПОТЕРПЕВШИЙ>., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, Буров Д.В. из шифоньера тайно похитил зимнюю куртку стоимостью <СУММА> рублей, принадлежащую <ПОТЕРПЕВШИЙ>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в прихожей комнате квартиры <ПОТЕРПЕВШИЙ> на полке он обнаружил две кепки стоимостью <СУММА> рублей каждая, на общую на сумму <СУММА> рублей, в зале на столе он обнаружил калькулятор марки «Электроника МК-44» стоимостью <СУММА> рублей, которые похитил. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Совершенной кражей <ПОТЕРПЕВШИЙ> был причинен материальный ущерб на общую сумму <СУММА> рублей.
В судебном заседании подсудимый Буров Д.В. вину признал полностью, суду показал, что в конце <ДАТА>, он, находясь в квартире <ПОТЕРПЕВШИЙ>., расположенной по адресу: <...>, где с разрешения последнего временно проживал, вместе с <ПОТЕРПЕВШИЙ> распивал спиртное. Затем <ПОТЕРПЕВШИЙ> уснул, а он, воспользовавшись этим, похитил из шкафа в прихожей зимнюю куртку- дубленку коричневого цвета, с целью продать и купить еще спиртное. На полке в прихожей комнате он обнаружил и похитил две мужские кепки, на столе в зале квартиры он обнаружил калькулятор электрический, который также похитил с целью продать на спиртное. Дубленку и одну кепку он одел на себя, а калькулятор и вторую кепку положил в пакет. Для продажи данных вещей он пришел вначале в квартиру, расположенную на 1-м этаже доме <...>, где проживает женщина по имени <СВИДЕТЕЛЬ 2>, которой он продал похищенную им у <ПОТЕРПЕВШИЙ> черную кепку, за <СУММА> рублей, приобрести у него другие вещи, она отказалась. Затем он пошел продать похищенное к ранее ему знакомой <ФИО 1>, проживающей по <...>. Придя к ее дому, <ФИО 1> дома не оказалось, дома находился ее сын <СВИДЕТЕЛЬ 3>, которого он ранее знал. От него ему стало известно, что <ФИО 1> находится в <...>. Он предложил <СВИДЕТЕЛЬ 3> купить у него дубленку и калькулятор, но тот отказался. В процессе разговора с <СВИДЕТЕЛЬ 3>., они решили выпить с ним спиртного. После того как они употребили спиртное, он пошел домой к <ПОТЕРПЕВШИЙ>., а <СВИДЕТЕЛЬ 3> зашел к себе домой. Придя домой к <ПОТЕРПЕВШИЙ>., он вспомнил про куртку <ПОТЕРПЕВШИЙ> кепку и калькулятор, которые забыл в доме <ФИО 1>., но возвращаться не стал. По возвращению домой, а также и в последствии, о хищении вышеуказанных вещей <ПОТЕРПЕВШИЙ>. он не говорил. От сотрудников милиции ему стало известно, что похищенные им ранее у <ПОТЕРПЕВШИЙ> вещи изъяты и что <ПОТЕРПЕВШИЙ>. о данном хищении сообщил в милицию.
Потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ>. суду показал, что в конце <ДАТА>, точной даты не помнит, к нему пришел его знакомый Буров Д.В., который попросил разрешить ему некоторое время пожить у него в квартире, на что он согласился и Буров Д. вместе с ним стал проживать в его квартире по <...>. В последних числах <ДАТА>, точной даты не помнит, вместе с Буровым Д.В. в указанной квартире, они распивали спиртное, затем он уснул. Спустя несколько дней, он обнаружил отсутствие в квартире принадлежащей ему зимней куртки-дубленки, которая находилась у него в шкафу, о чем сообщил Бурову Д., который сказал, что куртку не брал. Также в это же время он обнаружил, что в квартире в прихожей на полке отсутствуют две кепки, одна замшевая коричневого цвета, другая кожаная черного цвета. На столе в зале он обнаружил отсутствие калькулятора электрического. О данном хищении в милицию сообщать сразу он не стал, а <ДАТА> к нему домой пришли сотрудники милиции, которые поинтересовались не пропадала ли у него куртка, на что он сообщил, что действительно в последних числах <ДАТА> им была обнаружена пропажа принадлежащей ему куртки типа дубленки, коричневого цвета, двух кепок и калькулятора. Ущерб, причиненный ему данной кражей, составил на общую сумму <СУММА>., что для него является незначительным, так размер пенсии у него около <СУММА>.руб., кроме того, он имеет дополнительный заработок и ежемесячно у него доход составляет <СУММА>.руб. В ходе предварительного следствия показал, что ущерб является для него значительный, не подумав. Все похищенные предметы были у него в пользовании длительное время.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 3> суду показал, что <ДАТА> к нему пришел его знакомый Буров Д.В. и принес спиртное, которое они распили. После распития спиртного Буров Д.В. ушел от него, оставив свою куртку, шапку, а его куртку одел. Калькулятор Буров Д.В. оставил во дворе дома по <...>.
Из показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 3>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ л.д. 97 Т.2) следует, что в <ДАТА> проживал в доме его матери <ФИО 1>, расположенном по адресу: <...> мать в это время находилась в <...>, а он присматривал за домом. В последних числах <ДАТА> в дом к его матери пришел ранее хорошо ему знакомый Буров Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из верхней одежды на Бурове Д. были зимняя куртка коричневого цвета, на голове замшевая мужская кепка коричневого цвета, в руках у него был пакет, где находился калькулятор, а также спиртное. Буров Д. спросил <ФИО 1>, на что он ответил, что последняя находится в <...>. После этого, Буров Д. вынул из пакета бутылку спиртного и электрический калькулятор, который предложил ему купить за <СУММА> рублей. Он сказал, что ничего не будет приобретать у Бурова Д.В. Затем Буров Д. предложил ему выпить с ним спиртное, он согласился, и пригласил его в дом. После распития спиртного Буров Д. ушел. Поскольку Буров Д.В. уходил, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, куртку и кепку он оставил в доме <ФИО 1>, что он обнаружил после ухода Бурова Д.В. на крыльце дома <ФИО 1>, калькулятор Буров Д.В. оставил во дворе дома. Более Буров Д. в дом <ФИО 1> не возвращался. Калькулятор и кепка, которые принес Буров Д., хранились во дворе дома и впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Куртка также была изъята сотрудниками милиции. О том, что данные вещи были похищены Буровым Д., ему известно не было, Буров Д.В. ему об этом ничего не рассказывал. При этом свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 3> пояснил, что подтверждает данные им показания, за истечением времени, некоторые моменты плохо помнит.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 2> суду показала, что в конце <ДАТА> точного числа не помнит, после 19 часов к ней пришел незнакомый мужчина, который принес кожаную мужскую кепку черного цвета и дубленку, и предложил ей купить их. Она у него ничего не купила, а дала ему <СУММА> рублей, после чего мужчина как потом оказалось Буров Д.В., ушел, а кепку оставил. Кепку она потом выбросила с мусором.
Из показаний свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ 2>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.2л.д.98-99) следует, что в конце <ДАТА>, точного числа она не помнит, после 19 часов к ней пришел незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось Буров Д.В. С собой Буров Д.В. принес кожаную мужскую кепку черного цвета и дубленку, и предложил ей приобрести их у него. Буров Д.В. уверял, что это его личные вещи и что ему нужны деньги на спиртное. Покупать у него дубленку она отказалась, а кепку купила за <СУММА> рублей, после чего Буров Д.В. ушел. Через несколько дней, данную кепку она выбросила в мусорный контейнер вместе с мусором, поскольку она ей не была нужна. О том, что данная кепка была похищена Буровым Д.В., она не знала. При этом свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 2> подтвердила свои показания, пояснив, что за истечением времени некоторые моменты плохо помнит.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 1> суду показал, что <ДАТА> года в дежурную часть Ковылкинского ОВД поступило заявление от <ПОТЕРПЕВШИЙ>, о том, что у него из квартиры, расположенной по адресу <...> были похищены калькулятор и две кепки. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, было установлено, что данная кража совершена Буровым Д.В., который на момент кражи проживал в квартире Крайнова А.В. При установлении местонахождения похищенного имущества было установлено, что одну из похищенных кепок и калькулятор Буров Д.В. продал <СВИДЕТЕЛЬ 3> проживающему в доме его матери <ФИО 1> по адресу <...>. Впоследствии имущество было изъято. Одна из похищенных кепок была продана Буровым Д.В. <СВИДЕТЕЛЬ 2>, но местонахождение данной кепки не было установлено, со слов <СВИДЕТЕЛЬ 2>. данную кепку она выбросила в мусор.
Помимо других доказательств по делу вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
Т.1 - заявлением <ПОТЕРПЕВШИЙ> от <ДАТА> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащей ему курткил.д.33);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., в ходе которого произведен осмотр квартиры <ПОТЕРПЕВШИЙ>., расположенной по адресу: <...>.6л.д.37-39);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., в ходе которого произведен осмотр крыльца и участка местности, расположенного около дома <НОМЕР> по <...> л.д.41-43);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ>. опознал похищенную у него куртку л.д.85-86);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно выводам которого остаточная стоимость мужской куртки, составила <СУММА> рублей л.д.96);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА> г., в ходе которой обвиняемый Буров Д.В. подробно указал на обстоятельства совершения им кражи л.д.173-176);
Т.2. - заявлением <ПОТЕРПЕВШИЙ>. от <ДАТА> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащих ему двух кепок и калькулятора л.д.17);
- протоколом изъятия от <ДАТА> г., в ходе которого из д.<НОМЕР> по <...> изъяты калькулятор марки «Электроника МК-44» и зимняя кепка коричневого цвета л.д.22);
- справкой о средней стоимости, согласно которой средняя стоимость кожаной кепки, <СУММА> рублей л.д.40);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., в ходе которого произведен осмотр квартиры <ПОТЕРПЕВШИЙ>., расположенной по адресу: <...>. л.д.43-45);
- протоколом выемки от <ДАТА> г., в ходе которой у о/у <СВИДЕТЕЛЬ 1> были изъяты калькулятор марки «Электроника МК-44» и зимняя кепка коричневого цвета л.д.48-49);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> г., в ходе которого были осмотрены калькулятор марки «Электроника МК-44» и зимняя кепка коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у о/у ОВД по Ковылкинскому муниципальному району <СВИДЕТЕЛЬ 1> л.д.50-51);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно выводам которого остаточная стоимость калькулятора «Электроника МК-44» составила <СУММА> рублей, кепки «TAYUN»- <СУММА> рублей л.д.55-61).
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Бурова Д.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.
Предварительным следствием действия подсудимого Бурова Д.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, суд считает, что признак - значительный ущерб не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом суд исходит из следующего.
Так в судебном заседании потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ>. показал, что ущерб от данной кражи, не является для него значительным, все похищенные предметы были у него в пользовании длительное время, размер пенсии у него составляет около <СУММА>.руб., и кроме того, имеет дополнительный заработок, всего доход в месяц у него составляет около <СУММА>.руб. На предварительном следствии показал, что ущерб для него является значительным, не подумав.
Таким образом, исходя из данных показаний потерпевшего, стоимости похищенного имущества, предметов похищенного (куртка, две кепки и калькулятор бывшие длительное время в пользовании потерпевшего), суд считает, что действия подсудимого Бурова Д.В. следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. О данной квалификации просил и государственный обвинитель.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Буров Д.В. вину признал полностью, давал правдивые показания, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Бурова Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
Поскольку Буров Д.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, то в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бурову Д.В. следует отменить.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему <ПОТЕРПЕВШИЙ> подлежат оставлению последнему.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Бурова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ковылкинского районного суда РМ от <ДАТА> отменить.
По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ковылкинского районного суда от <ДАТА>., окончательно к отбытию назначить Бурову Д.В. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бурову Д.В. исчислять с <ДАТА>
Меру пресечения в отношении Бурова Д.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: куртка, кепка и калькулятор - оставить потерпевшему <ПОТЕРПЕВШИЙ>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: С.А.Зорина