ПРИГОВОР Дело № 1-54/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 21 июня 2010 года.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Коновалова А.Н., старшего помощника межрайонного прокурора Рогачева С.В., помощника межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б., подсудимого Мартьянова Д.В., защитника Суяковской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кувелевой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартьянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего заместителем начальника отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,
У с т а н о в и л::
Подсудимый Мартьянов Д.В. совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, в следствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> учреждено Приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, созданного на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Указом президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721 и зарегистрировано Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество <данные изъяты> а именно <данные изъяты> располагалось по адресу: <АДРЕС> На основании заявления <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены технические паспорта на недвижимое имущество <данные изъяты> расположенное по адресу: <АДРЕС>, а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <ФИО 1>, был заключен договор купли-продажи вышеперечисленного имущества <данные изъяты>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, и ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен сторонами в <данные изъяты> для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО 1> ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор <АДРЕС> <ФИО 2> вынесла отказ в регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество на основании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <АДРЕС> Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> <Свидетель 6> о наложении ареста на недвижимое имущество <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Мартьяновым Д.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией федеральной налоговой службой РФ по <АДРЕС> о взыскании с <данные изъяты> налогов и сборов в сумме <СУММА>. возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с <данные изъяты> налогов и сборов в сумме <СУММА>
Мартьянов Д. В., принят на государственную службу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного судебного пристава Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и назначен на государственную должность судебного пристава-исполнителя Ковылкинского районного подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно своей деятельности Мартьянов Д.В. руководствовался Федеральным законом Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, типовым должностным регламентом, утвержденным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением о взаимодействии между Феде6ральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеперечисленных полномочий следовало, что Мартьянов Д.В. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. Действуя согласно представленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП по РМ Мартьянов Д.В., в рамках исполнительного производства №, о взыскании с <данные изъяты> налогов в сумме <СУММА>., ссылаясь на статьи 46, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об аресте недвижимого имущества <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС> и о наложении запрета о производстве регистрационных действий в ФГУП «Ростехинвентаризация» по <АДРЕС> и Ковылкинском отделе Управления федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> с имуществом <данные изъяты> находящимся по адресу: <АДРЕС>, при этом копию вынесенного постановления для исполнения направил лишь в отдел УФРС по РМ, в ФГУП «Ростехинвентаризация, копию принятого постановления для исполнения, не направлял.
Исполняя свои обязанности должностного лица ненадлежащим образом, вследствие своего недобросовестного и небрежного отношения к службе, Мартьянов Д.В., нарушив требование статьи 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, где прописаны конкретные обязанности возложенные на должностное лицо, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право при совершении исполнительных действий необходимую информацию, справки, объяснения, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск имуществу должника. Перечисленные должностные обязанности возложены на судебного пристава - исполнителя Мартьянова Д.В., в установленном законом порядке, непосредственно входили в его круг его служебных обязанностей, ознакомлен с ними с соблюдением принятой процедуры, заведомо и достоверно зная, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии недвижимого имущества <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований статей 46 и 58 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно которым в случае отсутствия у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, взыскание обращается на имущество организации - должника, принадлежащее ему на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, исходя из требований статьи 51 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно которой арест имущества должника состоит из описи имущества, объявление запрета распоряжаться им и арест налагается для обеспечения сохранности имущества должника, каких-либо мер по реализации вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ постановления об аресте, действий по отчуждению недвижимого имущества <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС>, не предпринимал.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> и <ФИО 1> был повторно заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС>., а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был предоставлен сторонами в <АДРЕС> Управления федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО 1>
ДД.ММ.ГГГГ у Мартьянова Д.В., являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на халатное отношение к своим должностным полномочиям, обязанностям, выраженное в действии, при исполнении своих обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, как к судебном приставу-исполнителю.
С целью реализации своего преступного умысла, Мартьянов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии у должника имущества, на которое вынесенным им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и запрет на совершение с данным имуществом каких-либо регистрационных действий, умышленно не исполнил требование ИФНС РФ по <АДРЕС> о взыскании с <данные изъяты> налогов и сборов в сумме <СУММА>., вынес постановление о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество <данные изъяты> находящегося по адресу: <АДРЕС>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Управления Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> Управления Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от <данные изъяты> к <ФИО 1> на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <АДРЕС>, а именно <данные изъяты>, в связи с чем стало невозможным обратить взыскание на вышеуказанное имущество.
С целью сокрытия своих преступных действий по вынесению незаконного постановления о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем Мартьяновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> о том, что у <данные изъяты> отсутствует какое-либо имущество по адресу: <АДРЕС>, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием того, же <Свидетель 4> акт совершения исполнительных действий, в котором им зафиксирован факт отсутствия недвижимого имущества у <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС> сокрытие своих противоправных действий, Мартьянов Д.В., заведомо зная, что в результате его незаконных действий недвижимое имущество <данные изъяты> находящееся по адресу: <АДРЕС>, перешло в собственность <ФИО 1> и ее право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а именно <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявляет розыск имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Д.В. выносит постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства №, на основании отсутствия имущества должника и возвращает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по <АДРЕС> без исполнения. Своими преступными действиями Мартьянов Д.В. причинил бюджету Российской Федерации ущерб в сумме <СУММА>
В судебном заседании подсудимый Мартьянов Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило постановление налоговой инспекции по <АДРЕС> о взыскании налогов и сборов с <данные изъяты> В связи с чем им было возбуждено исполнительное производство, были направлены запросы по выявлению у должника недвижимого имущества, транспортного средства, денежных средств на счетах. На частично сделанные запросы были получены ответы об отсутствии у <данные изъяты> недвижимого имущества, транспорта, денежных средств на счетах. Из объяснений <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> по состоявшему телефонному разговору, ему стало известно, что в <АДРЕС> имеется недвижимое имущество, которое принадлежит обществу. Для установления имущества должника он выезжал, по названному <Свидетель 4>, адресу, где оказавшийся на территории предприятия незнакомый мужчина, пояснил, что объекты уже кому-то проданы, при этом каких-либо письменных объяснений мужчина давать на этот счет отказался. В связи с чем в обеспечительных целях ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о наложении ареста на имущество <данные изъяты> и запрете на совершение сделок с этим имуществом, находящееся по вышеуказанному адресу. Вынесенное им постановление в этой части направлено в отдел Управления федеральной регистрационной службы по <АДРЕС>, в ФГУП «Ростехинвентаризация» <АДРЕС> копия вынесенного постановления не направлялась, соответственно полными сведениями о недвижимом имуществе, он не располагал. В регистрационной службе подтвердили, что недвижимость за <данные изъяты> не зарегистрирована. В связи с отсутствием у <данные изъяты> объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, он вынес постановление о снятии запрета с имущества <данные изъяты> копию вынесенного постановления, направил в отдел Управления федеральной регистрационной службы по РМ. ДД.ММ.ГГГГ по его вызову <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4>, приехал в службу судебных приставов, где он взял от него объяснения, из которого следовало, что имущества <данные изъяты> ни в <АДРЕС>, ни в <АДРЕС>, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о розыске имущества должника, постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-организации. После того как поступила справка об отсутствии имущества у должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о невозможности взыскании в связи с чем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, которое было утверждено старшим судебным приставом <Свидетель 3>
О том, что у судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <АДРЕС> <Свидетель 2>, находилось исполнительное производство за №, о взыскании с <данные изъяты> в пользу управления пенсионного фонда <СУММА>, он не знал, в связи с чем названные исполнительные производства в отношении одного должника, были распределены раздельно судебным приставам, пояснить не мог, о нахождении в производстве <АДРЕС> суда <АДРЕС> искового заявления <ФИО 1> к <данные изъяты> и о принятом судом решении о признании договора купли-продажи недвижимого имущества исполненным, о признании права собственности на имущество находящиеся по адресу: <АДРЕС>, он не знал.
Свидетель <Свидетель 1> суду показала, что работает <данные изъяты> - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС>. В ее должностные обязанности в частности входит исполнение исполнительных производств, замещение старшего судебного пристава в период его нахождения в отпуске. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Мартьяновым Д.В., о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом <данные изъяты> расположенного по <АДРЕС>, утверждала она. Почему утверждала она, а не старший судебный пристав, она сейчас не помнит.
Свидетель <Свидетель 2> суду показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <Свидетель 3>, ей для исполнения были отписаны исполнительные листы Управления пенсионного фонда о взыскании <СУММА> и по взысканию государственной пошлины на сумму <СУММА>. и <СУММА> по решениям арбитражного суда <АДРЕС> в отношении <данные изъяты> имущество которого находилось по <АДРЕС>. На основании данных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения указанных производств, были разосланы запросы о наличии у <данные изъяты> движимого и недвижимого имущества, счетов в банках и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову в отдел приехал представитель <данные изъяты> с книгой основных средств <данные изъяты> из которой достоверно стало известно о наличии недвижимого имущества у акционерного общества, которое было расположено по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о наложении ареста на часть имущества <данные изъяты> а именно <данные изъяты> в связи с чем был составлен акт ареста имущества. Названное имущество принял на хранение <Свидетель 7>, который пояснил, что приобрел имущество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта ей было вынесено постановление о запрете на отчуждение этого недвижимого имущества в целях исполнения исполнительных документов, которое было утверждено старшим судебным приставом <Свидетель 3> Копия указанного постановления была направлена в управление федеральной регистрационной службы по <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <Свидетель 3>, для сведения ей было отписано постановление судебного пристава-исполнителя по <АДРЕС> о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> расположенное по адресу: <АДРЕС>. Как следовало из сопроводительного письма, данное постановление было вынесено в рамках исполнения постановления ИФНС по <АДРЕС>. О том, что у пристава-исполнителя Мартьянова Д.В. находилось исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> на сумму около <СУММА> по постановлению ИФНС по <АДРЕС>, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило задолженность по исполнительным листам, находящимся у нее в производстве и в этот же день ей было вынесено постановление о снятии ареста с имущества <данные изъяты>, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того пояснила, что общий контроль за организацией работы судебных приставов осуществляет старший судебный пристав <Свидетель 3>
Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> <АДРЕС> отдела УФРС по <АДРЕС>. В <АДРЕС> отделе УФРС каких-либо прав собственности на недвижимое имущество у <данные изъяты> зарегистрировано не было. Отсутствие государственной регистрации права собственности не означает отсутствие собственности в фактическом владении собственника, а означает просто отсутствие его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Собственность в таком случае может быть в законном владении собственника на основании ранее возникшего права, то есть данное право собственности могло возникнуть по ранее совершенным сделкам и иным законным основаниям, возникшим также по планам приватизации государственного и муниципального имущества, а также правопреемственности при реорганизации юридических лиц, которое находит свое отражение в учредительных документах реорганизованного юридического лица. Поэтому на запросы судебных приставов о предоставлении информации о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> выносился отказ в предоставлении такой информации, так как в ЕГРП отсутствовала запись о государственной регистрации прав собственности на имущество <данные изъяты> отделу судебных приставов по <АДРЕС> предлагалось для получения дополнительной, объективной информации обратиться в ГУПТИ и УН по <АДРЕС>, которые в соответствии с п.2 ст. 32 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляли государственную регистрацию прав до 01.02.1998 года и соответственно могли располагать запрашиваемой информацией. Делались, ли такие запросы судебным приставом, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> отдел УФРС поступило постановление судебного пристава-исполнителя по <АДРЕС> <Свидетель 6> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество <данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <АДРЕС> Наложение ареста влечет наложение запрета на регистрацию перехода права по сделкам до снятия данного ареста. В связи с арестом имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в переходе права собственности на недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС> от <данные изъяты> к <ФИО 1> При этом прилагался пакет установленных законодательством документов, подтверждающих право собственности <данные изъяты> на вышеуказанное имущество, переданное в собственность общества согласно плану приватизации. Однако данное право собственности ранее не было зарегистрировано в ЕГРП, так как <данные изъяты> по поводу регистрации права собственности на недвижимое имущество в <АДРЕС> отдел УФРС не обращалось.
В ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> отдел УФРС поступило постановление судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> отдела УФССП по РМ <Свидетель 2> о наложении ареста на имущество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное постановление поступило от судебного пристава-исполнителя Ковылкинского отдела УФССП по РМ Мартьянова Д.В., вынесенное последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> отдел УФРС поступил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС>, между <данные изъяты> и <ФИО 1> с приложением полного пакета подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> отдел УФРС поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП по <АДРЕС> о снятии ареста с имущества <данные изъяты> Затем ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> отдел УФРС поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ковылкинского отдела УФССП Мартьянова Д.В. о снятии ареста с имущества <данные изъяты>
В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ все ранее наложенные запреты на регистрацию перехода прав собственности на имущество <данные изъяты> были сняты и сторонами был предоставлен полный пакет документов по сделке продажи имущества <данные изъяты> <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество ранее принадлежащее <данные изъяты> к <ФИО 1>
Свидетель <Свидетель 5> суду показала, что работает в должности <данные изъяты> <АДРЕС> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Органы БТИ до ДД.ММ.ГГГГ занимались регистрацией прав собственности и изготовлением технической документации на недвижимое имущество. Согласно документов <АДРЕС> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» первичные технические паспорта на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>: <данные изъяты>, были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ по заказу <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4>, но право собственности за этим обществом зарегистрировано не было. Повторно технические паспорта на вышеуказанное имущество были изготовлены по заказу <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации не означает отсутствие недвижимости у собственника.
Свидетель <Свидетель 6> суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> отдела судебных приставов по <АДРЕС>. В ДД.ММ.ГГГГ у нее на исполнении находилось исполнительное производство № по взысканию с <данные изъяты> имеющего юридический адрес: <АДРЕС>, по взысканию задолженности по налоговым платежам в сумме <СУММА> в ходе исполнения которого проводила мероприятия по установлению денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: запрошены сведения о наличии имущества и автотранспорта, денежных средств. Так как в <АДРЕС> имущество <данные изъяты> отсутствовало, были получено объяснения от <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4>, от которого стало известно, что недвижимое имущество организации находится по адресу: <АДРЕС> Последним был предоставлен перечень основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего исполнительное производство на территории <АДРЕС> было окончено и постановление ИФНС направлено по месту нахождения имущества должника то есть в <АДРЕС>. При этом с целью сохранности имущества должника ей был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом <данные изъяты> расположенным по адресу: <АДРЕС>, недвижимое имущество имелось в наличии. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть до снятия ареста и других ограничений по сделкам с недвижимым имуществом <данные изъяты> при рассмотрении <АДРЕС> судом гражданского дела о законности договора купли-продажи недвижимого имущества между <данные изъяты> и <ФИО 1>, где она была допрошена свидетелем по рассматриваемому делу, на протяжении всего судебного заседания в качестве представителя <АДРЕС> отдела службы судебных приставов, присутствовал старший судебный пристав названного подразделения <Свидетель 3>
Свидетель <Свидетель 3> суду показал, что работает <данные изъяты> отдела судебных приставов по <АДРЕС> УФСССП по РМ. Вся поступающая в отдел документация после ее регистрации поступает к нему, а он отписывает ее приставам. Исполнительные листы Управления пенсионного фонда и взысканию госпошлины по решению арбитражного суда о взыскании с <данные изъяты> были отписаны <Свидетель 2> ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу Мартьянову Д.В. для исполнения было отписано постановление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <АДРЕС> о взыскании с <данные изъяты> <СУММА>. Почему не были объединены в сводное исполнительное производство, находящиеся у судебных приставов в отношении <данные изъяты> исполнительные производства, пояснить не мог. Не менее двух раз в неделю, с сотрудниками подразделения проводятся учебные занятие, где изучаются и разрешаются вопросы исполнительного производства, методы и правильность их исполнения. Кроме того пояснил, что он, как начальник отдела не в состоянии следить за каждым исполнительным производством.
Свидетель <Свидетель 4> суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> <данные изъяты> которое было создано путем акционирования транспортной организации бывшей <данные изъяты> и имело юридический адрес: <АДРЕС>. в указанный период его работы, были приобретены акции указанной организации, расположенной по адресу: <АДРЕС> Так как покупали акции, то переход собственности на организацию по указанному адресу не регистрировали, технические паспорта были изготовлены при акционировании данной организации по заказу <данные изъяты> Так как долги предшествующей организации и создании <данные изъяты> приняло на себя, которые были реструктуризированы, образовалась задолженность по налогам перед бюджетом. Налоговые органы обратились с требованием о принудительном взыскании задолженности с <данные изъяты> в службу судебных приставов по <АДРЕС>, в связи с чем налоговым органам были представлены документы о том, что принадлежащее <данные изъяты> имущество находится по адресу: <АДРЕС>. В виду того, что отпала необходимость в существовании <данные изъяты> на территории <АДРЕС>, уже где-то в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже вышеуказанного имущества. В качестве покупателя выступила <ФИО 1> К ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены все необходимые документы для продажи <данные изъяты> однако сделка не была зарегистрирована, так как к тому времени на совершение регистрационных сделок с данным имущество службой судебных приставов <АДРЕС> был наложен запрет.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 1> обратилась в <АДРЕС> суд заявлением о признании договора купли-продажи состоявшимся, так как на тот момент сделка последней была уже оплачена, но ей в удовлетворении заявления было отказано. На протяжении всего судебного заседания по заявлению <ФИО 1> присутствовал представитель службы судебных приставов по <АДРЕС> <Свидетель 3>
В отношении имущество <данные изъяты> находящиеся на территории <АДРЕС> ранее, то есть до решения районного суда было начато исполнительное производство, в рамках которого также был наложен запрет на совершение регистрационных сделок с имуществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по <АДРЕС> его вызвала пристав-исполнитель <Свидетель 2>, которой он предоставил список основных средств <данные изъяты> и дал объяснения по имуществу общества. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и <ФИО 1> был заключен новый договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> который был предоставлен в конце ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату для регистрации сделки, так как на тот момент арест с имущества <данные изъяты> службой судебных приставов был снят, поскольку по исполнительному производству было произведено погашение задолженности перед пенсионным фондом. О том, что судебным приставом Мартьяновым Д.В. также был наложен арест, запрет действий по отчуждению имущества, а затем снят, ему не было известно. С судебным приставом Мартьяновым Д.В. он встречался в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе последнего уже после регистрации сделки купли-продажи имущества <данные изъяты> <ФИО 1>
Свидетель <Свидетель 7> суду показал, что ему стало известно, что строения <данные изъяты> в <АДРЕС> продавались и он договорился с директором <Свидетель 4> по поводу его приобретения. В ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена <ФИО 1> приобрела у <данные изъяты> недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована сделка.
Свидетель <Свидетель 8> суду показал, что является <данные изъяты> отдела организации работы по реализации имущества УФСП по <АДРЕС>. Судебному приставу-исполнителю для наложения ареста на объекты недвижимости и их реализацию необходимы сведения с регистрационных органов о наличии этого имущества и есть ли права собственности на это имущество. После ДД.ММ.ГГГГ все объекты недвижимости должны пройти перерегистрацию. В своей деятельности при реализации арестованного недвижимого имущества они руководствуются Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Реализацией имущества на тот момент занимался Российский фонд федерального имущества. Без наличия свидетельства о регистрации объекты недвижимости ими не принимались на реализацию и эти объекты не могли быть реализованы службой судебных приставов.
Допрошенный в качестве специалиста <данные изъяты> Российского фонда федерального имущества <ФИО 3> суду показал, что в соответствии с Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества, принятое 11 апреля 2005 года, мы сотрудничали с Управлением Федеральной службы Судебных приставов по Республике Мордовия.
Процедура и порядок реализации арестованного недвижимого имущества практически происходило и происходит следующим образом:
представитель службы судебных приставов, представлял в региональный фонд пакет документов:
- заявка на проведение торгов;
- копия акта ареста имущества;
-документы характеризующие объект недвижимости;
-копию документа подтверждающего право собственности (хозяйственного ведения) должника на объект недвижимости, план приватизации имущества;
- для объектов незавершенного строительства, а также для завершенных строительством объектов, права на которые возникли у должника на основании сделок, либо иных правоустанавливающих документов, оформленных после вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31 января 1998 г) представляется документ, подтверждающий регистрацию права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и другие документы.
Собранный фондом федерального имущества пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества, либо в отказе, в любом случае направлялся в филиал <АДРЕС>, где проводилась экспертиза поступивших документов на основании чего принималось окончательное решение.
Отсутствие у предприятия должника документов на право собственности, либо иных, до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для принятия решения об отказе в принятии имеющихся документов для реализации арестованного имущества, в любом случае представленные документы проходят документальную ревизию, после чего Приволжским межрегиональным отделением Российского фонда Федерального имущества расположенного в <АДРЕС> принималось решение.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, после ареста имущества должника <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. для дальнейшей реализации арестованного имущества в соответствии с Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» вопрос по арестованному имуществу <данные изъяты> был обязан поставить перед руководителем отдела организации работы по реализации имущества УФСП по <АДРЕС>, в данном случае названный отдел возглавляет <Свидетель 8>, последний в свою очередь с вопросом о реализации арестованного имущество, с представлением собранного или имеющего пакета документов должен, был обратиться в фонд федерального имущества, однако этого не сделал.
На основании приказа Государственного комитете Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 26.11.1992г. №178-пр. о преобразовании государственного <АДРЕС> предприятия по <данные изъяты> в <данные изъяты> и прилагаемых к нему документов следует, что утверждено:
- план приватизации, акт оценки стоимости <АДРЕС> предприятия по <данные изъяты>;
- преобразовано государственное <АДРЕС> предприятие по <данные изъяты>»;
- утвержден Устав <данные изъяты> (том 2 л.д.84-87);
- государственным комитетом Мордовской ССР по управлению государственным имуществом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. утвержден и Постановлением <данные изъяты> <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ( с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Устав <данные изъяты> (том 3 л.д.232-250);
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический адрес <данные изъяты> <АДРЕС>. (том 3 л.д.230-321);
- из перечня основных средств <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <АДРЕС> имеется недвижимое имущество: <данные изъяты>, которые значатся под номерами с 1 по 6 (том 1 л.д.45-46);
- из ксерокопии справки Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> по "запросу последнего, следует, что при преобразовании в ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> предприятия по <данные изъяты> в <данные изъяты> имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты> находились на балансе данного предприятия и были включены в уставной капитал <данные изъяты> (том 2 л.д.88);
- из заявления <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4>, в <АДРЕС> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства следует, что <Свидетель 4> просит изготовить на следующие объекты: <данные изъяты> (том 2 л.д.119-123);
- из справки <АДРЕС> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и изготовлены технические паспорта для последующей регистрации права собственности в Учреждении Юстиции РМ на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <АДРЕС>: - <данные изъяты> (том 2 л.д.125);
-из технических паспортов на вышеуказанные объекты недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <АДРЕС>, следует: <данные изъяты> (том 2 л.д.126-195);
- из типового должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Мартьянова Д.В., утвержденного приказом управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должность судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004г. №79-ФЗ и Перечня государственных должностей федеральной государственной гражданской категории «В», утверждаемых для обеспечения деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти (Приложение №9 у Указу Президента РФ от 03.09.1997г. №981) отнесена к категории «специалист», к группе должностей «старшая» и согласно которого основными обязанностями судебного пристава-исполнителя являются: надлежащее и своевременное выполнение" полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», обеспечение исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве; неукоснительное и полное соблюдение положений и требований всех правовых актов и организационно-распорядительных документов, регулирующих служебную деятельность судебного пристава-исполнителя, (том 4 л.д.57-67);
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения судебного решения, которые определяются в зависимости от характера предписания исполнительного документа, содержащегося в резолютивной части принудительному исполнению судебного акта и должны предприниматься строго в соответствии с требованиями вышеназванного Закона и иных федеральных законов. Выбор определенной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в том числе наложение ареста на имущество должен соответствовать характеру предписания исполнительного документа, размеру взыскиваемых сумм, принадлежности имущества.
В соответствии со статьями 46 и 58 Федерального Закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Данные статьи устанавливают общие правила обращения на денежные средства и другое имущество должника, что является основным способом исполнения требований исполнительных документов. В этих условиях обращение взыскания на имущество представляет собой способ получения денежных средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному документу. Взыскание обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.
При отсутствии у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Статья 51 Федерального Закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях одновременно с его вручением.
Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
Арест применяется в частности для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передачи взыскателю или для дальнейшей реализации.
Из обозренного исполнительного производства №г. следует, что постановление ИФНС РФ по <АДРЕС> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> налогов и сборов в сумме <СУММА>., было направлено для исполнения по территориальности из отдела судебных приставов по <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <АДРЕС> с приложением на 23 листах. С приложением, содержащим сведения о <данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) (л.д.2-5),
- акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом ОСП по <АДРЕС> в присутствии понятых и <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4>, согласно которого установлено, что имущество, принадлежащее <данные изъяты> находится в <АДРЕС> (л.д.22),
- объяснения <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел судебных приставов по <АДРЕС> подтвердившего, что имущество общества находится по указанному в акте адресу (л.д.24),
- из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление ИФНС РФ по <АДРЕС> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> налогов и сборов в сумме <СУММА>., поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <АДРЕС> УФСССП по РМ Мартьянову Д.В., которым ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №г. (л.д.25),
Из указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. направил ряд запросов о предоставлении ему сведений о наличии у <данные изъяты> денежных, транспортных средств, недвижимого имущества, указывая при этом адреса нахождения <данные изъяты> <АДРЕС>, а также <АДРЕС> (л.д.26 -29);
- сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в Едином государственном реестре прав права указанного права лица не зарегистрированы.
В то-же время государственный регистратор обратил внимание судебного пристава-исполнителя Мартьянова Д.В., что для получения подобной информации, он может обратиться в ГУПТИ и УН по Республике Мордовия, которые в соответствии с п.2 статьи 32 от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляли государственную регистрацию прав до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно могут располагать запрашиваемой информацией (л.д.145 т.1);
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мартьянова Д.В. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> (ИНН №), расположенное по адресу: <АДРЕС>, и ФГУП «Ростехинвентаризация», <АДРЕС> отделу УФРС по <АДРЕС> запрещено совершать действия по отчуждению имущества.
Из установочной части указанного постановления видно, пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. установил, что у должника-организации <данные изъяты> имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д.52);
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мартьянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где резолютивной части постановления указывает, что в связи с отсутствием конкретных объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за <данные изъяты> снят арест с недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты> (ИНН № расположенного по адресу: <АДРЕС> Далее копию вынесенного постановления направить сторонам, <АДРЕС> отделу УФРС по <АДРЕС>, однако как установлено в судебном заседании, копия принятого постановления была направлена лишь государственному регистратору (л.д.51 т.1)
Из установочной части указанного постановления видно, что приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> находящиеся по адресу: <АДРЕС> (л.д.36) (том 1 л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор получает вынесенное постановление, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель снимает арест на имущество <данные изъяты>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ДД.ММ.ГГГГ принятое приставом постановление поступает к регистратору, ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от <данные изъяты> к <ФИО 1>
После снятия ареста на недвижимое имущество, принадлежащее <данные изъяты> расположенное по адресу: <АДРЕС>, судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В., совершает следующие исполнительские действия:
- ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и <данные изъяты> <данные изъяты> <Свидетель 4> составил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты> не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени бухгалтерии не имеется, кассовая книга не ведется, автотранспорта, недвижимости и другого имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, не имеется (л.д.37);
- В этот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. взял объяснения от <Свидетель 4>, <данные изъяты> пояснившего, что деятельность <данные изъяты> не ведется и недвижимого имущества у общества нет как по месту регистрации <данные изъяты> в <АДРЕС>, так и в <АДРЕС>. (л.д.38); ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии указанных сведений (л.д.42);
- ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Д.В. направил запрос в <АДРЕС> отдел УФРС по РМ о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества <данные изъяты> (л.д.39);
- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. вынес постановление о розыске имущества <данные изъяты> (л.д.41), которое, согласно справки судебного пристава-исполнителя по розыску, соотвественно не обнаружено (л.д.49);
-ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. составляет акт о невозможности взыскания (ст.26), где указывает, что недвижимого имущества <данные изъяты> и иного имущества, не которое можно обратить взыскание, не имеется (л.д.50);
-ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мартьянов Д.В. выносит постановление, которое утверждено старшим судебным приставом, об окончании исполнительного производства №г. и возвращении исполнительного документа в ИФНС по октябрьскому району <АДРЕС> по <АДРЕС> без исполнения.
Из справок <АДРЕС> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили документы по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО 1>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ повторно поступили документы по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО 1>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Мартьянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Мартьянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на недвижимое имущество <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>, к <ФИО 1> (том 1 л.д.232, том 3 л.д.200)
Из сведений <АДРЕС> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ № об объектах недвижимого имущества, на которые был наложен арест, следует, что на имущество <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП по Республике Мордовия Мартьяновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, которое поступило в <АДРЕС> отдел УФРС по РМ ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим <АДРЕС> отдел УФРС, арест с имущества <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, был снят, (том 2 л.д.2-66);
- Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> <Свидетель 4> (продавец), и <ФИО 1> (покупатель), приложения к нему и акта передачи следует, что согласно данного договора купли-продажи продавец продал покупателю недвижимость, принадлежащую <данные изъяты> и находящуюся по адресу: <АДРЕС>, на основании плана приватизации, утвержденного приказом государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом №-пр №, а именно <данные изъяты> (том 2 л.д. 89-93);
- Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <ФИО 1> зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>, а именно: <данные изъяты> (том 2 л.д.79-83, том 3 л.д.201-205);
-Из материалов гражданского дела № по иску <ФИО 1> к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи исполненным, о признании права собственности на имущество: <данные изъяты> расположенные по адресу: <АДРЕС>, решением <АДРЕС> суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, (том 3 л.д.2-194).
Квалификация по ст.293 ч.1 УК РФ - халатность.
Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает, при исполнении исполнительного документа № о взыскании с <данные изъяты> задолженности по налогам и сборам в сумме <СУММА> Мартьянов Д.В., являясь должностным лицом, не выполнив действия по сбору необходимой документации о недвижимом имуществе <данные изъяты> и вынося постановление о снятии ареста и запрета по отчуждению имущества, принадлежащего <данные изъяты> мотивировал отсутствием конкретных объектов недвижимости.
Суд считает, что Мартьянов Д.В. тем самым совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
Мартьянов Д.В., как должностное лицо не исполнил свои должностные обязанности, то есть фактически бездействовал при наличии прямой обязанности в силу предъявляемых к деятельности судебного - пристава действовать тем или иным образом согласно наделенных им законодательством Российской Федерации полномочий, где в следствии небрежного и недобросовестного отношения к службе, нарушил требование статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 года, статей 46, 58 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21 июля 1997 года.
Суд считает, что неисполнение и ненадлежащее исполнение судебным приставом Мартьяновым Д.В., должностным обязанностям привели к не поступлению в государственный бюджет налоговых платежей в сумме <СУММА>., что позволили <данные изъяты> продать находящееся у них на тот момент в собственности недвижимое имущество <ФИО 1> и потратить вырученные от продажи денежные средства не на погашение задолженности по налогам, а по своему усмотрению.
Мартьянов Д.В., как должностное лицо имел реальную возможность, при конкретных внешних условиях, исполнить требование ИФНС РФ по <АДРЕС> требование о взыскании с <данные изъяты> налогов и сборов, как установлено в судебном заседании Мартьянов Д.В., имел необходимый уровень профессиональный подготовки, стаж работы свыше <данные изъяты> лет, соответствующий опыт, то есть имел реальную возможность для исполнения возложенных на него обязанностей.
Доводы Мартьянова Д.В., части, что он снял арест по причине, что не следовало бы выносить постановление об аресте недвижимого имущество, находящегося по <АДРЕС>, так как эти объекты за <данные изъяты> зарегистрированы на праве собственности не были, а поэтому и не могли бы быть реализованы, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний государственного регистратора - свидетеля <Свидетель 5> на объекты недвижимости <данные изъяты> по <АДРЕС>, последними была представлена необходимая документация и они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы за <ФИО 1>
Доводы свидетеля <Свидетель 8> в части, что исходя из Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» от 11.04.2005 года судебный пристав-исполнитель не смог бы реализовать арестованное имущество, если на него нет свидетельств о регистрации права, суд также считает не состоятельными, его доводы полностью опровергаются показаниями руководителя территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом РФ в <АДРЕС>. <ФИО 3>, <данные изъяты> <АДРЕС> отдела УФРС по <АДРЕС> <Свидетель 5>, из показаний которого кроме всего следовало, что <данные изъяты> имело план приватизации на недвижимое имущество по адресу: <АДРЕС>, что является правоустанавливающим документом, в дальнейшем после снятие ареста, позволило приобрести <ФИО 1> имущество предприятия.
Из которых следовало, что арестованное приставом имущество, могло быть выставлено на торги и реализовано, однако вопрос о реализации арестованного имущества, судебным приставом Мартяновым Д.В. перед отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП по РМ не ставился, обращений не было.
Доводы защитника в части, что сделка между <данные изъяты> и <ФИО 1> о купле-продаже недвижимого имущества по <АДРЕС> на момент вынесения постановления как об аресте, так и снятии его, уже фактически состоялось, суд считает также несостоятельными, так как переход права к <ФИО 1> на объекты недвижимости <данные изъяты>, как следует из показаний свидетеля <Свидетель 5>, могла состояться только после снятия ареста с имущества <данные изъяты> иск <ФИО 1> к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи исполненным, о признании права собственности на имущество, <АДРЕС> судом рассматривающий названное гражданское дело фактически в одно и то-же время с работой пристава-исполнителя Мартьянова Д.В. по исполнительному производству должника <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без удовлетворения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мартьянов Д.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания Мартьянову Д.В. суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому Мартьянову Д.В. следует назначить в пределах санкции за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства
Учитывая, что с момента совершения преступления Мартьяновым Д.В., прошло более двух лет, от органов предварительного следствия и суда он не скрывался, нового преступления не совершал, в силу ст. 83 ч.1 п.»а» УК РФ, Мартьянова Д.В. следует освободить от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - исполнительные производства № и №, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартьянова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <СУММА>.
В силу ст. 83 ч.1 п.»а» УК РФ Мартьянова Д.В. от отбывания наказания освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Избранную меру пресечения Мартьянову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: - исполнительные производства № и №, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-