Дело № 1- 3/10 Приговор <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
г.Ковылкино 16 апреля 2010года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Коновалова А.Н., старшего помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Рогачева С.В., старшего помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Кашаева Д.А.,
подсудимых: Туршатова Е.В., УмрикМ.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И., Болтунова А.В.,
защитников: Галаева В.К., представившего удостоверение № и ордер№, Суяковской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Поршиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Лисина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Федина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретарях: Кечиной Л.В., Паршиной Н.И., Тишковой О.В., а также потерпевших: <Потерпевшая 1>, <Потерпевший 2>, <Потерпевшая 3>, <Потерпевший 4>, <Потерпевшая 5>, <Потерпевший 6>, <Потерпевшая 7>, <Потерпевший 8>, <Потерпевший 9>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Туршатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,
уроженца <АДРЕС>, <данные изъяты>
<данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:
<АДРЕС>,
ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> судом <АДРЕС> по ч.3
ст.162, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
без штрафа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ;
Умрик М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <АДРЕС>, со <данные изъяты>
образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>., зарегистрированного по адресу:
<АДРЕС>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> судом
<АДРЕС> по ч.3 ст.30, п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ
к 1 году 6мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ
по отбытию наказания;
2).ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> р/с <АДРЕС> по ч.3 ст.162, ч.1 ст.167,
ч.3 ст.69 УК РФ к 8годам 6мес.лишения свободы, без штрафа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ;
Сергеева П.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,
уроженца <АДРЕС>, образование <данные изъяты>
гражданина <данные изъяты>, зарегистриро-
ванного по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
<АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
к 6месяцам лишения свободы, условно, с испытательным
сроком на 6месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 162, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ;
Хроменкова В.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,
уроженца <АДРЕС>, со <данные изъяты>
образованием, <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>
зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>, фактически
проживающего по адресу: <АДРЕС>
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.3 ст.162, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Болтунова А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,
уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>, юридически
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Туршатов Е.В., Умрик М.П. совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Туршатов Е.В. и Умрик М.П., предварительно договорившись на совершение кражи денег и имущества из квартиры <Потерпевшая 1>, с целью реализации их совместно преступного умысла, пришли к <АДРЕС>, в котором расположена квартира <Потерпевшая 1> под №, где действуя по их совместной договоренности Умрик М.П. остался у подъезда указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Туршатов Е.В. поднялся на <данные изъяты> этаж указанного дома. Убедившись, что в <АДРЕС> никого нет, Туршатов Е.В. спустился вниз, откуда вместе с Умрик М.П. зашли в последний подъезд дома, поднялись на <данные изъяты> этаж, и через лаз вылезли на крышу дома. Подойдя по крыше к месту расположения квартиры <Потерпевшая 1>, Туршатов Е.В., закрепив принесенную с собой веревку к вентиляционной трубе, хотел спуститься на балкон квартиры, но не смог, после чего Умрик М.П., повиснув на краю крыши, запрыгнул на подоконник балкона, отверткой выдернул штапики в окне, выставил стекло и через проем проник внутрь квартиры, находясь в квартире изнутри открыл замок на входной двери, через которую в квартиру проник Туршатов Е.В. Находясь в квартире <Потерпевшая 1> Туршатов Е.В. и Умрик М.П. стали обыскивать квартиру с целью обнаружения денег, но денег не нашли и похитили находящееся в квартире имущество: <данные изъяты> Все имущество сложили в указанную спортивную сумку и простынь и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей <Потерпевшая 1> значительный материальный ущерб на сумму <СУММА>
Кроме того,Туршатов Е.В., Хроменков В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, Туршатов Е.В. и Хроменков В.И., предварительно договорившись на совершение кражи денег и имущества из квартиры <Потерпевшая 10>, с целью реализации их совместного преступного умысла, подошли к квартире <Потерпевшая 10>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на <данные изъяты> этаже дома. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Туршатов Е.В. при помощи принесенных с собой двух металлических монтировок, путем отжима, вскрыл деревянную входную дверь квартиры. После чего Туршатов Е.В. и Хроменков В.И. проникли в квартиру, откуда похитили: <данные изъяты> Сложив все похищенное в плед, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <Потерпевшая 10> значительный материальный ущерб на сумму <СУММА>
Кроме того, Туршатов Е.В., СергеевП.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Туршатов Е.В., Сергеев П.Н., совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, предварительно договорившись на совершение кражи, с целью реализации их совместного преступного умысла, подошли к помещению склада, арендуемого ИП <Потерпевшая 3>, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Убедившись, что сторож спит в помещении охраны, лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, остались у помещения охраны наблюдать за сторожем, а Туршатов Е.В., Сергеев П.Н. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к входным дверям помещения склада, где лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи принесенной с собой автомобильной монтировки взломал два навесных замка на входной двери, через которую Туршатов Е.В., Сергеев П.Н. и лицо материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли внутрь помещения склада, где лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, монтировкой взломал запорное устройство на двери кабинета бухгалтерии. Проникнув в кабинет, они обнаружили два металлических сейфа. Туршатов Е.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, принесенными с собой металлическими монтировками взломали запирающееся устройство на двери одного из сейфов, из которого похитили денежные средства в сумме <СУММА>., принадлежащие <данные изъяты> <Потерпевший 4>, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства завернули в женский платок, принадлежащий <Потерпевшая 3>, и с места преступления скрылись. Одновременно с этим Сергеев П.Н. похитил из данного кабинета второй металлический сейф, вынес его на улицу. Находясь на улице, Туршатов Е.В. отвертками взломал запорное устройство данного сейфа, из которого ими были похищены денежные средства в размере <СУММА>., принадлежащие ИП <Потерпевшая 3> Таким образом ими было похищено денежных средств на сумму <СУММА>., что является крупным размером, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись по их усмотрению.
Кроме того, Туршатов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Туршатов Е.В., совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, на неустановленном автомобиле последнего, в вечернее время, предварительно договорившись на совершение хищения денежных средств, с этой целью, приехали к территории <данные изъяты> расположенный в <АДРЕС>. Оставив автомобиль за территорией предприятия, взяв с собой приготовленные инструменты, пройдя через незапертые ворота на территорию предприятия к <данные изъяты> этажному административному зданию, где лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленное следствием лицо, обнаружив лестницу, приставили ее к торцевой стене административного здания, поднялись к окну <данные изъяты> этажа, ведущему в комнату отдыха, расположенную рядом с кабинетом <данные изъяты> <Потерпевший 12>, и имеющимися у них инструментами вскрыв запирающее устройство рамы, проникли внутрь помещения.
В это время сторож поста № <данные изъяты> <Свидетель 1> стал заходить в помещение охраны, и Туршатов Е.В., который все это время, согласно предварительной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их совместных преступных действий, догнал <Свидетель 1> при входе в помещение охраны, схватил его за одежду со спины и втолкнул в помещение охраны, повалил на пол и, угрожая применением физического насилия, велел <Свидетель 1> молчать. Затем, оторвав провод от электрического обогревателя, связал <Свидетель 1> за спиной руки и ноги, набросил ему на голову фуфайку, велел лежать молча, вышел из помещения охраны. Обойдя здание Туршатов Е.В. по приставленной лестнице поднялся на второй этаж, проник в комнату отдыха, расположенную рядом с кабинетом <данные изъяты> <Потерпевший 12>, в которой в это время находились лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство и неустановленное следствием лицо, сообщил им, что связал сторожа. После чего, лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их действия носят открытый характер, из ящика стола похитили <данные изъяты> стоимостью <СУММА>., принадлежащий <Потерпевший 12> Затем, принесенными с собой отвертками и монтировками взломали дверцу обнаруженного там же сейфа, из которого похитили денежные средства в сумме <СУММА> принадлежащие <Потерпевший 12> Кроме того из данной комнаты они похитили <данные изъяты> принадлежащую <Потерпевший 12>, стоимостью <СУММА>, из холодильника похитили <данные изъяты>. После чего с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества в целях их хищения, взломали запорные устройства на дверях и проникли в кабинеты: приемной, технического директора <ФИО 2>, заместителей директора <ФИО 3>, <ФИО 4>, рабочего кабинета напротив бухгалтерии, но денежных средств и ценного имущества не обнаружили. В это время Туршатов Е.В. находясь рядом с указанным административным зданием, где согласно предварительной договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, увидел что на площадку перед воротами предприятия подъехал неустановленный следствием автомобиль. Решив, что это подъехали сотрудники милиции, сообщил об этом лицам, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство и неустановленному следствием лицу и убежал от предприятия, а указанные лица по той же лестнице с похищенным имуществом и денежными средствами спустились вниз и на указанном автомобиле с похищенным скрылись. На автодороге в сторону <АДРЕС>, указанные лица встретили Туршатова Е.В., и все вместе вернулись в <АДРЕС>. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив <Потерпевший 12> материальный ущерб на сумму <СУММА>
Кроме того, Туршатов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час Туршатов Е.В., совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно договорившись на совершение кражи, с этой целью на неустановленном следствием автомобиле под управлением их общего знакомого <ФИО 5>, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не посвящая последнего в их преступные намерения, приехали к зданию <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>. После чего, Туршатов Е.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к указанному зданию, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по их совместной договоренности, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью принесенной с собой монтировкой взломал навесной замок на входной двери здания, после чего проникнув в помещение, освещая помещение принесенным с собой фонариком, они стали взламывать принесенными с собой монтировками, запорные устройства на дверях кабинетов здания, с целью отыскания ценного имущества и денежных средств. Проникнув таким способом в кабинет <данные изъяты>, где обнаружили и похитили <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> <АДРЕС>. После чего, проникнув указанным способом в кабинет директора, обнаружили и похитили документы на похищенные приборы. Причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <СУММА>. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по их усмотрению.
Кроме того, Туршатов Е.В., Умрик М.П. и Сергеев П.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час Туршатов Е.В., совместно с Сергеевым П.Н. и Умрик М.П., предварительно договорившись на совершение кражи, с этой целью подошли к дому <Потерпевшая 7>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, перелезли через забор, затем по металлической лестнице, найденной у дома, Туршатов Е.В. поднялся к окну и при помощи принесенных с собой отверток, вскрыл створки пластиковой оконной рамы. Через образовавшийся проем все трое проникли в дом, где обнаружили, что в зале и спальной комнате спят люди и не видят их преступных действий. Осмотрев коридор дома и кухню с целью отыскания наиболее ценного имущества для хищения, из <данные изъяты> они похитили: <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по их усмотрению, причинив <Потерпевшая 7> значительный материальный ущерб на сумму <СУММА>
Кроме того, Умрик М.П. и Хроменков В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Умрик М.П. и Хроменков В.И., предварительно договорившись на совершение кражи, с этой целью подошли к квартире <Потерпевший 2>, расположенной на первом этаже дома по адресу: <АДРЕС>, где Хроменков В.И., согласно предварительной договоренности, остался у подъезда наблюдать за окружающей обстановкой, а Умрик М.П. зашел в подъезд, убедился, что в квартире никого нет, вышел на улицу, и вместе с Хроменковым В.И. металлическим предметом, найденным у балкона, оторвали деревянные штапики на раме и вытащили стекло. Затем через образовавшийся проем проникли на балкон указанной квартиры. На балконе Умрик М.П. разбил стекло в форточке, через которое проник в квартиру и открыл изнутри балконную дверь Хроменкову В.И. Из указанной квартиры ими было похищено принадлежащее <Потерпевший 2> имущество: <данные изъяты> Похищенное завернули в простынь, сложили в сумку. С похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились по их усмотрению, причинив потерпевшему <Потерпевший 2> значительный материальный ущерб на сумму <СУММА>
Кроме того, Сергеев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00час. Сергеев П.Н. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно договорившись на совершение кражи, подошли с этой целью к магазину № <данные изъяты> расположенному по адресу: <АДРЕС>, где лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, принесенной с собой металлической монтировкой вырвал часть крепления металлического листа, затем вдвоем они отогнули ее руками, монтировкой пробили утеплитель во внутренней стороне стены и через образовавшийся проем Сергеев П.Н. проник внутрь помещения магазина, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, остался на улице обеспечивать безопасность и принимать от Сергеева П.Н. похищенное. Всего из магазина ими было похищено товарно -материальных ценностей на общую сумму <СУММА>., а именно: <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по их усмотрению.
Кроме того, Сергеев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06часов Сергеев П.Н. с целью совершения хищения из дома <Фамилия 5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> пришел к заброшенному дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, откуда стал наблюдать за домом <Фамилия 5>. Примерно в 07час. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.Н. увидев, что из дома <Фамилия 5> вышли хозяева, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор с тыльной стороны дома, где принесенной с собой отверткой отвернул крепления металлической накладки внутреннего замка на входной двери дома, принесенной с собой металлической спицей открыл замок на двери и проник в дом, откуда похитил: <данные изъяты> а всего на <СУММА>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив <Потерпевший 8> значительный материальный ущерб.
Кроме того, Сергеев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа Сергеев П.Н. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно договорившись на совершение кражи, с этой целью подошли к зданию <данные изъяты> расположенной по адресу: <АДРЕС> и убедившись, что сторожа нет и что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев П.Н. имеющейся при нем монтировкой взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, после чего они проникли внутрь здания, где той же монтировкой Сергеев П.Н. взломал замок на двери кабинета бухгалтерии, в котором они обнаружили металлический сейф, после чего Сергеев П.Н., двумя монтировками взломал, дверцу сейфа, из которого они похитили <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по их усмотрению. Причинив <данные изъяты> материальный ущерб на <СУММА>
Кроме того, Хроменков В.И. и Болтунов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Хроменков В.И. совместно с Болтуновым А.В., предварительно договорившись на совершение хищения, с этой целью, примерно в 02 часа подошли к помещению склада, расположенного по адресу: <АДРЕС>, арендуемого индивидуальным предпринимателем <Потерпевшая 11>, где с целью реализации их совместного преступного умысла, металлическим ломом, найденным около помещения склада, взломали навесной замок на двери и проникли внутрь помещения склада, из которого похитили: <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по их усмотрению, причинив <Потерпевшая 11> ущерб на сумму <СУММА>
Кроме того,Туршатов Е.В., Умрик М.П., Сергеев П.Н., Хроменков В.И. органами предварительного следствия обвиняются в совершении приготовления к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Туршатов Е.В., заведомо зная, что в кабинете <данные изъяты> <ФИО 14> хранятся денежные средства в сумме не менее <СУММА> решил совершить разбойное нападение с незаконным проникновением в здание <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС> в целях хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, в отношении сотрудников охраны данного здания. Для совершения данного преступления Туршатов Е.В. решил привлечь Хроменкова В.И., Сергеева П.Н., Умрик М.П., и лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которым при встрече в <АДРЕС> предложил совместно участвовать в совершении данного преступления, на что те согласились, вступив с Туршатовым Е.В. в преступный сговор. После этого, Туршатов Е.В. совместно с Хроменковым В.И., Сергеевым П.Н.. Умрик М.П., и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, осуществляли подготовительные действия, направленные на выяснение наличия в здании <данные изъяты> охранных сигнализаций, определение способа проникновения в здание, определение местонахождения в здании сотрудников охраны и способа физического воздействия на них при совершении разбойного нападения, приискание орудий для взлома замков дверей кабинетов и сейфов. Для этого Туршатов Е.В. и другие указанные соучастники, в ночное время, осуществляли осмотр местности, прилегающей к зданию <данные изъяты>, определили место проникновения в здание - окно второго этажа здания, к которому имеется доступ с крыши пристроенного одноэтажного здания, осуществляли осмотр наружной части здания, при котором не обнаружили датчиков охранной сигнализации на окнах, в качестве посетителей заходили в здание <данные изъяты>, где выяснили местонахождение в здании сотрудников охраны, а также месторасположение кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, осмотрев запирающие устройства дверей его кабинета, для определения способа их взлома, а также наличие в данном кабинете охранной сигнализации и ее вид. Совершение разбойного нападения Туршатов Е.В. совместно с Хроменковым В.И., Сергеевым П.Н., Умрик М.П., и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, запланировали на ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты до 13 часов 55 минут старшим следователем СГ СУ прокуратуры РМ был произведен обыск в помещении кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, по адресу: <АДРЕС>, а затем в период с 16 часов 40минут до 18 часов 00 минут был произведен обыск в жилище <ФИО 14>, по адресу: <АДРЕС>. В ходе обыска в доме <ФИО 14> был обнаружен и изъят портфель с содержащимися в нем денежными средствами на общую сумму <СУММА>, которые ранее хранились в кабинете последнего в здании <данные изъяты>. В связи с этим приготовляемое Туршатовым Е.В. совместно с другими соучастниками особо тяжкое преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, органами предварительного следствия Туршатов Е.В. обвиняется в том, что он организовал приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,
а Сергеев П.Н. и Хроменков В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении приготовления к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере:
при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Туршатов Е.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы и содержащийся в ФБУ ИК № УФСИН РФ по РМ, решил организовать совершение разбойного нападения в отношении <ФИО 14>, состоящего в должности <данные изъяты>, с незаконным проникновением в дом последнего, по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств, предполагая, что в доме <ФИО 14> могут храниться денежные средства не менее <СУММА>, а также ценностей и имущества, принадлежащих <ФИО 14> и членам его семьи, с применением к ним насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия. К совершению данного преступления он решил привлечь ранее ему знакомых Сергеева П.Н. и Хроменкова В.И., которым поручить его исполнение. Реализуя свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, находясь в ФБУ ИК № УФСИН РФ по РМ, с сотового телефона, находившегося в его пользовании в тайне от сотрудников исправительной колонии, позвонил на сотовые телефоны Сергееву П.Н., а затем Хроменкову В.И. которым предложил участвовать в совершении данного разбойного нападения, на что последние согласились, вступив с Туршатовым Е.В. в преступный сговор. С целью реализации своих преступных намерений Хроменков Е.В., действуя по указанию Туршатова Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно осуществлял осмотр местности, прилегающей к дому <ФИО 14>, осмотр наружной части дома, для определения способа проникновения в дом и направления ухода от дома после совершения преступления, расположения окон, а также входных дверей и запирающих устройств в них, для определения способа их взлома. Также Хроменков В.И. при проведении подготовительных мероприятий, осуществлял действия по приисканию соучастников преступления. Сергеев П.Н. в указанный период времени, действуя по указанию Туршатова Е.В., с целью приготовления к совершению планируемого ими разбойного нападения, осуществлял действия по подбору других соучастников, подысканию орудий для взлома запирающих устройств, необходимых при проникновении в дом <ФИО 14> При этом, Туршатов Е.В. совместно с Сергеевым П.Н. и Хроменковым В.И. договорились, что из похищенных денежных средств, доля Туршатова Е.В. должна составлять <СУММА> процентов от общей суммы похищенного имущества, и после совершения преступления на полагающуюся Туршатову Е.В. денежную сумму Сергеев П.Н. должен привезти передачу в исправительную колонию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30минут, четверо неустановленных лиц совершили разбойное нападение, с незаконным проникновением в дом <ФИО 14> по адресу: <АДРЕС>, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении <ФИО 14>, его жены <ФИО 7>, и сына <ФИО 9>, в ходе которого были похищены находившиеся в доме денежные средства в размере <СУММА>., а также <данные изъяты> В результате совершенного преступления, причинен материальный ущерб на общую сумму <СУММА> В связи с этим, приготовляемое Туршатовым Е.В., совместно с Хроменковым В.И. и Сергеевым П.Н. особо тяжкое преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Туршатов Е.В.винупо эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по кражи имущества из квартиры <Потерпевшая 1> признал частично суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с его знакомым Умрик М.П., предложил последнему совершить кражу из квартиры <Фамилия 4>, расположенной в <АДРЕС>, на что тот согласился. Через несколько дней вечером в. <АДРЕС> он встретил Умрик М.П., и с целью совершения запланированной кражи вдвоем они пришли к дому № по <АДРЕС>, предварительно взяли с собой из дома веревку, две отвертки. Убедившись, что в квартире никого нет, они через люк на <данные изъяты> этаже поднялись на крышу, откуда он с помощью веревки хотел спуститься на балкон квартиры, но не смог. Тогда Умрик М.П. повис на руках на краю крыши и, запрыгнул на балкон. Затем Умрик М.П. открыл ему изнутри дверь и он проник в квартиру, из которой они похитили <данные изъяты>. Все похищенное они сложили в две большие сумки, которые нашли в квартире. Похищенное продали, а вырученные деньги израсходовали на продукты и спиртное. Факт кражи не отрицает, но не согласен с суммой похищенного на <СУММА> так как <данные изъяты> насколько помнит, он не похищал.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по кражи имущества из квартиры <Потерпевшая 10>подсудимый Туршатов Е.В.вину признал частично, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <АДРЕС> с его знакомым Хроменковым В.И., которому предложил совершить кражу из квартиры, расположенной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, хозяйка которой периодически выезжала в <АДРЕС> на заработки, и ему было известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевшая 10> дома не будет, на что Хроменков В.И. согласился. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Хроменковым В.И. подойдя к указанной квартире, убедившись, что в квартире никого нет, принесенной с собой монтировкой он открыл дверь, и они проникли внутрь квартиры, откуда похитили <данные изъяты>, которые завернули в найденный в квартире плед. С похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенное продали, деньги поделили между собой. Факт кражи не отрицает, но не согласен с суммой похищенного, так как <данные изъяты> он не похищал.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по кражи из помещения склада, ИП <Потерпевшая 3> подсудимый Туршатов Е.В. вину признал частично, суду показал, что за день до совершения кражи приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>, где встретив его знакомых Сергеева П.Н., <ФИО 10>, предложил им совершить кражу из помещения оптовой базы, на что те согласились. Затем примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, он, Сергеев П.Н., <ФИО 10>, с целью совершения кражи пошли к межрайбазе, на железнодорожном переезде случайно встретили <ФИО 11> и <Свидетель 31>, последний был за рулем автомашины, <ФИО 11> и <Свидетель 31> остались их ждать у переезда, а он, Сергеев П.Н. и <ФИО 10> подойдя к сторожке, убедились, что охраны нет, т.к. сторож в беседке распивал спиртное. они подождали когда сторож зайдет в сторожку, затем убедившись, что сторож спит, подошли к одному из складов <данные изъяты> сломали принесенной с собой монтировкой верхний замок на входной двери, нижний замок они выдавили и с Сергеевым П. проникли внутрь помещения, где он монтировкой взломал замки на двери в помещение офиса. Находясь в данном помещении он с <ФИО 10> монтировкой взломали дверцу металлического ящика, в котором обнаружили деньги примерно <СУММА> и мелочью примерно <СУММА> Забрав эти деньги, он ушел. В последствии поделил их с Сергеевым П. и потратил. Роль Сергеева П. в данном преступлении была вспомогательная. <СУММА> из другого металлического сейфа, находящегося в офисе, он не похищал. На предварительном следствии кражу <СУММА> признавал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имуществаподсудимый Туршатов Е.В.вину признал частично суду показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>, остановился у своего знакомого <ФИО 11> Затем он предложил его знакомым <Свидетель 31>, <ФИО 11>, приятелю последнего <Имя 1>, совершить хищение из административного здания <данные изъяты> на что все согласились. С этой целью, около 1 часа, ДД.ММ.ГГГГ вчетвером они приехали в <АДРЕС>. Оставив машину за территорией <данные изъяты> они подошли к административному зданию <данные изъяты>. Обойдя здание, он спрятался в кустах и стал наблюдать за обстановкой, при этом по доносившемуся шуму он понял, что <ФИО 11>, <Свидетель 31> и <Имя 1> с другой стороны здания через окно проникли внутрь. В это время он увидел, что со стороны территории <данные изъяты> к административному зданию подошел сторож и стал заходить внутрь помещения охраны. Он втолкнул сторожа в помещение, повалил его на пол, велел молчать, пригрозив ему, что будет хуже, если тот будет кричать, проводом связал ему руки за спиной, и ноги. Затем взял со стены ключ от входной двери здания, набросил на сторожа фуфайку, велел лежать ему молча, а сам вышел из помещения охраны. Обойдя здание, по приставной лестнице, поднялся к окну на втором этаже, через открытую створку проник внутрь здания. Из кабинета директора он взял <данные изъяты>. <данные изъяты> не брал, деньги не видел. В это время здание осветила машина, и они убежали.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершения кражи из дома <данные изъяты> <АДРЕС>, подсудимый Туршатов Е.В. вину признал полностью, суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. он встретил его знакомого <ФИО 10>, с которым на автомашине их знакомого <ФИО 5>, под управлением последнего ездили в <АДРЕС>. На обратном пути он решил совершить кражу из <данные изъяты>, что предложил <ФИО 10>, тот согласился. <ФИО 5> о краже они не сказали. Затем они попросили <ФИО 5> остановить машину на дороге <АДРЕС> между жилыми домами, и подождать их. Вдвоем с <ФИО 10> они подошли к зданию <данные изъяты>, где <ФИО 10> принесенной с собой монтировкой взломал замок на входной двери, и они проникли внутрь здания, где с целью отыскания имущества, стали взламывать замки на дверях кабинетов, в одном из кабинетов обнаружили <данные изъяты>. Похищенное загрузили в указанную машину, затем продали, деньги израсходовали на личные нужды.
По эпизоду совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ из дома <Потерпевшая 7> подсудимый Туршатов Е.В. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>. При общении с его знакомыми Сергеевым П.Н. и Умрик М.П. он предложил им совершить кражу из дома <Потерпевшая 7>, на что те согласились. С этой целью, втроем, примерно в 01 час они подошли к дому <Потерпевшая 7>, расположенному на <АДРЕС>, при этом ему было известно, где находится данный дом. Они перелезли через забор, подошли к тыльной стороне дома, приставили лестницу к стене и через оконный проем, он и Сергеев П.Н. проникли в дом, а Умрик М.П. остался у дома обеспечивать безопасность. Находясь в доме, в одной из комнат увидели спящих мужчину и женщину, во второй комнате еще кто-то спал. Затем в прихожей они обнаружили <данные изъяты>. Через оконный проем в кухне они перенесли на улицу похищенные <данные изъяты>. Похищенное продали, деньги израсходовали на личные нужды.
По эпизоду совершения приготовления к разбою в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Туршатов Е.В. вину не признал, суду показал ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Во время распития спиртного недалеко от здания <данные изъяты>, с его знакомыми Сергеевым П.Н., <ФИО 11>, он сказал, что если бы он захотел легких денег, то залез бы в кабинет <данные изъяты>. Спустя два дня в центре <АДРЕС> он встретил <ФИО 10>, который ему сообщил, что в кабинете <данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов все изъято и арестовано. Никаких указаний Хроменкову В.И., Сергееву П.Н., Умрик М.П. он не давал. На предварительном следствии давал такие показания, какие нужны были сотрудникам правоохранительных органов, думал, что разберутся.
По эпизоду совершения организации приготовления к разбою в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Туршатов Е.В. вину не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> в ИК №. В одном отряде с ним отбывал наказание <Свидетель 35>, который после освобождения стал с ним созваниваться по телефону. Затем ДД.ММ.ГГГГ он находился в <АДРЕС> в течение месяца. Когда вернулся в ИК № ему стало известно, что ограбили <данные изъяты> <ФИО 14> Когда ему позвонил <Свидетель 35> по этому поводу он ему сказал, что теперь будут бить всех. При этом <Свидетель 35> задал ему наводящий вопрос о том, что возможно это совершили Хроменков, Сергеев, на что он ему ответил по телефону, что не должны. На предварительном следствии вину признал под физическим давлением оперативных работников.
Подсудимый Умрик М.П. в судебном заседании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из квартиры <Потерпевшая 1> вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с Туршатовым Е.В., последний предложил ему совершить кражу из квартиры в <АДРЕС>, на что он согласился. На следующий день, взяв с собой веревку, отвертки, примерно в 23 часа с целью кражи они с Туршатовым Е.В. подошли к указному дому, убедившись, что в квартире никого нет, поднялись на крышу. Вначале Туршатов Е.В. по веревке хотел спуститься на балкон, но не смог, тогда он повис на краю крыши, раскачался и запрыгнул на подоконник балконной рамы, выставил стекло, проник на балкон. Находясь в квартире изнутри открыл дверь Туршатову Е.В. Денег в квартире они не нашли и похитили имущество: <данные изъяты> Ущерб на сумму <СУММА>. полностью признает.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из квартиры <Потерпевший 2> подсудимый Умрик М.П. вину признал полностью суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ встретился с его знакомым Хроменковым В.И. и предложил ему совершить кражу из квартиры расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по <АДРЕС>, на что тот согласился. Убедившись, что в квартире никого нет, с целью кражи они подошли к балкону, отогнули штапики в раме, выставили стекло и через образовавшийся проем он залез на балкон. Открыв балконную дверь, проник в квартиру. За ним также через балкон в квартиру проник Хроменков. Из квартиры они похитили <данные изъяты> Все похищенное вынесли из квартиры через балкон. Впоследствии все похищенное продали, деньги израсходовали на личные нужды. Причиненный ущерб на сумму <СУММА> признает полностью.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из дома <Потерпевшая 7> подсудимый Умрик М.П. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он повстречал его знакомых Сергеева П.Н., Туршатова Е.В., кто-то из них предложил совершить кражу из дома <Потерпевшая 7>, на что они согласились. На следующий день, примерно в 01 час с целью кражи они все трое встретились, и подошли к дому <Потерпевшая 7>, на который им показал Туршатов Е.В., перелезли через забор. Обойдя дом с тыльной стороны, рядом с теплицей нашли лестницу, приставили ее к окну, Туршатов Е.В., а за ним и Сергеев П.Н. по лестнице поднялись к окну и через вскрытый ими оконный проем проникли внутрь дома, а он спрятался в теплице и смотрел за домом, обеспечивая их безопасность, а затем от Сергеева принимал похищенное. Из дома ими было похищено: <данные изъяты> Все похищенное продал Сергеев П.Н., деньги израсходовали на личные нужды.
По эпизоду совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приготовления к разбою, подсудимый Умрик М.П. вину не признал суду показал, что на предварительном следствии явку с повинной по данному эпизоду написал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, никакого приготовления к совершению какого-либо преступления, он не осуществлял. При проверке показаний на месте к зданию <данные изъяты> его не привозили, показания на следствии подписывал не читая.
В судебном заседании подсудимый Сергеев П.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из помещения склада ИП <Потерпевшая 3> вину признал частично, суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ встретились он, Туршатов Е.В. и <Свидетель 31> Кто - то из них предложил совершить кражу, на что все согласились. С этой целью они пошли к <данные изъяты>, по дороге у <данные изъяты> им встретились на машине <ФИО 11> и <Свидетель 31>, которым они предложили совершить с ними кражу, те согласились, оставили машину и все вместе они пришли на территорию <данные изъяты>. С собой у них была монтировка и отвертка. Туршатов Е.В. взломал запорное устройство на входной двери здания, затем он и Туршатов проникли внутрь помещения, а <ФИО 11> и <Свидетель 31> остались на улице обеспечивать безопасность. В одной из комнат они обнаружили два сейфа. Он взял меньший по размеру сейф и вынес его на улицу, отнес за забор и взломал. Внутри сейфа была разменная монета и какие-то бумаги. О том, что из второго сейфа ими было похищено <СУММА> он признал вину под давлением сотрудников милиции, на самом деле они такой суммы не похищали. Сумма в <СУММА>. появилась в ходе следствия. Иск признает только на <СУММА>
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> подсудимый Сергеев П.Н. вину признал полностью суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с <ФИО 11> проходя мимо <данные изъяты> по <АДРЕС> решили совершить кражу <данные изъяты>. Затем через несколько дней, с целью кражи он с <ФИО 11> подошли к данному <данные изъяты>, монтировкой проделали отверстие в металлическом покрытии стены, прорвали утеплитель и проникли внутрь. Находясь внутри, в найденные там же пакеты сложили <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылись, <данные изъяты>.
По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ из дома <Потерпевшая 7> подсудимый Сергеев П.Н. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Туршатов Е.В., Умрик М.П. ночью проходили по <АДРЕС>, на которой расположен дом <Потерпевшая 7> Кто-то из них, в настоящее время не помнит, предложил совершить кражу из этого дома, на что все согласились. Затем, с этой целью, взяв с собой монтировку и отвертку, они втроем примерно в 01 час пришли к указанному дому, перепрыгнули через забор, свет в доме не горел, нашли лестницу, приставили ее к стене и по лестнице Туршатов Е.В. поднялся к окну, вскрыл створку оконной рамы. Затем они через проем проникли в дом, в доме в это время спали люди. В коридоре они обнаружил <данные изъяты>, которые похитили. Из кухни они похитили <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылись. В последствии все похищенное продали, деньги израсходовали на личные нужды.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из дома <Потерпевший 8> подсудимый Сергеев П.Н. вину признал полностью, суду показал, что до совершения кражи позвонил своему знакомому по имени <Имя 6> которому предложил совершить кражу имущества из дома <Фамилия 5>, на что тот согласился. Примерно в 6часов утра они вдвоем пришли в заброшенный дом, расположенный позади дома <Фамилия 5> и стали наблюдать за данным домом. Примерно в 7часов из дома вышли хозяева и их сын. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, у которого он спросил, где можно купить самогон. После чего <Имя 6> боясь, что их узнают, отказался совершать кражу и ушел. Тогда он один, с целью кражи, со стороны огорода подошел к дому <Фамилия 5>, при помощи принесенных с собой приспособлений открыл замок на входной двери, проник в дом, где стал искать деньги, но не нашел их и похитил <данные изъяты>. Все похищенное сложил в найденную в доме сумку и скрылся. Впоследствии все продал, деньги израсходовал на личные нужды.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из <данные изъяты> подсудимый Сергеев П.Н. вину признал полностью, суду показал, в начале ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного с его знакомым <ФИО 20> решили совершить кражу из данной школы. Взяв монтировку, отвертки, с целью кражи подошли к зданию <данные изъяты> Была ли охрана, они не знали, убедившись, что их никто не видит, монтировкой взломали навесной замок на входной двери и проникли внутрь. Ранее он <данные изъяты> в <данные изъяты> и знал расположение кабинетов, кроме того, на двери была вывеска кабинета бухгалтерии. Взломав дверь в этот кабинет, они обнаружили металлический сейф, взломали монтировками дверь сейфа, внутри которого они нашли деньги примерно <СУММА>, <данные изъяты> <данные изъяты> выбросили, деньги израсходовали.
По эпизоду приготовления к совершению разбоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сергеев П.Н. вину не признал, суду показал, что под физическим давлением со стороны сотрудников милиции оговорил в совершении приготовления к разбойному нападению и себя и других, в том числе Туршатова Е.В., Хроменкова В.И., Умрик М.П.. Явку с повинной так же написал под давлением сотрудников милиции. При проведении очной ставки с Туршатовым Е.В. у него была разбита голова. При проверке показаний на месте с участием адвоката, он показывал на здание <данные изъяты>, поскольку перед данным следственным действием следователь ему сказал, что нужно признаваться в приготовлении на разбойное нападение на <данные изъяты> либо по разбойному нападению на семью <ФИО 14>, поэтому признался в приготовлении к разбою на <данные изъяты>. О том, что к нему применялись недозволенные методы, физическое насилие со стороны работников правоохранительных органов, проводили с ним следственные действия в нерабочее время, он писал жалобу на имя прокурора <АДРЕС>, жалоба зарегистрирована, но ответа он не получил до настоящего времени.
По эпизоду приготовления к совершению разбоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сергеев П.Н. вину не признал, суду показал что к данному эпизоду никакого отношения не имеет, в этот период был в <АДРЕС>, где обо всем и узнал.
С Туршатовым Е.В. часто разговаривал по телефону, так как тот болеет и находится в месте отбытия наказания, а он ему передавал туда лекарства.
В судебном заседании подсудимый Хроменков В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из квартиры <Потерпевшая 10> вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Туршатов Е.В. предложил ему совершить кражу из квартиры <Потерпевшая 10>, на что он согласился. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи, они подошли к дому № пол <АДРЕС>, в котором расположена квартира <Потерпевшая 10>. Принесенной с собой монтировкой они открыли входную дверь и проникли в квартиру, из которой похитили <данные изъяты>, что еще похищали не помнит, но денег они не нашли.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из квартиры <Потерпевший 2> подсудимый Хроменков В.И. вину признал полностью, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился с его знакомым Умрик М.П., который предложил ему совершить кражу имущества из квартиры расположенной на <данные изъяты> этаже дома по <АДРЕС>, на что он согласился. Они решили проникнуть в квартиру через балкон. Убедившись, что в квартире никого нет, Умрик М.П. металлическим предметом снял штапики на балконной раме, выставил стекло и через проем залез на балкон. Откуда проник в квартиру, за ним через балкон проник в квартиру и он. Из квартиры они похитили <данные изъяты> что еще похитили не помнит. Все похищенное через балкон вытащили на улицу, и спрятали в подвальном помещении дома, в котором проживал Умрик М.П. Все похищенное продали, деньги израсходовали на личные нужды.
По эпизоду кражи товарно-материальных ценностей в ДД.ММ.ГГГГ со склада <данные изъяты> подсудимый Хроменков В.И. вину признал полностью, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты>. Проходя мимо одного склада, увидел в нем коробки и решил совершить кражу из этого склада. В этот же день во время распития спиртного с его знакомым Болтуновым А.В. он предложил последнему совершить данную кражу, на что тот согласился. После распития спиртного, примерно в 01 час с целью кражи они подошли к указному складу, из будки в которой отдыхают рабочие он взял лом, взломал им навесной замок, после чего они с Болтуновым проникли внутрь помещения склада, <данные изъяты>. Кроме этого, они похитили <данные изъяты>. Все похищенное отнесли к нему в гараж расположенный в районе <данные изъяты> Болтунов взял <данные изъяты> и ушел домой. В последствии часть похищенного он продал, часть раздал своим знакомым.
По эпизоду совершения в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приготовления к разбою в целях хищения денежных средств в крупном размере из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, подсудимый Хроменков В.И. вину не признал, суду показал, что признательные показания по данному эпизоду давал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, никаких приготовительных действий к проникновению в здание <данные изъяты> он не осуществлял.
По эпизоду совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приготовления к разбою в отношении <ФИО 14> и членов его семьи, подсудимый Хроменков В.И. вину не признал, суду показал, что на предварительном следствии показания давал под физическим давлением со стороны сотрудников милиции, никаких приготовительных действий к совершению разбойного нападения на <ФИО 14> и членов его семьи, он не осуществлял.
Подсудимый Болтунов А.В. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества в ДД.ММ.ГГГГ со склада расположенного на территории <данные изъяты> признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером, во время распития спиртного Хроменков В.И. предложил ему совершить кражу со склада, расположенного на территории <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно в 01 час с целью кражи они подошли к складу, где Хроменков В.И. из находящейся рядом будки вынес лом, сорвал им навесной замок на двери склада, и они проникли внутрь, где обнаружили <данные изъяты>. <данные изъяты> они вынесли на улицу и отнесли в гараж Хроменкова В.И., расположенный в районе <данные изъяты> <АДРЕС>. Вскрыв <данные изъяты> они обнаружили в них <данные изъяты> Взяв <данные изъяты>, он ушел домой.
Потерпевшая <Потерпевшая 1> суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, в которой она проживала со своей семьей, по адресу: <АДРЕС> была совершена кража имущества. В период когда была совершена кража, она с семьей находилась в <АДРЕС> у родителей. Когда вернулись домой, то обнаружили, что входная дверь в квартире открыта, вещи разбросаны, окно разбито. Из квартиры было похищено имущество: <данные изъяты> то есть все имущество, которое она перечисляла в ходе следствия и которое указано в обвинительном заключении, всего было похищено на сумму <СУММА>., что является для нее значительным материальным ущербом. Просила взыскать с виновных данный ущерб, наказание вынести на усмотрение суда.
Потерпевший <Потерпевший 2> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей по адресу <АДРЕС>, квартира была расположена на <данные изъяты> этаже. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал к матери в <АДРЕС>. На следующий день, вечером они вернулись, но входную дверь в квартиру не смогли сразу открыть. Когда зашли в квартиру, обнаружили, что в зале горел свет, на балконной двери разбито стекло, в квартире беспорядок, поняли, что из квартиры совершена кража, о чем сразу сообщили в милицию. Осмотрев совместно с сотрудниками милиции квартиру, было установлено, что похищено имущество: <данные изъяты>, все, что им было перечислено в ходе следствия и указано в обвинительном заключении. Всего ущерб составил <СУММА>., что является для него значительным, просил взыскать с виновных причиненный ущерб. Наказание вынести на усмотрение суда.
Потерпевшая <Потерпевшая 3> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил сторож и сообщил, что из их склада, расположенного на территории <данные изъяты> по <АДРЕС>, совершена кража. Она сообщила о случившемся <Потерпевший 4>, работавшему у нее <данные изъяты> и вместе с ним приехала на базу. Подойдя к складу, они увидели, что входные двери открыты, замки на дверях отсутствовали. Она сообщила об этом в милицию. Затем вместе с прибывшими сотрудниками они вошли внутрь помещения, при этом дверь административного кабинета была открыта, порядок нарушен, на полу были разбросаны документы. Кроме того, была обнаружена пропажа ее сейфа, а сейф <Потерпевший 4> лежал на полу, был взломан. <Потерпевший 4> при этом был сильно взволнован, и сообщил ей, что у него из сейфа пропала большая сумма денег. Через некоторое время сообщил, что пропало около <СУММА>., которые он накануне занял у знакомых для покупки товара и положил в сейф, так как боялся с такой суммой идти домой. Затем на территории базы в кустах они обнаружили ее сейф, который был вскрыт и из него пропало <СУММА>. Причиненный ей ущерб в размере <СУММА>. для нее является значительным, просила взыскать с виновных данную сумму, наказание вынести на усмотрение суда.
Потерпевший <Потерпевший 4> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <АДРЕС> <данные изъяты> у ИП <Потерпевшая 3>, совместно с которой арендовали склад на территории <данные изъяты> по <АДРЕС>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила <Потерпевшая 3> и сообщила, что ей позвонил сторож, который сказал, что дверь в склад взломана, один сейф валяется на полу, документы разбросаны, второго сейфа вообще нет в кабинете. От большого сейфа ключи были только у него. Накануне перед кражей он положил в этот сейф <СУММА>., которые занял у частного лица, устно без какого-либо оформления. Деньги занимал для себя лично, но в сейф положил для предприятия на приобретение товара, сейф не опечатал. <Потерпевшая 3> не говорил, что занял данную сумму денег и, что деньги положил в сейф. От второго сейфа ключи были у <Потерпевшая 3> В ДД.ММ.ГГГГ заявление в милицию о краже денег в сумме <СУММА>. он не писал, и сотрудникам милиции не сообщал, так как решил сам искать вора. В последствии от сотрудников милиции после Нового ДД.ММ.ГГГГ узнал, что нашлись люди, совершившие данную кражу и назвали именно сумму <СУММА>. После чего он написал заявление в милицию о краже у него <СУММА>. Просил взыскать с виновных <СУММА>., наказание вынести на усмотрение суда.<данные изъяты>
Потерпевшая <Потерпевшая 5> суду показала, что ранее работала <данные изъяты> <АДРЕС>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и обнаружила, что на входной двери здания взломано запорное устройство, дверь не заперта. О случившемся сразу же позвонила в милицию. С прибывшими сотрудниками милиции вошла внутрь помещения, где обнаружили, что двери в ее кабинет и подсобное помещение взломаны, но из них ничего не похищено. Кроме того, была взломана дверь в кабинет <данные изъяты>, из которого были похищены: <данные изъяты> Данная <данные изъяты> находилась на балансовом учете. Гражданский иск на сумму <СУММА> поддержала, наказание просила вынести на усмотрение суда.
Потерпевший <Потерпевший 6> суду показал, что является индивидуальным предпринимателем <Потерпевший 6> Ему принадлежит <данные изъяты>, расположенный по <АДРЕС>, где единственным продавцом на момент кражи работала <ФИО 12> Сторожа в данном <данные изъяты> не было. В <данные изъяты> осуществлялась торговля <данные изъяты>. В среднем дневная выручка составляла <СУММА>. На ночь деньги в кассе не оставлялись. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила продавец <Свидетель 18>, которая сообщила, что задняя стена в <данные изъяты> проломана, в помещении беспорядок, похищены товарно-материальные ценности. В проведении ревизии после кражи он не участвовал.
Из показаний потерпевшего <Потерпевший 6>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.95-97Т.4) следует, что в обмен на акции <данные изъяты> где он до ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, ему были выделены торговые точки, транспорт, в том числе и <данные изъяты> по <АДРЕС>. Помещение <данные изъяты> представляло собой <данные изъяты>. Торговля осуществлялась через окно, ключи были у продавца <Свидетель 18>, последняя являлась единственным продавцом в <данные изъяты>, сторожа не было, территория не огорожена. Дневная выручка составляла <СУММА>., на ночь денег в кассе не оставалось. В ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила продавец <Свидетель 18> и сообщила, что задняя стена в <данные изъяты> проломана, а именно отогнуто железо, которым был обшит <данные изъяты> и выбит утеплитель, в помещении <данные изъяты> был беспорядок, похищены <данные изъяты>. О произошедшем он сразу же сообщил в милицию. В тот же день в <данные изъяты> была проведена ревизия, копия акта которой с перечнем похищенного и его стоимостью, была представлена в материалы дела. Согласно ревизии ущерб составил <СУММА>
При этом потерпевший <Потерпевший 6> данные им показания как на судебном заседании так и на предварительном следствии полностью поддержал, пояснив, что за истечением времени некоторые моменты не помнит. Просил взыскать с виновных причиненный ущерб, наказание вынести на усмотрение суда.
Потерпевшая <Потерпевшая 7> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме <АДРЕС> велись ремонтные работы. За день до кражи к ней приехали в гости ее сестра с мужем. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 6-7часов ее разбудила сестра и спросила, почему она так рано проснулась и ходила по дому. На что она ответила, что не ходила по дому. После чего, пройдя на кухню, они обнаружили, что окно в кухне открыто, <данные изъяты>, отсутствовал. Кроме того, из кухни была похищена <данные изъяты>. Ей пришлось купить <данные изъяты> на <СУММА> Общий ущерб составил <СУММА> который для нее как на момент кражи так и в настоящее время является значительным, поскольку ее заработная плата составляла <СУММА>. От исковых требований отказывается, наказание виновным просила вынести на усмотрение суда.
Потерпевший <Потерпевший 8> суду показал, что проживает по <АДРЕС>, в доме его родителей. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 7 часов, он с родителями ушел на работу. Приехав в обеденный перерыв домой, он обнаружил, что задняя дверь в доме открыта, отвернута накладка замка, открыты были задние ворота, в доме разбросаны вещи. Из дома было похищено принадлежащие ему имущество: а именно: <данные изъяты> всего ущерб был причинен на <СУММА> Из похищенного ему ничего не возвращено. Ущерб для него является значительным, его средняя заработная плата <СУММА> Просил взыскать причиненный ущерб с виновных, наказание вынести на усмотрение суда.
Потерпевший <Потерпевший 9> суду показал, что работает <данные изъяты>. <данные изъяты> расположена по адресу: <АДРЕС>. В ночное время территория <данные изъяты> охраняется сторожем. В начале ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сторож и сообщил, что входная дверь, ведущая в здание <данные изъяты>, взломана. Он велел ему вызвать сотрудников милиции. Приехав к зданию <данные изъяты>, он также обнаружил, что на входной двери здания <данные изъяты> сорван навесной замок, на дверной коробке и двери имелись следы воздействия. Подойдя к кабинету бухгалтерии, он обнаружил, что дверь открыта, замок взломан. С прибывшими сотрудниками милиции, обнаружили, что металлический сейф взломан, бумаги, которые были в сейфе, валялись на полу. Затем пришла бухгалтер, которая после осмотра сообщила, что кроме похищенных <данные изъяты> и денег в сумме примерно <СУММА>, все остальное имущество на месте. Бухгалтер составила отчет о похищенном. <данные изъяты> Всего было похищено <данные изъяты> на общую сумму <СУММА>, а также <данные изъяты>., а всего ущерб составил <СУММА>., который просил взыскать с виновных, наказание вынести на усмотрение суда.
Из показаний потерпевшей <Потерпевшая 11>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.7 л.д. 2-4) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет предпринимательскую деятельность. Для хранения товара она арендовала склад на территории <данные изъяты> по <АДРЕС>. Летом ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонил неизвестный мужчина, представился сторожем <данные изъяты> и сообщил, что при обходе территории <данные изъяты> обнаружил, что замок на двери склада, где хранился ее товар, сорван, дверь в склад приоткрыта. О случившемся она сообщила ее мужу, который выехал на место происшествия. Сама она на склад не выезжала. В результате кражи было похищено: <данные изъяты> а всего на <СУММА>. После закрытия <данные изъяты> накладные на товар были уничтожены.
Из показаний потерпевшей <Потерпевшая 10>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.14 - 15 Т.6) следует, что по адресу: <АДРЕС> у нее имеется квартира, в которой она проживает периодически, так как постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>. В указанной квартире по адресу: <АДРЕС> она была ДД.ММ.ГГГГ, откуда ушла в 09 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ в 21час она вместе с <ФИО Свидетель 9> и <ФИО 6> пришла в указанную квартиру, дверь квартиры бала открыта, на двери был выбит пробой. При осмотре квартиры она обнаружила, что из зала пропал <данные изъяты> всего на <СУММА>
Из показаний потерпевшего <Потерпевший 12>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д.219-221) следует, что работает в должности <данные изъяты> Административное здание <данные изъяты> расположено на окраине <АДРЕС>. В ДД.ММ.ГГГГ около 8час. он приехал на работу, и <данные изъяты> <ФИО 3> сообщил ему, что в административное здание заходить не стоит, так как произошла кража и на месте преступления уже работают сотрудники милиции. Зайдя вместе с сотрудниками милиции во внутрь здания, он обнаружил, что двери кабинетов на <данные изъяты> этаже были вскрыты, общий порядок нарушен, содержимое столов и шкафов было разбросано по кабинету. Подойдя к своему кабинету, он обнаружил, что дверь приемной тоже взломана, содержимое ящиков стола разбросано по всему кабинету. Дверь, ведущая непосредственно в его кабинет также была взломана. Содержимое стола и мебельных шкафов разбросано. Из верхнего ящика его стола был похищен <данные изъяты>. Больше из кабинета ничего похищено не было. Осмотрев комнату отдыха, он обнаружил, что дверка сейфа взломана, а из сейфа пропали деньги в сумме <СУММА>., которые принадлежали ему лично. Кроме того, из данной комнаты пропала <данные изъяты>, стоимостью <СУММА> <данные изъяты>. Всего похищено на сумму <СУММА>. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что было нападение на сторожа <Свидетель 1>, охранявшего территорию <данные изъяты>. Первоначально он предполагал, что проникновение было совершено через окно его кабинета, так как под окном с наружной стороны здания была обнаружена лестница, приставленная к окну, окно было открыто, а на подоконнике имелись следы обуви.
Из показаний свидетеля <Свидетель 1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д.185-186), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. он заступил на суточное дежурство на пост № <данные изъяты> Примерно в 00час. 30мин. он обходил территорию <данные изъяты>, посторонних лиц не видел. Возвращаясь с обхода территории примерно в 00час.45мин., подошел к двери помещения охраны и хотел войти, открыв дверь, но в это время из-за угла здания к нему подошел высокий мужчина и затащил его в помещение охраны, где повалил его на пол и сказал, чтобы с пола он не поднимался. Затем этот мужчина оторвал электрический шнур от электротена, и связал им ему руки за спиной и ноги. Затем спросил где ключ от административного здания, он указал на стену, мужчина взял ключ, набросил ему на голову фуфайку и сказал, чтобы он лежал молча. В это время на улице он услышал голоса. Примерно через 5-10мин. мужчина вернулся в сторожку, в руках у него была монтировка. Он постоял рядом с ним некоторое время и вышел на улицу. Затем на <данные изъяты> этаже административного здания был слышен сильный грохот в течение 20-30мин. Затем он услышал на улице голоса, мужчина, который, его связал, зашел к нему, бросил ключ, и вышел. Шум прекратился, он освободил ноги и побежал на пост №, где дежурил сторож <ФИО 1>, который развязал ему руки. О случившемся они сразу же сообщили в милицию. Мужчина, который связал его, не бил его, а лишь словесно угрожал, что изобьет его, если он попытается сопротивляться, либо кричать и звать на помощь.
Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что в квартире по адресу <АДРЕС> он прописан с женой, а фактически проживает в <АДРЕС>. В указанной квартире проживает дочь с зятем. Вечером вначале ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <АДРЕС>. По телефону им позвонила их дочь <Потерпевшая 1> и сообщила, что их квартиру обворовали. Приехав с женой на квартиру, они обнаружили, что похищены <данные изъяты>. Проникновение в квартиру было через балконное окно, а вышли воры через дверь, поэтому дверь не была взломана.
Свидетель <Свидетель 3> суду показал, что работает <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты>, где четыре организации арендуют помещения под склады. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. утром ему сообщил проходящий мимо мужчина, что на угольном складе сбиты замки с дверей. Подойдя к указанной двери, он обнаружил, что замок сорван, рядом с дверью стоял лом. Прибывший сменщик повесил на дверь свой замок и сообщил об этом хозяину склада, от которого им стало известно, что похищены <данные изъяты>
Свидетель <Свидетель 4> суду показал, что у него по соседству расположен дом <Фамилия 5>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома, и в это время увидел у соседнего дома <Фамилия 5> двух парней. Когда он подошел к ним, те спросили, где можно купить спиртное, он ответил, что не знает, и ушел домой. Через некоторое время он увидел, что дверь дома <Фамилия 5> открыта, подумал, что сосед дома, а потом узнал, что из дома <Фамилия 5> совершена кража. Он сказал соседу, что видел двух парней. В последствии он узнал одного из тех парней, это подсудимый Сергеев. Другого парня не узнал.
Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что по соседству с ним ранее проживал Умрик М.П. Несколько лет назад к нему домой пришел Умрик М.П. и попросил помочь перенести вещи его знакомого. Он помог ему перенести вещи от <данные изъяты> до соседнего подъезда их дома. Вместе с ними вещи переносил ХроменковВ. Умрик сказал, что у Хроменкова проблемы дома, и он перевозит вещи. Всего было три поклажи, в том числе большая хозяйственная сумка, набитая вещами. Он переносил узел с <данные изъяты>
Свидетель <Свидетель 6> суду показала, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, от сторожа она узнала, что из здания <данные изъяты> совершена кража. Дверь в кабинет бухгалтерии была вскрыта, сейф взломан, ящики в столе кассира выдвинуты, на полу разбросаны бланки свидетельств. Было похищено <данные изъяты>, <СУММА>. наличными деньгами и <данные изъяты>. Отчет у кассира на <данные изъяты> уже на тот момент был. Реализовать <данные изъяты> кроме как через <данные изъяты> было невозможно. Больше ничего похищено не было. Из похищенного ничего не возвращено.
Свидетель <Свидетель 7> суду показал, что работает сторожем <данные изъяты> на территории которой ранее была расположена организация <данные изъяты> директором которой была <Потерпевшая 3>, <данные изъяты> у нее работал <Потерпевший 4>
В ночь, когда была совершена кража из <данные изъяты> он находился на дежурстве, обходил территорию, смотрел замки, все было на месте. Утром в 5час.40мин. выйдя на улицу, он обнаружил, что замок на двери помещения отсутствует. Открыв дверь, он крикнул, но никого не было. Затем, открыв дверь в помещение, где стояли сейфы, он увидел, что на столе лежит замок, а слева от стола валялся металлический ящик, по кабинету были разбросаны бумаги. Он позвонил <Потерпевшая 3> и сообщил о случившемся. Примерно через 10-15 минут <Потерпевшая 3> приехала с <Потерпевший 4>. Проходя по территории в сторону <данные изъяты> он увидел еще один сейф, приоткрыв его, обнаружил в нем трудовые книжки. Затем приехали сотрудники милиции. При нем <Потерпевшая 3> кричала на <Потерпевший 4>, почему он не положил деньги в банк, при этом называла сумму в <СУММА>. Оставляла ли она в сейфе деньги он не знает.
Свидетель <Свидетель 8> суду показала, что зарегистрирована по <АДРЕС>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что обокрали их соседей - <Фамилия 6>. Придя домой, она обнаружила, что в окне разбита форточка, но в квартире был ремонт и похищать было нечего.
Свидетель <Свидетель 9> суду показала, что ранее у нее была фамилия <ФИО Свидетель 9>. Примерно лет ДД.ММ.ГГГГ назад она с ее знакомым <ФИО 6> пришла в гости к <Потерпевшая 10> на рождество. На двери квартиры <Потерпевшая 10>, расположенной по ул. <АДРЕС>, был взломан замок, было видно, что из квартиры совершена кража. <Потерпевшая 10> вызвала милицию. <Потерпевшая 10> сообщила, что хотела открыть дверь ключом, но увидела, что замок взломан. Со слов <Потерпевшая 10> было похищено: <данные изъяты> и другое имущество. <Потерпевшая 10> перечислила следователю все, что было похищено. Похищенные вещи все были новые, так как <Потерпевшая 10> перед кражей приехала из <АДРЕС> и приобрела их. Также у нее были похищены деньги, но в какой сумме она не знает.
Из показаний свидетеля <Свидетель 10>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.6 л.д.11) следует, что в <АДРЕС> он познакомился с <Потерпевшая 10> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <АДРЕС> в гости к <Потерпевшая 10> ДД.ММ.ГГГГ вместе с <Потерпевшая 10> около 9часов они пошли в гости к ее матери и остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 21часа он вместе с <Потерпевшая 10> пришли в ее квартиру по <АДРЕС> Подойдя к двери квартиры, обнаружили, что дверь выбита, замки сломаны, а из квартиры похищено: <данные изъяты>, что еще было похищено, не знает.
Из показаний свидетеля <Свидетель 11>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.6 л.д.19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час.30мин. он встретился с <Потерпевшая 10>, ее парнем <Имя 4> и девушкой по имени <Имя 5>. Они пошли в квартиру <Потерпевшая 10> на <АДРЕС> Придя туда, они обнаружили, что входная дверь в квартиру открыта. Когда зашли внутрь, включили свет, увидели, что замок входной двери взломан и при наружном осмотре <Потерпевшая 10> обнаружила, что в квартире отсутствует <данные изъяты> О случившемся <Потерпевшая 10> позвонила в милицию. Ранее в квартире <Потерпевшая 10> он не был. Кто мог совершить кражу, не знает.
Свидетель <Свидетель 12> суду показал, что работает <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ из административного здания <данные изъяты> была совершена кража. На тот момент на посту № находился сторож <Свидетель 1>, на посту № - <ФИО 1>. Ему домой ночью позвонил сторож <ФИО 1> и сообщил о краже. Он сразу же приехал на <данные изъяты> и сообщил о случившемся в РОВД. При этом увидел, что к окну <данные изъяты> этажа административного здания приставлена лестница, открыто окно. К его приезду сторожа <Свидетель 1> уже развязали. Последний рассказал, что к нему подошли двое мужчин в масках и связали его. С прибывшими сотрудниками милиции они вошли внутрь помещения, и обнаружили, что из кабинета директора из сейфа похищены деньги, в какой сумме не знает. О случившемся он также сообщил директору <Потерпевший 12>
Свидетель <Свидетель 13> суду показал, что проживает в одном доме с <Фамилия 4>. Кто мог совершить кражу имущества из квартиры <Фамилия 4> в ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.
Из показаний свидетеля <Свидетель 14>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д.42 - 44) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживал по адресу: <АДРЕС>, квартира принадлежала родителям его жены. У него есть сестра <Свидетель 15>, которая общается с <ФИО 8> В ДД.ММ.ГГГГ последняя состояла в близких отношениях с Туршатовым Е. ДД.ММ.ГГГГ. из указанной квартиры была совершена кража. Неизвестные лица проникли в квартиру через балкон, похитили <данные изъяты> Незадолго до совершения кражи, его жена забрала из дома деньги в сумме <СУММА>., которые он собирал на <данные изъяты>.
Свидетель <Свидетель 15> суду показала, что ее брат <Свидетель 14> с семьей ранее проживал в квартире родителей жены по <АДРЕС>, квартира расположена на <данные изъяты> этаже. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из указанной квартиры была совершена кража. Брат ей сказал, что похитили <данные изъяты>. Со слов брата ей известно, что дверь в квартиру была открыта с внутренней стороны. Ее знакомая <ФИО 8> ранее была в этой квартире. Где в квартире находились деньги, вещи, <ФИО 8> не знала. О том, что брат хотел купить <данные изъяты>, он ей не говорил.
Из показаний свидетеля <Свидетель 16>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д.18) следует, что она проживает по <АДРЕС>. Ее соседи из <АДРЕС> часто уезжают из дома. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ночью, примерно после 24 час. она слышала шаги в <АДРЕС>, подумала, что вернулись соседи. Звука бьющегося стекла не слышала. О том, что из <АДРЕС> совершена кража, узнала от соседей.
Свидетель <Свидетель 17> суду показал, что его сестра <ФИО 8> примерно в ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Туршатовым Е.В., последний бывал у них дома. В то время его сестра дружила с <Свидетель 15>, которая тоже была у них дома. Была ли его сестра в гостях у <Свидетель 15>, не знает. Хроменкова он знает, так как тот работал на <данные изъяты>, а он на <данные изъяты>, их организации находятся рядом. Никаких предметов бытовой техники Туршатов Е.В. ему не предлагал.
Из показаний свидетеля <Свидетель 18>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.4 л.д.72-73) следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенного по <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу около 17 час.30мин. Закрыв дверь на два навесных замка, ушла домой. На работу пришла около 8час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ Подойдя к <данные изъяты> обнаружила, что в задней стене <данные изъяты> имеется сквозной пролом. Она позвонила в милицию, и с прибывшими сотрудниками милиции вошла в помещение <данные изъяты>, где был беспорядок и совершена кража <данные изъяты>. При проведении ревизии установлено, что похищено <данные изъяты> на сумму <СУММА> все отражено в акте ревизии.
Из показаний свидетеля <Свидетель 19>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.4 л.д.138-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ее мужем <Свидетель 20> приехали в гости к ее сестре <Потерпевшая 7> ДД.ММ.ГГГГ под утро, она услышала посторонний шум, но не придала этому значения. В 5час.30мин. после звонка будильника она встала. Проходя мимо кухни увидела, что открыт холодильник, содержимое холодильника лежало на полу. Окно в кухне было открыто. Она разбудила <Потерпевшая 7> и затем была обнаружена пропажа <данные изъяты>. О случившемся сестра сообщила в милицию.
Из показаний свидетеля <Свидетель 20>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.4 л.д.149 -150) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с его супругой находились в гостях у сестры супруги - <Потерпевшая 7> в <АДРЕС>. Примерно в 6час. ДД.ММ.ГГГГ его жена сообщила, что ее сестру обокрали, похитили <данные изъяты>. Пройдя на кухню, он увидел открытое окно, к которому была приставлена лестница. Холодильник был открыт, продукты валялись на полу. Примерно с 4 до 5 часов он слышал, что в коридоре кто-то ходит, но не придал этому значения, подумал, что это хозяйка дома.
Из показаний свидетеля <Свидетель 21>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.7 л.д. 5-7) следует, что его жена <Потерпевшая 11> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность. Для хранения товара она арендовала складское помещение на территории <данные изъяты> по <АДРЕС> которое принадлежало его дочери <ФИО 16> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ были приобретены <данные изъяты>. Часть товара хранилась на складе. По устной договоренности со сторожами, последние присматривали за указанным помещением. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил на домашний телефон. После разговора жена сообщила, что звонил мужчина, который представился сторожем <данные изъяты> и сказал, что замок на двери их склада, сорван. Подъехав к помещению склада, он встретил сторожа, вместе они подошли к двери склада и обнаружили, что замок сорван, лежал на земле, дверь приоткрыта. Зайдя внутрь помещения, он обнаружил, что пропали <данные изъяты>.
Свидетель <Свидетель 22> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7часов она со своим мужем и сыном уехала на работу из дома по <АДРЕС>. Дом закрыли на замки. В обед муж с сыном поехали домой. Через некоторое время сын приехал за ней и сообщил, что в их доме произошла кража. Приехав домой, она увидела, что двери в доме открыты, вещи валяются на полу. На кухне продукты вынуты из холодильника. Из дома были похищены <данные изъяты>. Ничего их похищенного не возвращено.
Свидетель <Свидетель 23> суду показал, что проживает с семьей в доме по <АДРЕС>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он, жена и сын утром в 7часов уехали на работу. Все двери закрыли. Приехав с сыном на обед, обнаружили, что дверь со стороны огорода была открыта, накладка на двери повреждена, в доме разбросаны все вещи. Они сразу же сообщили в милицию. Из дома были похищены <данные изъяты> которая принадлежала их сыну <Потерпевший 8> Также было похищено <данные изъяты>
Свидетель <Свидетель 24> суду показал, что его жена является индивидуальным предпринимателем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал на фирму под руководством <Потерпевшая 3>, взять у нее товар на реализацию, они отдали <СУММА> а им выдали квитанцию на эту сумму. Примерно спустя 2 дня после этого, к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что у <Потерпевшая 3> была совершена кража денег, в какой сумме не помнит. По поводу кражи денег <Потерпевший 4> ему ничего не говорил, но был в подавленном состоянии.
Свидетель <Свидетель 25> суду показала, что ее сын <ФИО 13> отбывает наказание в <АДРЕС>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в квартиру пришел неизвестный ей парень и спросил нет - ли передачи для сына, так как он едет в то место, где находится ее сын. На что она ответила, что передачу уже передала. Затем данный парень сказал, что ему надо связаться с другими матерями, а у него нет сим -карты позвонить. Поскольку парень не уходил, она отдала ему сим - карту ее дочери. Из подсудимых по данному делу к ней никто не приходил.
Свидетель <Свидетель 26> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила сим-карту сотового оператора <данные изъяты> и хранила ее доме в серванте. Данную сим-карту она никому не отдавала. Через некоторое время она спросила у ее матери <Свидетель 25>, не брала ли она сим-карту, на что мать ответила, что не брала, возможно взяла ее дочь.
Свидетель <Свидетель 27> суду показала, что с Туршатовым Е.В. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ Последний раз она виделась с Туршатовым Е. В. в ДД.ММ.ГГГГ Затем ей стало известно, что он находится в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ. Туршатов Е.В. ей позвонил и попросил переправить ему сим- карту. В <данные изъяты> она купила сим-карту. К ней приехал незнакомый парень сказал, что он за сим-картой и забрал ее. Каким образом он передал ее Туршатову Е.В., она не знает. Из мест лишения свободы Туршатов Е.В. звонил ей примерно 3 или 4раза, с какого телефона не помнит, номер сим-карты в настоящее время тоже не помнит.
Свидетель <Свидетель 28> суду показала, что проживает по <АДРЕС>. Напротив ее дома расположен дом <данные изъяты> <ФИО 14> Дом хорошо просматривается с одной стороны, с улицы. В то утро ДД.ММ.ГГГГ она проснулась рано в 4 часа, так как в 6 часов должен был приехать ее сын. Ничего подозрительного она не слышала, выходила на улицу за водой на колонку. Сын приехал в 6 часов и спросил у нее, что случилось у <ФИО 14>, так как у его дома много народу и машин, она ответила, что не знает. Примерно дня за 2 до случившегося она видела, как по их улице проходили два незнакомых ей человека - один был нерусской национальности, похож на армянина, одет был хорошо в джинсы, ветровку, а другой молодой человек был одет в рабочую одежду. Она в это время набирала воду в колонке. Поскольку в доме <ФИО 14> часто работали рабочие, она подумала, что это кто-то из них осматривает дом <ФИО 14>. Мужчины прошли по улице, затем вернулись обратно. Она в этот момент проходила с ведром, и нерусский мужчина сказал, что по русскому обычаю, если перейти дорогу с полным ведром, значит им должно повезти. Затем через 2 дня к ней пришел участковый инспектор, спросил не видела ли она кого-либо посторонних, показывал фотографии, в том числе и рабочих, которые работали на строительстве дома <ФИО 14>, но она никого не узнала на фотографии. Всех рабочих она хорошо знает. Двух указанных ею мужчин, на предъявленных участковым фотографиях не было. Фотографий подсудимых, среди предъявленных ей не было. Она опознала на фотографии мужчину похожего на подсудимого Хроменкова, то есть тот был похож на Хроменкова, но мужчина который проходил по улице, был старше по возрасту и нерусской национальности. Его она может опознать сразу. Никого из подсудимых она не видела у дома <ФИО 14>.
Из показаний свидетеля <Свидетель 28>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.118-119, 130-131) следует, что напротив ее дома по <АДРЕС> проживает <данные изъяты> <АДРЕС> <ФИО 14> с семьей, сын учится в <АДРЕС>, но иногда приезжает и проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, подойдя к водонапорной колонке, расположенной у дома <Фамилия 1>, что рядом с домом <ФИО 14>, она увидела, что сто стороны <АДРЕС> шли двое ранее ей не известных мужчин, один из которых был 40-45 лет, плотного телосложения, ростом 176-180см, не русский, кавказской внешности. Второй мужчина был меньше ростом, приблизительно 160см., худощавого телосложения, примерно 30лет, по-видимому в рабочей одежде. Лица его она не рассмотрела, т.к у него лицо закрывал козырек от кепки и он смотрел вниз. Когда они проходили мимо нее, первый мужчина посмотрел на нее, она посмотрела на него в упор, подумала, что ранее она таких людей не видела. Данные мужчины прошли мимо дома <ФИО 14>, внимательно посмотрев во двор, разговаривая между собой, затем они скрылись за забором. Наполнив ведра, она хотела перейти тротуар, и в это время указанные ею мужчины возвращались назад, когда они поравнялись с ней, она поставила ведра и сказал им проходить. На что мужчина, который был повыше, сказал, что с пустыми ведрами нельзя проходить, а с полными можно. Она пошла домой, а мужчины пошли дальше по тротуару по направлению <АДРЕС>, при этом они шли не спеша и разговаривали, ушли в сторону панельного дома по <АДРЕС> Больше она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в 22 часа, ничего не слышала. Проснулась около 5 часов, так как со стороны улицы доносился шум. Она подумала, что у соседей <Фамилия 2> опять приехал сын и шумит, но позже узнала, что на семью <Фамилия 3> совершено нападение.
При этом свидетель <Свидетель 28> суду пояснила, что поддерживает данные ею показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, возможно за истечением времени, некоторые моменты немного забыла.
При этом уточнила, что мужчину с которым разговаривала, при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. она опознает сразу. Это был не Хроменков и никто другой из остальных подсудимых.
Свидетель <Свидетель 29> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела по факту <данные изъяты>. В ходе расследования данного дела ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы, денежных средств в кабинете обнаружено не было.
Свидетель <Свидетель 30> суду показала, что в ее производстве находилось дело по факту нападения на семью <ФИО 14> Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из здания <данные изъяты>, она встретила ее бывшего подследственного Сергеева П.Н., который был в компании 3-4 молодых людей, одет он был легко, в короткую куртку. То есть Сергеева П.Н. в <АДРЕС> она видела спустя два дня после нападения на семью <ФИО 14>
Из показаний свидетеля <Свидетель 30>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ(Т.1 л.д.225-226) следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту совершения разбойного нападения в отношении семьи <Фамилия 3>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, около 11час.30мин. она вышла из здания <данные изъяты>, и примерно в 7-8 метрах от указанного здания она увидела 4-х парней, среди которых она узнала ее бывшего подследственного, Сергеева П.Н. Были все они одеты в укороченные спортивного вида куртки, темные спортивные брюки. Детально она данных парней не рассматривала. В тот момент по указанному уголовному делу не было данных о причастности Сергеева П.Н. к совершению данного преступления. При этом свидетель <Свидетель 30> поддержала свои показания данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании.
Свидетель <Свидетель 31> суду показал, что о том, что совершено ограбление семьи <Фамилия 3> он узнал из газет. Как житель <АДРЕС>, подсудимых он знает, с Хроменковым В.И в гараже распивали вино, но разговоров между ними по поводу данного ограбления не было.
Из показаний свидетеля <Свидетель 31>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.7 л.д.188-189; Т.1 л.д.158) следует, что с <Свидетель 33>, <Свидетель 34> и Хроменковым В. он поддерживает дружеские отношения. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на <данные изъяты> <ФИО 14> и членов его семьи, он узнал от жителей <АДРЕС> и средств массовой информации. Примерно за месяц до указанного нападения, в ходе распития спиртного в гараже Хроменкова В., где также находились <Свидетель 33> и <Свидетель 34>, Хроменков В. находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, сказал, что ему некоторое время назад из «зоны» звонил Туршатов Е., который предложил наказать <данные изъяты> <ФИО 14>, «выставить» его, под данным словом понимается ограбление или кража. Больше никаких деталей из разговора с Туршатовым Е., а также о намерениях совершить хищение из дома <ФИО 14> не было.
При этом свидетель <Свидетель 31> по поводу данных показаний пояснил, что на тот момент сам был задержан в качестве подозреваемого, следователь <Свидетель 37> допрашивал его несколько раз, с протоколом допроса знакомился быстро и подписал, поскольку сотрудники милиции велели подписать.
Свидетель <Свидетель 32> суду показал, что подсудимого Туршатова Е.В. знает около 15 лет, знает, что Туршатов Е. отбывает наказание. Примерно 10 раз Туршатов Е.В. звонил ему из мест лишения свободы, спрашивал, где находится Сергеев П.Н., на что он ему сообщил, что Сергеев в <АДРЕС> и дал ему номер телефона Сергеева П.Н. Последнего он также знает, тот сдавал ему металл.
Свидетель <Свидетель 33> суду показал,что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке <АДРЕС> он был с <Свидетель 34>, им встретился Хроменков, который был сильно пьян. В это время Хроменкову позвонил - <Свидетель 35>. Хроменков стал разговаривать по телефону, но о чем они разговаривали, он не слышал и Хроменков ему не рассказывал.
Из показаний свидетеля <Свидетель 33>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.153-156; Т.7 л.д.195-197) следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ днем, он встретился с ХроменковымВ., который предложил пойти на рынок, придя на рынок, они встретили <Свидетель 35> Хроменков и <Свидетель 35> отошли в сторону и стали разговаривать, но их разговора он не слышал. При данном разговоре Хроменков сказал <Свидетель 35>, что ему из мест лишения свободы звонил Туршатов Е. и предложил совершить ограбление дома <данные изъяты> <ФИО 14>. На что <Свидетель 35> сказал, что ему Туршатов тоже звонил с таким же предложением. В его присутствии они договорились идти к дому <ФИО 14>, чтобы осмотреть двери и замки. После этого Хроменков с <Свидетель 35> ушли в сторону <АДРЕС>. Отсутствовали они 20минут. Вернулись вдвоем, после чего <Свидетель 35> ушел, а Хроменков сказал ему, что они с <Свидетель 35> планируют совершение ограбления дома <ФИО 14> и предложил ему принять в этом участие, на что он ответил, что опасается, так как <ФИО 14> известная личность.
Спустя день он с <Свидетель 34>., Хроменковым В. проезжали по <АДРЕС>, и по просьбе Хроменкова В. на дороге напротив входа на городскую площадь они посадили в машину <Свидетель 35> У пятиэтажного дома, который расположен перпендикулярно <АДРЕС>, Хроменков попросил остановить машину и они с <Свидетель 35> вышли и пошли в сторону <АДРЕС> в направлении дома <ФИО 14>. Примерно через 7-10мин. они вернулись, но ничего не пояснили.
Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Хроменков предложил ему <данные изъяты>. Он понял, что данные вещи краденые. Он отнес их в квартиру своей матери. <данные изъяты> оказался в нерабочем состоянии, другие предметы также не подошли. При этом свидетель <Свидетель 33> пояснил, что его показания в части того, что он взял у Хроменкова <данные изъяты> зная, что данные предметы краденые, поддержал. В остальном показания не поддержал, пояснив, что свои показания подписал не читая, поскольку находился на лечении. Допрашивали его в местах лишения свободы в <АДРЕС>, он ничего не понимал из-за болезни. Показания давал под физическим воздействием, в больнице находился с побоями, кроме родных никому об этом не говорил, считал бесполезным.
Свидетель <Свидетель 34> суду показал, что подсудимый Болтунов А.В. его родной брат. С подсудимым Хроменковым В. познакомился примерно 2 года назад, ездили в <АДРЕС> на работу. С <Свидетель 35> не знаком, но слышал о нем. Дом <ФИО 14> с Хроменковым не осматривали. На машине вместе с Хроменковым и <Свидетель 35> никуда не ездил. В ходе предварительного следствия по делу о нападении на <ФИО 14> и его семью, он был избит сотрудниками милиции в <АДРЕС>, из -за имеющихся у него побоев, его даже не принимали в ИВС после следственных действий. С жалобой на недозволенные методы следствия не обращался, поскольку бесполезно. В медицинские учреждения с побоями тоже не обращался.
Из показаний свидетеля <Свидетель 34>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.7 л.д.198-200) следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ на рынке он встретил Хроменкова В., который попросил его сходить до одного дома и что-то там посмотреть, что он собирался смотреть, не сказал. Они пошли в сторону кинотеатра, а затем на <АДРЕС>. Не дойдя примерно 3 дома до конца улицы им встретилась женщина с ведрами. О том, что Хроменков осматривал в этот момент дом главы он не знал. Дом <ФИО 14> он тогда не знал. Впоследствии от <Свидетель 33> ему стало известно, что в его присутствии Хроменков неоднократно звонил Туршатову, который отбывал наказание, и что они обсуждали возможность совершения какого-то ограбления. Примерно за две недели до указанных событий, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ они вместе с <Свидетель 33>, Хроменковым проезжали по городу на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем тете <Свидетель 33>. По просьбе Хроменкова напротив входа на городскую площадь они посадили <Свидетель 35>. Вероятно Хроменков с <Свидетель 35> либо предварительно договорились о встрече, либо созвонились по телефону. Дальше они поехали в направлении стадиона. У пятиэтажного дома, который жители <АДРЕС> называют <данные изъяты> и который расположен перпендикулярно <АДРЕС>, Хроменков попросил остановиться и они вместе с <Свидетель 35> вышли из машины. Они с <Свидетель 33> видели, что <Свидетель 35> с Хроменковым пошли на <АДРЕС>, но для чего они туда пошли Хроменков им не говорил, а они не спрашивали. Отсутствовали они примерно7-10минут. Когда вернулись, ничего им не поясняли, а они не спрашивали. Хроменков о чем-то поговорил с <Свидетель 35> у машины, <Свидетель 35> ушел, а Хроменков сел к ним в машину и они уехали. Сам он к совершению разбойного нападения на семью <Фамилия 3> никакого отношения не имеет. При этом свидетель <Свидетель 34> суду пояснил, что данные показания он не читал, ему дали подписать. Никто его не подвозил, с <Свидетель 33> они не встречались, по <АДРЕС> он не проходил.
Свидетель <Свидетель 35> суду показал, что никаких показаний в отношении Туршатова Е.В. он не давал. Следователь его спросил лишь о том, знаком ли он с Туршатовым Е.В., на что он ответил, что вместе с Туршатовым отбывал наказание, созванивались по телефону. На предварительном следствии его спрашивали по поводу телефона, в этой связи он назвал все фамилии, адреса. Со стороны сотрудников милиции на него оказывалось давление, поэтому он подписывал все бумаги, которые ему давали. ДД.ММ.ГГГГ вечером в 18час.30мин. находясь в <данные изъяты> он позвонил с сотового телефона <данные изъяты> <ФИО 14>, сказал, что после нападения на него многие люди вешаются, на что тот ему ответил, что его тоже били.
Из показаний свидетеля <Свидетель 35>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.190-192) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИК № <АДРЕС>, где познакомился с Туршатовым Е.В. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживал отношения с Туршатовым Е.В., который освободился примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Затем он дважды был осужден, последний раз отбывал наказание в ИК № <АДРЕС>, Туршатов Е.В. вновь с ним отбывал наказание, так как в <АДРЕС> был осужден за <данные изъяты>. Освободился он в ДД.ММ.ГГГГ и часто созванивался по сотовому телефону с отбывающим наказание Туршатовым Е.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Туршатов Е.В., и в разговоре сказал, что у него есть «тема». Под этим словом между ними понималось намерение совершения преступления. Сказал что ему надо встретиться с жителем <АДРЕС> Хроменковым В. Через несколько дней после этого разговора, на рынке <АДРЕС> он встретился с Хроменковым В., с которым находился <Свидетель 33>, житель <АДРЕС>. <Свидетель 33> в их разговоре не участвовал. Хроменков В. сказал ему, что с «зоны» ему звонил их общий знакомый «Джон», прозвище Туршатова Е.В., который предложил совершить ограбление дома <ФИО 14>, <данные изъяты>. Хроменков сказал, что, по словам «Джон» уверен, что в доме <ФИО 14> хранится большая сумма денег. Хроменков сказал, что «Джон» просил, чтобы он осмотрел замки входных дверей дома <ФИО 14>, определить сможет ли он их при совершении ограбления открыть и, какой инструмент нужен. Он ответил, что согласен осмотреть замки. Туршатов Е.В. предложил ему участие в данном ограблении, так как знал, что обладает навыками взлома дверных замков, замков сейфов, вскрытия запорных устройств на пластиковых окнах. После этого разговора вдвоем с Хроменковым В. они пошли от рынка в сторону <АДРЕС> в направлении дома <ФИО 14>, который находится недалеко от <АДРЕС> к кирпичному забору дома <ФИО 14>, они с Хроменковым на несколько секунд остановились напротив калитки в заборе, поверх которой была видна входная дверь дома. Первая входная дверь была пластиковая со стеклом, через которое просматривалась вторая входная дверь, которая была металлическая. После этого, он сказал, что не рассмотрел детально замки на входных дверях и не сможет дать ответ, сможет ли он вскрыть данные замки. Через несколько дней они вновь с Хроменковым в дневное время прошли мимо дома <ФИО 14>, остановились у калитки, осмотрели входные двери. После этого он решил не принимать участия в совершении ограбления дома <ФИО 14>, так как испугался привлечения вновь к уголовной ответственности. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на дом <ФИО 14>, он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ из разговоров жителей <АДРЕС>, и что проникновение было совершено путем вскрытия запорного устройства на пластиковой раме окна подвального помещения дома. Кроме него в <АДРЕС>, навыками вскрытия запорных устройств пластиковых оконных рам, обладают только Сергеев П. и <ФИО 11>, которые поддерживают отношения с Туршатовым Е.В.
При этом свидетель <Свидетель 35> пояснил, что поддерживает показания в той части, что с Туршатовым Е.В. первый раз встретился в ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>. После освобождения из мест лишения свободы они общались, поскольку проживали в <АДРЕС>. По улице мимо дома <ФИО 14> он проходил на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В остальном показания не поддерживает, подписывал их под физическим давлением со стороны следствия, не читая, так как находился не в тех условиях, чтобы диктовать свои. С Хроменковым по поводу ограбления дома <ФИО 14> не встречался, запорные устройства этого дома не осматривал.
Свидетель <Свидетель 36> суду показал, что находился в составе следственно- оперативной группы, которую возглавлял следователь <Свидетель 37> он допрашивал Хроменкова в качестве подозреваемого, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку показаний на месте с его участием. При этом Хроменков в присутствии адвоката, понятых показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений. Хроменков сам указывал маршрут. Он лично проводил фотографирование, но по техническим причинам не все фотографии сохранились.
Проверку показаний на месте с участием Умрик он проводил также как и по Хроменкову. К зданию <данные изъяты> они подъезжали со стороны <АДРЕС> был изготовлен и подписан в тот же день. Никаких ходатайств, замечаний от участников не поступало.
Свидетель <Свидетель 37> суду показал, что проверка показаний на месте с участием Туршатова Е.В. проводилась ДД.ММ.ГГГГ Вначале Туршатов Е.В. был допрошен, затем Туршатову было предложено указать, какие места будут проверяться. Маршрут указывал сам Туршатов. Места совершения преступлений Туршатов тоже сам указывал. Фотографирование проводил он лично без специалиста, и сам вел запись. Затем в кабинете составил протокол, который был подписан всеми участниками. Никаких ходатайств, жалоб не поступало.
Кроме того, им проводилась проверка показаний на месте с участием Сергеева П.Н., были приглашены понятые, адвокат. Марштрут указывал сам подозреваемый Сергеев П.Н. По окончанию следственных действий, был составлен протокол, который был подписан всеми участниками, замечаний не поступало, все фотографии приложены к протоколу.
Помимо других доказательств по делу вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением <Потерпевшая 1> о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по <АДРЕС> совершена кража имущества на сумму <СУММА>.(Т.3 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <Потерпевшая 1>, в ходе которого обнаружено, что общий порядок в квартире нарушен, вещи выброшены на пол, дверцы шкафов открыты. В квартиру проникли через балкон. В балконной раме в двух местах отсутствуют стекла, одно стекло выставлено, штапики крепления лежат на полу балкона, второе стекло изнутри комнаты разбито, на крыше дома на уровне балкона на канализационной трубе, имеются следы давления (Т.3 л.д.4-6) и фототаблицей к нему (Т.3 л.д.7-8);
- справкой <данные изъяты> о рыночной стоимости имущества - <данные изъяты>(Т.8 л.д.4-6);
- протоколом явки с повинной Умрик М.П., согласно которого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, совместно с Туршатовым Е., через окно <данные изъяты> этажа дома, расположенного в <АДРЕС> проникли в квартиру, откуда похитили <данные изъяты> Похищенное отнесли к нему в подвал на <АДРЕС>(Т.5 л.д.195) ;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Умрик М.П., по эпизоду кражи из квартиры <Потерпевшая 1>, согласно которому Умрик М.П. на месте указал обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ совместно с Туршатовым Е. кражи имущества из квартиры <Потерпевшая 1>(Т.5 л.д.238-243);
- сообщением о краже из квартиры <Потерпевшая 10>(Т.6 л.д. 7);
- заявлением <Потерпевшая 10> о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами кражи принадлежащего ей имущества из ее квартиры по адресу: <АДРЕС> (Т.6 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <Потерпевшая 10> по <АДРЕС>, в ходе осмотра установлено, что накладной замок входной двери находится на полу. При этом <Потерпевшая 10> пояснила, что из <данные изъяты> похищен <данные изъяты> (Т.6 л.д.9-10);
- справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой курс доллара США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 доллар США - <данные изъяты>. (Т.6 л.д.40);
- протоколом явки с повинной Хроменкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ночью он совместно с Туршатовым Е. подошли к квартире, расположенной в доме по <АДРЕС>, где Туршатов Е. монтировкой взломал входную дверь, проникнув в квартиру они похитили <данные изъяты>(Т.2 л.д. 169-170);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хроменкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду кражи из квартиры <Потерпевшая 10>, согласно которому Хроменков В.И. на месте указал обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ совместно с Туршатовым Е. В. кражи имущества из квартиры по <АДРЕС>(Т.2 л.д.206-220);
- заявлением <Потерпевшая 3> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами проникновения в помещение склада по <АДРЕС>, где в помещении бухгалтерии были взломаны два сейфа, откуда совершили кражу денег сумме <СУММА>.(Т.6 л.д.112);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптово-розничный склад ИП <Потерпевшая 3>, расположенный на территории <данные изъяты> <АДРЕС>. В подсобном помещении нарушен общий порядок, на столах разбросаны документы, у южной стены на полу находится металлический сейф с открытой металлической дверкой, имеющей следы взлома, похищен один из 2-х сейфов (Т.6 л.д.113-114) и фототаблицей к нему (Т.6 л.д.115-119);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за кирпичным забором <данные изъяты> по <АДРЕС>, на данном участке обнаружен металлический сейф, дверца которого открыта, внутренний замок взломан. Внутри сейфа находятся <данные изъяты>(Т.6 л.д.120-121);
- распиской <Потерпевшая 3> в получении сейфа, денег в сумме <СУММА> <данные изъяты>(Т. л.д.122);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: металлическая пломба, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.6 л.д.125 - 126);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: навесного замка и металлической пломбы(Т.6 л.д.127);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, навесной замок, изъятый с места происшествия, неисправен из-за деформации основных дисков цилиндрового механизма замка. В цилиндровую скважину замка вводился предмет полукруглой в сечении формы, каким может быть подобранный ключ, данным ключом при большом усилии был осуществлен поворот цилиндрового механизма замка, в результате чего замок был отперт(Т.6 л.д.136-138);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Туршатова Е.В. по эпизоду кражи со склада ИП <Потерпевшая 3>, согласно которому Туршатов Е.В. на месте указал обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Сергеевым П. и другими лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, кражи денег из сейфов складского помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>(Т.2 л.д.32-49);
- протоколом явки с повинной Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ночью он совместно с Туршатовым Е.В. и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили кражу денег из сейфов складского помещения <данные изъяты> ИП <Потерпевшая 3>.( Т.2 л.д.67-68);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Сергеева П.Н. по эпизоду кражи со склада ИП <Потерпевшая 3>, согласно которому Сергеев П.Н. на месте указал обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Туршатовым Е. и другими лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, кражи денег из сейфов складского помещения по <АДРЕС>( Т.2 л.д.85-115);
- заявлением <данные изъяты> <Свидетель 12> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ(Т.3 л.д.173);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание <данные изъяты> в <АДРЕС>. В ходе осмотра на <данные изъяты> этаже обнаружено, что дверь кабинета приемной имеет повреждения, взломан дверной проем со стороны запорного устройства, дверь технического директора также имеет повреждения, нарушен общий порядок в кабинете, дверь в кабинет генерального директора также имеет повреждения, в кабинете дверцы мебельной стенки открыты, на столе разбросаны вещи и бумаги. У стола находится сейф в открытом положении, внутри сейфа и около него находятся различные бумаги, документы. Запорное устройство в комнату отдыха также имеет повреждения, общий порядок нарушен, одна створка окна открыта. С внешней стороны к окну приставлена деревянная лестница. Кроме того, дверь заместителя директора имеет повреждения, общий порядок нарушен. Дверь кабинета, напротив кабинета бухгалтерии имеет повреждения, общий порядок нарушен. Также запорное устройство и дверной проем кабинета второго заместителя директора имеет повреждения, общий порядок нарушен. С торца административного здания <данные изъяты> имеется комната сторожей, двери повреждений в ней не имеют(Т.3 л.д.174-176) и фототаблицей к нему (Т.3 л.д.177-181);
- протоколом явки с повинной Туршатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подъехал на машине, принадлежащей одному из данных лиц, к административному зданию <данные изъяты> в <АДРЕС>, где он связал сторожа, а лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по лестнице через окно второго этажа проникли внутрь здания, откуда похитили деньги в сумме <СУММА>., <данные изъяты>(Т.2 л.д. 9-10);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Туршатова Е.В. по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте указал обстоятельства проникновения ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств, в административное здание <данные изъяты> <АДРЕС>, при котором в помещении охраны он связал сторожа (Т.2 л.д.32-49);
- заявлением <данные изъяты> <Потерпевшая 5> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами путем взлома запорного устройства на двери из <данные изъяты> <АДРЕС> <данные изъяты>(Т.4 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты> <АДРЕС>, расположенное на первом этаже <данные изъяты> этажного здания в центральной части <данные изъяты>. На момент осмотра на двери, ведущей в фойе здания, навесной замок отсутствует, дужка пробоя вывернута с отломом. Далее в фойе с южной стороны имеется деревянная дверь, ведущая в кабинет, на момент осмотра замок с данной двери в запертом положении вместе с накладкой двери на пробое. Дверь взломана со стороны косяка, в тамбуре запасного выхода имеется деревянная дверь с запирающим устройством в виде навесного замка, на момент осмотра замок отсутствует. На косяке под пробоем имеются следы воздействия посторонним предметом (Т.4 л.д.5-8);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, похищенные <данные изъяты> находятся на учете по балансу <данные изъяты> <АДРЕС> (Т.4, л.д.9);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Туршатова Е.В. по эпизоду кражи из <данные изъяты> согласно которого Туршатов Е.В. на месте указал обстоятельства совершения кражи <данные изъяты> из здания <данные изъяты> <АДРЕС>(Т.2 л.д.32-49);
- заявлением <Потерпевшая 7> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами хищения имущества из ее дома по <АДРЕС> (Т.4 л.д.104);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом <Потерпевшая 7>, в ходе осмотра установлено, что место проникновения в дом было через окно в кухне. На земле на расстоянии 195 см. от стены дома под кухонным окном обнаружена и изъята <данные изъяты>(Т.4 л.д.106-108) и фототаблицей к нему (л.д.109-115);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(Т4 л.д.123), согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия вещественные доказательства -<данные изъяты>
-постановлением о приобщении к делу данных вещественных доказательств(Т.4 л.д. 124);
- протоколом явки с повинной Туршатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Сергеевым П. и Умрик М. проникли в частный дом <Потерпевшая 7> на <АДРЕС>, откуда похитили <данные изъяты>(Т.2 л.д.11-13);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Туршатова Е.В. по эпизоду кражи из дома <Потерпевшая 7>, согласно которого Туршатов Е.В. на месте указал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сергеевым П. и Умрик М. кражи имущества из дома <Потерпевшая 7> по <АДРЕС> (Т.2 л.д.32-49);
- протоколом явки с повинной Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Туршатовым Е. и Умрик М. совершили кражу имущества из дома <Потерпевшая 7>(Т.2 л.д.57-59);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи из дома <Потерпевшая 7>, согласно которого Сергеев П.Н. на месте указал обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ совместно с Туршатовым и Умрик кражи имущества из дома <Потерпевшая 7> (Т.2 л.д.85-115);
- протоколом явки с повинной Умрик М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он примерно в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Туршатовым и Сергеевым в ночное время совершили кражу имущества из дома <Потерпевшая 7>. в дом проникли через окно(Т.5 л.д.197-199);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Умрик М.П. по эпизоду кражи из дома <Потерпевшая 7>, согласно которого Умрик М.П. на месте указал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Туршатовым Е. и Сергеевым П. кражи имущества из дома <Потерпевшая 7> по <АДРЕС>(Т.5 л.д.238-243);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук на светлой дактилопленке, изъятые из дома <Потерпевшая 7> по <АДРЕС> оставлены мизинцем и безымянным пальцем левой руки Умрик М.П.(Т.4 л.д. 207-213);
- заявлением <Потерпевший 2> от 22.12. 2002г. о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами кражи принадлежащего ему имущества из его квартиры по адресу: <АДРЕС> на общую сумму <СУММА>. (Т.6 л.д.42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по <АДРЕС> расположенная на <данные изъяты> этаже. Входная дверь без повреждений. Местом проникновения в квартиру является балкон, где в раме выбито стекло размером 55 на 90см. Стекло в створке оконной рамы, расположенной рядом с дверью между залом и балконом разбито. Дверная створка в открытом положении(Т.6 л.д.43-45) и фототаблицей к нему (л.д.46-47);
- протоколом явки с повинной Умрик М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Хроменков В. через окно проникли в квартиру на <данные изъяты> этаже дома по <АДРЕС>, откуда похитили <данные изъяты>. Все похищенное отнесли в подвал его дома по <АДРЕС>. (Т.5 л.д.200-202);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Умрик М.П. по эпизоду кражи из квартиры <Потерпевший 2>, согласно которому Умрик М.П. на месте указал обстоятельства совершения совместно с Хроменковым В. кражи имущества из квартиры <Потерпевший 2> по <АДРЕС>(Т.5 л.д.238-243);
- заявлением <Свидетель 18> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. из помещения <данные изъяты> по <АДРЕС>, кражи <данные изъяты>(Т.4 л.д.51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина № по <АДРЕС>. Внутри магазина обнаружен беспорядок, на стене обнаружено квадратное отверстие 30 Х 30см. с неровными краями (Т.4 л.д.52-54);
- заявлением <данные изъяты> <Потерпевший 6> от ДД.ММ.ГГГГ о кражи <данные изъяты> из <данные изъяты> по <АДРЕС> принадлежащего <данные изъяты>»(Т.4 л.д.57);
- инвентаризационной описью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(Т.4 л.д.58-64);
- актом от ДД.ММ.ГГГГ о снятии кассы <данные изъяты>, в результате в наличии обнаружено <СУММА>(Т.4. л.д.66);
- сличительной ведомостью результатов инвентаризации <данные изъяты> по <данные изъяты> по <АДРЕС>, в результате чего установлена недостача в сумме <СУММА>.(Т.4 л.д. 65);
- справкой <данные изъяты> о наименовании и стоимости похищенного товара на сумму <данные изъяты>.(Т.4 л.д. 70-71);
- протоколом явки с повинной Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сергеев П.Н. изложил обстоятельства совершения кражи <данные изъяты> из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.(Т.2 л.д.63-65);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Сергеев П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи из <данные изъяты> согласно которому Сергеев П.Н. на месте указал обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи <данные изъяты> из <данные изъяты> по <АДРЕС>(Т.2 л.д.85-115);
- заявлением <Потерпевший 8> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами хищения имущества из дома по <АДРЕС> (Т.5 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом <Потерпевший 8> по <АДРЕС>. Установлено, что местом проникновения в дом является металлическая дверь, расположенная со стороны двора, в восточной стене дома. На данной двери имеются следы повреждения с внешней стороны, в коридоре на полу обнаружены и изъяты <данные изъяты>(Т.5 л.д.8-10), план схемой к нему (Т.5 л.д.11), фототаблицей (Т.5 л.д. 12 - 13);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены <данные изъяты>
( Т.5 л.д.21);
- протоколом явки с повинной Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сергеев П.Н. заявил о совершении им кражи имущества из дома <Потерпевший 8> ДД.ММ.ГГГГ.(Т.2 л.д.54-56);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев П.Н. на месте указал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ. кражи имущества из дома <Потерпевший 8>(Т.2 л.д.85-115);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого свидетель <Свидетель 4>. указал на Сергеева П.Н., пояснив, что данный парень похож на парня, которого он видел и с которым разговаривал ДД.ММ.ГГГГ на <АДРЕС> рядом с домом №(Т.5 л.д. 67-70);
- заявлением <Потерпевший 9> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами проникновения в помещение бухгалтерии <данные изъяты>, и кражи оттуда денег в сумме <СУММА>., <данные изъяты> на сумму <СУММА>. (Т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание <данные изъяты> на <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и дверь в кабинет бухгалтерии имеют повреждения от воздействия посторонним предметом, сейф в бухгалтерии открыт, механизм замка имеет деформацию, с места совершения преступления изъято запирающееся устройство (Т.1 л.д.5-7), план - схема и фототаблица (Т.1 л.д. 8-12);
- расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на общую сумму <СУММА>.(Т.1 л.д.15);
- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в кассе <данные изъяты> а всего недостающая сумма <СУММА>.(Т.1 л.д.16);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые с места происшествия предметы: деревянный брусок, врезной замок, врезной замок металлического сейфа (Т.1 л.д.22-23);
- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов(Т.1 л.д.24);
- протоколом явки с повинной Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сергеев П.Н. сообщил об обстоятельствах совершения им кражи из <данные изъяты> (Т.1 л.д.69-71);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи из <данные изъяты>, согласно которому Сергеев П.Н. на месте указал об обстоятельствах совершения им кражи из <данные изъяты> (Т.2 л.д. 85-115);
- заявлением <Потерпевшая 11> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами кражи ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада по <АДРЕС> (Т.6. л.д.199);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен склад, расположенный на территории <данные изъяты> по <АДРЕС> -19, откуда была совершена кража в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащих <Потерпевшая 11>(Т.6 л.д. 201-205), фототаблицей к нему (Т.6 л.д. 207-208);
- справкой о стоимости <данные изъяты> (Т. 6 л.д.209);
- протоколом явки с повинной Хроменкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Хроменков В.И. сообщил об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ. кражи <данные изъяты> из склада с территории <данные изъяты> <АДРЕС> (Т. 2 л.д.159-161);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Хроменкова В.И. по эпизоду кражи <данные изъяты> принадлежащих ИП <Потерпевшая 11>, со склада <данные изъяты> согласно которого Хроменков В.И. на месте указал обстоятельства совершения в ДД.ММ.ГГГГ кражи <данные изъяты> со склада <данные изъяты> <АДРЕС> (Т.2 л.д.206-220);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО 15> выдала добровольно - <данные изъяты> (Т.6 л.д.246-248);
- протоколом осмотра указанных предметов (Т.7 л.д.16-23);
- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у <ФИО 15> предметов (Т.7 л.д.24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <ФИО 15> выдала добровольно из гаража № гаражного блока № гаражного массива, расположенного в районе <данные изъяты> <АДРЕС>: <данные изъяты> (Т.6 л.д.242-244);
- протоколом осмотра данных предметов (Т.7 л.д.8-14);
- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств предметов, выданных <ФИО 15> (Т.7 л.д.15);
- распиской <Потерпевшая 11> в получении на хранение вещественных доказательств: <данные изъяты> (Т.7 л.д.26);
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых в совершении хищений чужого имущества установлена в ходе судебного заседания.
При этом свой вывод, суд основывает следующим:
Так, все подсудимые не отрицали, совершение вмененных им в обвинение указанных краж чужого имущества. Кроме того, Туршатов Е.В. помимо совершения вмененных ему в обвинение краж, не отрицал и совершение им открытого хищения чужого имущества.
Вина подсудимых подтверждается положенными в основу приговора: протоколами осмотров мест происшествий, справками о стоимости похищенного имущества, инвентаризационной описью <данные изъяты>, результатом ревизии <данные изъяты> расходной накладной по <данные изъяты>, заключениями экспертов, протоколами проверок показаний на месте с участием подсудимых по эпизодам совершения краж, где подсудимые на месте показали об обстоятельствах совершения ими краж чужого имущества, а Туршатовым Е.В. кроме того, показавшего на месте и об обстоятельствах совершения им открытого хищения чужого имущества, протоколами явок с повинной Умрик М.П., Хроменкова В.И., Сергеева П.Н., Туршатова Е.В., заявивших о совершении ими краж чужого имущества.
Также вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, которые суд считает объективными и достоверными, поскольку данные показания давались последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд считает несостоятельным довод подсудимых Сергеева П.Н., Туршатова Е.В. в той части, что при совершении кражи со склада ИП <Потерпевшая 3> ДД.ММ.ГГГГ они похитили только <СУММА> а денежные средства в размере <СУММА> принадлежащие потерпевшему <Потерпевший 4>, они не похищали, поскольку данный довод опровергается заявлением <Потерпевшая 3> о совершении неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ преступления, в ходе которого были взломаны 2 сейфа в кабинете бухгалтерии (Т.6, л.д.112), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(Т.6 л.д.113-114, 120-121), протоколом проверки показаний на месте с участием Туршатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего на месте об обстоятельствах совершения кражи денег из сейфов складского помещения ИП <Потерпевшая 3>(Т.2 л.д.34 по 36 - касающегося данного эпизода), показаниями потерпевшего <Потерпевший 4>, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ у его знакомых он взял взаймы <СУММА>. на приобретение товара в <АДРЕС>, деньги положил в сейф его рабочего кабинета, ключи от сейфа были только у него, показаниями потерпевшей <Потерпевшая 3>, согласно которым <Потерпевший 4> сообщил ей, что у него из сейфа пропала большая сумма денег, около <СУММА>., которые занял у знакомых для покупки товара. Ранее потерпевшие <Потерпевший 4>, <Потерпевшая 3> не были знакомы с подсудимыми Туршатовым и Сергеевым, оснований оговаривать их у них не имеется, поэтому указанные доводы подсудимых Сергеева П.Н., Туршатова Е.В. суд считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты.
Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых Умрик М.П., Хроменкова В.И., Сергеева П.Н., Туршатова Е.В., Болтунова А.В., суд кладет показания потерпевших в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать:
Туршатова Е.В., Умрик М.П. по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <Потерпевшая 1> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в ред.ФЗ от 27.12.2009г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, Туршатова Е.В., Хроменкова В.И. по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <Потерпевшая 10> - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред.ФЗ от 27.12.2009г) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, Туршатова Е.В., Сергеева П.Н. по хищению денег из помещения бухгалтерии ИП <Потерпевшая 3> ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;
Квалифицирующий признак - иное хранилище, по данному эпизоду следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания;
кроме того, Туршатова Е.В. по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ - по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;
квалифицирующий признак - иное хранилище, по данному эпизоду следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания;
кроме того, Туршатова Е.В. по хищению имущества из здания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
квалифицирующий признак - иное хранилище, по данному эпизоду следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания;
кроме того, Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н. по хищению имущества из дома <Потерпевшая 7> ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, Умрик М.П., Хроменкова В.И. по хищению имущества из квартиры <Потерпевший 2> ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, Сергеева П.Н. по хищению <данные изъяты> из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
квалифицирующие признаки по данному эпизоду: иное хранилище - следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании; значительный ущерб - следует исключить из обвинения как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку по мнению суда сумма ущерба в размере <СУММА> для <данные изъяты> не является значительной;
кроме того, Сергеева П.Н. по хищению имущества из дома <Фамилия 5> ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кроме того, Сергеева П.Н. по хищению имущества из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
квалифицирующий признак - иное хранилище, по данному эпизоду следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании;
кроме того, Хроменкова В.И., Болтунова А.В. по хищению имущества со склада ИП <Потерпевшая 11> в ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
квалифицирующий признак - иное хранилище, по данному эпизоду следует исключить из обвинения как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в судебном заседании.
Обосновывая свой вывод о виновности подсудимых Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И. в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ, по эпизоду совершения в период с конца ДД.ММ.ГГГГ, боле точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, приготовления к разбою, с незаконным проникновением в здание <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, в целях хищения денежных средств в крупном размере из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении сотрудников охраны данного помещения, следственные органы и сторона обвинения сослались на показания Туршатова Е.В., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ(Т.2 л.д.14-28), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7. л.д. 71-78), от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.8 л.д.21-39), где Туршатов Е.В. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ., точных дат не помнит он, совместно с Сергеевым П., ХроменковымВ., <ФИО 11>, <ФИО 10> неоднократно в разговорах обсуждали возможность проникновения в кабинет <данные изъяты> <ФИО 14>, где из сейфа похитить деньги. По имеющейся у него информации, <ФИО 14> ежедневно получал прибыль по <СУММА>. от <данные изъяты>. С Сергеевым и <ФИО 11>, первоначально предложившими ему совершение ограбления кабинета <данные изъяты>, они договорились через подругу Сергеева, <Имя 2>, работавшую в <данные изъяты>, узнать о местах расположения сейфов в кабинете <данные изъяты>, их характеристики, какие замки установлены на дверях в приемной и кабинета <данные изъяты>, о наличии сигнализации, ее характеристики. После чего через несколько дней во время распития спиртного в квартире <ФИО 11>, где также находились Умрик М., Хроменков В., <ФИО 11>, А., <Свидетель 31>, он предложил им совершить ограбление кабинета <данные изъяты>, т.к. по полученной информации, в кабинете хранятся <СУММА>., на что все согласились. Умрик М. он поручил зайти в здание <данные изъяты> в качестве разведывательных действий, изучить обстановку, выяснить где расположен кабинет, о наличии внутри здания охранной сигнализации, ее вид, выяснить о месте расположения комнаты сотрудников охраны, их количество. Для этого через несколько дней Умрик М. в качестве посетителя заходил в здание <данные изъяты>. Затем рассказал им о расположении кабинета <данные изъяты> <ФИО 14> и что в проеме двери, рядом с дверью приемной кабинета <данные изъяты> он увидел короб, по описанию Умрик М., это была шумовая сигнализация. Затем Умрик М., <ФИО 10>, <ФИО 11> днем заходили в здание <данные изъяты>, где выяснили, что на <данные изъяты> этаже постоянно находится один невооруженный охранник. Также они в ночное время подходили к данному зданию с тыльной стороны, видели, что на <данные изъяты> этаже горел свет, они поняли, что ночью здание тоже охраняется, но на окнах отсутствовала охранная сигнализация, с крыши одноэтажного кирпичного строения, пристроенного к правому углу тыльной стороны здания <данные изъяты> открывался свободный доступ к двум крайним окнам <данные изъяты> этажа. Проникнуть в здание они решили через крайнее окно <данные изъяты> этажа справой стороны тыльной части здания. Затем при дополнительном обсуждении способов совершения данного ограбления, решили использовать при совершении преступления в качестве масок отрезки материи и женские чулки. Использование какого- либо оружия не планировали, в случае сопротивления со стороны охраны, планировали нанести им телесные повреждения подручными средствами, также они приготовили две автомобильные монтировки, гвоздодер, две монтировки, которые хранил у себя в доме <ФИО 10> тот же день, точное число не помнит, они решили совершить планируемое ограбление из здания <данные изъяты>. Примерно в 00. 30-01.00 час. они встретились во дворе <АДРЕС>. Для совершения ограбления у него имелось несколько отрезков темной материи, а <ФИО 10> принес сумку с гвоздодерами, монтировками и отвертками. ХроменковВ. по его просьбе осмотрел территорию у здания <данные изъяты>, и сообщил, что в одном из гаражей рядом со зданием <данные изъяты> он увидел сотрудников ППС <АДРЕС> ОВД. В связи с чем, они решили отложить совершение преступления на другой день, и разошлись. Через несколько дней от кого-то ему стало известно, что <ФИО 14> в сейфе своего кабинета хранит деньги около <СУММА>., а не <СУММА>., но от планирования совершить хищение данных средств никто из них не отказался. Планирование совершения ограбления кабинета <данные изъяты> <ФИО 14> происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пока они проживали в <АДРЕС>. Затем они наметили день совершения нападения на <данные изъяты>, а именно на ночное время, примерно на 01час., точной даты не помнит. Однако в этот день, в вечернее время, ему сообщил <ФИО 10>, что в этот день, днем в <данные изъяты> сотрудниками УБОП была проведена проверка, в ходе которой из сейфов все было изъято. В связи с этим они поняли, что опоздали. Затем он, СергеевП., Умрик М. уехали в <АДРЕС>, с собой забрали инструменты, которые использовали ранее при совершении преступлений. В <АДРЕС> Умрик М. отвез сумку с инструментами к себе домой, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он и Умрик М. были задержаны за совершение <данные изъяты> в <АДРЕС>. Сергеев П. проходил свидетелем по делу. Затем по просьбе последнего их общий знакомый <ФИО 17> забрал из квартиры Умрик М., у жены последнего, сумку с инструментами;
кроме того, на показания Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(Т.2 л.д.76-84), где обвиняемый Сергеев П.Н. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в его явке с повинной, либо ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, Туршатов Е.В. предложил ему совершить ограбление здания <данные изъяты>. Со слов Туршатова Е. ему известно, что <данные изъяты> <ФИО 14> хранит в сейфе своего кабинета большие денежные суммы. Туршатов Е.В. поручал ему узнать у его подруги <ФИО 18>, которая тогда работала <данные изъяты>, имеется ли на окнах здания <данные изъяты> и на окнах <данные изъяты> <ФИО 14> охранная сигнализация, но та, что-то заподозрив, отказалась сообщать такие сведения. Он сам в вечернее время несколько раз проходил мимо здания <данные изъяты>, и осматривал окна. Кроме того, в ночное время они с Туршатовым несколько раз подходили к зданию <данные изъяты> со стороны гаражей, где видели, что в нескольких окнах <данные изъяты> этажа горел свет, в связи с чем они поняли, что в ночное время данное здание охраняется. Также участвовать в совершении ограбления здания <данные изъяты> Туршатов предложил Хроменкову В., <ФИО 11>, <ФИО 10> Поручал ли он указанным лицам совершение каких-либо подготовительных действий, ему не известно. Через несколько дней Туршатов сказал, что совершать ограбление здания <данные изъяты> не будут, т.к. они опоздали, и сотрудники милиции во время обыска в кабине <ФИО 14> изъяли все имеющиеся там денежные средства;
кроме того, на показания обвиняемого Хроменкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ(Т.2 л.д.190-205), где он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, совместно с Сергеевым, Туршатовым, <ФИО 10>, <ФИО 11> и парнем по имени <Имя 3>, в <АДРЕС> неоднократно обсуждали возможность проникновения в ночное время в здание <данные изъяты> в кабинет <данные изъяты> <ФИО 14>, где из сейфа похитить деньги. Со слов подруги Сергеева - <Имя 2>, им было известно, что <ФИО 14> в рабочем кабинете хранит <СУММА>. При обсуждении возможности совершения проникновения, понимали, что тайно проникнуть не получится, поэтому решили при совершении проникновения напасть на охранника и связать его. Для нападения планировали использовать в качестве масок отрезки материи, женские чулки, какое - либо оружие использовать не планировали, а в случае сопротивления со стороны охранника, планировали нанести ему телесные повреждения подручными средствами, связать его электропроводами. Затем они наметили день совершения нападения на <данные изъяты>, а именно на ночное время, то есть примерно на 01 час ночи, точной даты не помнит. В намеченный день, ему кто-то сообщил, кто именно, не помнит, что нападения на кабинет <данные изъяты> не будет, по какой причине, не известно;
также на показания Умрик М.П. от ДД.ММ.ГГГГ(Т.5 л.д.227-235), где он показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в ходе разговора в <АДРЕС>, где присутствовали Хроменков В., Сергеев П., <ФИО 11>, <ФИО 10>, Туршатов Е. предложил им совершить ограбление здания <данные изъяты>. Со слов Туршатова в сейфе <данные изъяты> хранятся большие суммы денег. Туршатов поручил Сергееву через его подругу <Имя 2> узнать о наличии сейфов в кабинете <ФИО 14> и их характеристики. Также поручил Сергееву П.Н. и другим узнать о наличии сигнализации на окнах кабинета <данные изъяты> и внутри кабинета. Лично ему Туршатов поручил изучить обстановку внутри здания <данные изъяты> Для этого он, в один из дней, точной даты не помнит, в дневное время, в качестве посетителя зашел в здание <данные изъяты>, поднялся на <данные изъяты> этаж к приемной <данные изъяты>, где приметил в дверном проеме короб, похожий на шумовую сигнализацию. Какие бывают сигнализации, как они работают, им рассказал Туршатов. Примерно через 2-3 дня, после этого, он, Туршатов, Хроменков, <ФИО 10>, Сергеев, в вечерне время подходили к тыльной стороне здания <данные изъяты> откуда имеется доступ к правому углу тыльной стороны здания. Осмотрев территорию, они решили, что проникать в здание <данные изъяты> они будут через окно <данные изъяты> этажа с тыльной стороны здания. К этому окну имеется свободный доступ с крыши одноэтажного строения. В этот же день, точное число не помнит, в ночное время, примерно в 00.30 - 01.00 час. он, Туршатов, Хроменков, Сергеев и <ФИО 10> встретились во дворе <АДРЕС>, откуда, по указанию Туршатова, Хроменков пошел к <данные изъяты> осматривать обстановку. Вернувшись, сообщил, что в одном из гаражей, рядом со зданием он увидел сотрудников ППС ОВД. В связи с этим они решили не совершать в тот день проникновение в здание <данные изъяты>. Через несколько дней, Туршатов сообщил, что они опоздали совершать ограбление здания <данные изъяты>, так как сотрудники милиции во время обыска в кабинете <ФИО 14> изъяли все денежные средства;
а также на протоколы проверки показаний на месте с участием: подозреваемого Туршатова Е.В.(Т.2 л.д.32-49), обвиняемого Сергеева П.Н.(Т. 2 л.д.85-115), обвиняемого Хроменкова В.И.(Т.2 л.д.206-220); подозреваемого Умрик М.П.(Т.5 л.д.238-243), где по мнению следствия и стороны обвинения Туршатов, Сергеев, Умрик, Хроменков на месте указали обстоятельства совершения подготовительных действий к проникновению в здание <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>
а также на протоколы явок с повинной: Сергеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(Т.2 л.д.60-62), Хроменкова В.И.(Т.2 л.д.171-173), Умрик М.П.(Т.5 л.д.191-193);
показания свидетеля <Свидетель 29>., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> <ФИО 14> был произведен обыск, где были изъяты документы, а денежные средства в размере <СУММА>. были изъяты в ходе обыска в доме <ФИО 14> в тот же день.
По смыслу закона приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо умышленное создание условий для совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность, создающую условия для реализации преступления.
Приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления.
С субъективной стороны приготовление характеризуется только прямым умыслом: виновный сознает, что создает условия для последующего совершения преступления, и желает их создать; кроме того, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий того деяния, которое стремится совершить, и желает их наступления.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что в действиях Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ.
При этом суд исходит из следующего.
Так, в судебном заседании подсудимый Туршатов Е.В. по указанному эпизоду вину не признал, показал, что действительно во время распития спиртного, точную дату не помнит, недалеко от здания <данные изъяты>, с его знакомыми Сергеевым П.Н., <ФИО 11>, он сказал, что если бы он захотел легких денег, то залез бы в кабинет <данные изъяты>. Вместе с тем никаких указаний Хроменкову В.И., Сергееву П.Н., Умрик М.П. он не давал. На предварительном следствии давал такие показания, какие от него хотели сотрудники правоохранительных органов, так как был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на <ФИО 14> и членов его семьи, и только после того, как не подтвердилось это обвинение, ему предъявили обвинение в приготовлении к совершению разбойного нападения на <данные изъяты>.
Подсудимый Сергеев П.Н. в суде вину по данному эпизоду также не признал, суду показал, что под физическим давлением со стороны сотрудников милиции оговорил в совершении приготовления к разбойному нападению и себя и других, в том числе Туршатова Е.В., Хроменкова В.И., Умрик М.П. Явку с повинной так же написал под давлением сотрудников милиции, так как был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на <данные изъяты> <ФИО 14> и членов его семьи. При проведении очной ставки с Туршатовым Е.В. у него была разбита голова, при проверке показаний на месте, он показывал на здание <данные изъяты>, поскольку перед данным следственным действием следователь ему сказал, что нужно признаваться в приготовлении на разбойное нападение на <данные изъяты>, либо по разбойному нападению на семью <ФИО 14>., поэтому признался в приготовлении к разбою на <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Умрик М.П. вину по данному эпизоду не признал, суду показал, что на предварительном следствии явку с повинной по данному эпизоду написал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, никакого приготовления к совершению какого-либо преступления, он не осуществлял.
Подсудимый Хроменков В.И. в суде вину по данному эпизоду не признал, суду показал, что на предварительном следствии показания давал под физическим давлением со стороны сотрудников милиции, никаких приготовительных действий к совершению указанного преступления не осуществлял.
Доводы стороны обвинения в той части, что при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Туршатова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте указал обстоятельства совершения примерно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Сергеевым П., Хроменковым В., <ФИО 10>, <ФИО 11> и парнем по имени <Имя 3>, подготовительных действий к проникновению в здание <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14> (Т.2 л.д.32-49), опровергаются показаниями свидетеля <Свидетель 39>, из которых следует, что примерно год назад он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Туршатова. Маршрут заранее был согласован, так как сотрудники милиции сами говорили, куда надо ехать. Когда они ехали из <АДРЕС> сотрудники милиции сказали, что осталось заехать еще в несколько мест, при этом назвал - <данные изъяты>, <данные изъяты>. К зданию <данные изъяты> они подъехали со стороны <данные изъяты> сотрудник милиции рассказывал, что здесь произошло преступление и что они присутствуют при следственном действии. Туршатов, на месте у здания <данные изъяты>, каких-либо пояснений не давал, тогда как, на других объектах рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений. Протокол проверки показаний на месте он подписал только ДД.ММ.ГГГГ., когда его вызвал следователь, с содержанием протокола не знакомился, фотографии не смотрел и не расписывался под ними.
Кроме того, доводы стороны обвинения в том, что при проверке показаний на месте с участием Сергеева П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последний на месте указал обстоятельства совершения примерно ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Туршатовым Е., Хроменковым В., подготовительных действий к проникновению в здание <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14> (Т.2 л.д.85-115) опровергаются показаниями свидетеля <Свидетель 38>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого Сергеева. Маршрут показывал подсудимый, выезжали в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к дому <АДРЕС>. В каждом случае на месте применялось фотографирование, следователь делал записи. Что конкретно осматривали на <данные изъяты> <АДРЕС> Сергеев подробно не пояснял, хотя на других объектах он подробно рассказывал о совершении им преступлений, протокол подписала не читая;
а также опровергаются показаниями свидетеля <Свидетель 40>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого Сергеева. Маршрут показывал подсудимый, выезжали в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>. На <данные изъяты> Сергеев указывал на окна одного из зданий, при этом подробных пояснений не давал, тогда как, на других объектах Сергеев подробно рассказывал, как он совершал преступления, то есть как открывал двери, проникал в здания. Протокол данного следственного действия подписала только в ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя.
Кроме того, доводы стороны обвинения в той части, что при проверке показаний на месте с участием Хроменкова В.И. ДД.ММ.ГГГГ(Т.2 л.д.206-220), последний на месте указал обстоятельства совершения совместно с Сергеевым П., Туршатовым Е. и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подготовительных действий к проникновению в здание <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, опровергаются показаниями свидетеля <Свидетель 41>, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого Хроменкова В.И. Они выезжали на места совершения преступлений, маршрут начали с <данные изъяты> затем на <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подъезжали ли они к зданию <данные изъяты>, не помнит, протокол подписал не читая;
а также опровергается показаниямисвидетеля <Свидетель 42>, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого Хроменкова В.И. Они выезжали к <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. К зданию <данные изъяты> они подъезжали со стороны <данные изъяты> маршрут показывал следователь, при этом следователь применял фотографирование. Каких - либо подробных пояснений по совершению какого- либо преступления Хроменков В.И. у здания <данные изъяты> не давал, внутрь здания они не заходили, протокол он подписал не читая.
Кроме того, доводы стороны обвинения в том, что при проверке показаний на месте с участием Умрик М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.5 л.д.238-243), последний на месте указал обстоятельства совершения примерно ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с Туршатовым Е., Хроменковым, Сергеевым П. и лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подготовительных действий к проникновению в здание <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14> опровергаются показаниями свидетеля <Свидетель 43>, из которых следует, что по приглашению следователя принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ДД.ММ.ГГГГ с участием Умрик. Они выезжали на места совершения преступлений: в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к <данные изъяты> по <АДРЕС>, при этом следователь фотографировал все действия и делал записи. К зданию <данные изъяты>, на <данные изъяты>, они не ездили. Протокол следственного действия подписала на второй день, не читая, фотографий при протоколе не было;
а также показаниями свидетеля <Свидетель 44>, из которыхследует, что по приглашению следователя принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ДД.ММ.ГГГГ с участием Умрик. Они выезжали на места совершения преступлений: в <данные изъяты>, к <данные изъяты>, за <данные изъяты>, к <данные изъяты>. Подсудимый сам показывал и рассказывал, как совершал преступления. При этом производилось фотографирование. К зданию <данные изъяты> не подъезжали. Протокол подписала на второй день, не читая.
Далее, из протокола явки с повинной Сергеева П.Н.(Т.2 л.д.60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Туршатов Е. предложил ему, Хроменкову В., <ФИО 10> совершить кражу из <данные изъяты>. Для выполнения своих намерений они вечером подошли к <данные изъяты>, обошли вокруг здание и решили отказаться от совершения кражи.
Из протокола явки с повинной Хроменкова В.И.(Т.2 л.д.171-172) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Туршатов Е. предложил ему совершить кражу из <данные изъяты>. Он, СергевП., УмрикМ., <ФИО 11>., Туршатов Е., <ФИО 10> подошли к <данные изъяты>. Туршатов Е. обошел вокруг здания и сказал им, что красть сегодня ничего из здания не будут. После чего они разошлись.
Из протокола явки с повинной Умрик М.П. (Т.5 л.д.192- 193) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, он, Туршатов, Сергеев, Хроменков, <ФИО 10>, подошли к зданию <данные изъяты>, чтобы совершить кражу из кабинета <данные изъяты>, но Туршатов сказал, что данную кражу совершать сегодня не будут и все ушли.
Таким образом, в явках с повинной Умрик, Сергеев, Хроменков, ни о каком приготовлении к разбою не указывают.
Более того, неоднократно в показаниях подсудимых упоминается и <данные изъяты>, и <данные изъяты>, тогда как органы следствия вменяют в вину данным подсудимым приготовление к разбою, с незаконным проникновением в здание <данные изъяты>.
В представленных доказательствах, в действиях подсудимых Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И. суд не усматривает ни приискания, ни изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Таковых по данному делу не установлено, и не изъято.
Судом проанализированы все доказательства представленные стороной обвинения, однако достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимых Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И., на которых можно было бы признать их виновными в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ, по эпизоду совершения в период с конца ДД.ММ.ГГГГ боле точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, приготовления к разбою, с незаконным проникновением в здание <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, в целях хищения денежных средств в крупном размере из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14>, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении сотрудников охраны данного помещения, стороной обвинения не представлено суду, а доводы подсудимых о не совершении ими указанных действий, собранными по делу доказательствами, не опровергнуты.
Иное стороной обвинения суду не представлено, а суд исчерпал все предоставленные законом способы и методы исследования доказательств.
В связи с изложенным, суд считает, что Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И. следует оправдать по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного - ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ (по приготовлению к разбою, в целях хищения денежных средств из кабинета <данные изъяты> <ФИО 14> в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием в их действиях состава преступления.
Далее, обосновывая свой вывод о виновности Туршатов Е.В. в том, что он организовал приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,
а Сергеева П.Н. и Хроменкова В.И. в совершении приготовления к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, органы следствия и сторона обвинения ссылаются на показания Туршатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ(Т.8 л.д.21-39), от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.186-189), от ДД.ММ.ГГГГ (Т.7 л.д. 71-78), где Туршатов Е.В. показал, что отбывая наказание в ФБУ ИК № УФСИН РФ <АДРЕС>, ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, у него возникла идея организации ограбления дома <данные изъяты> <ФИО 14>, поскольку был уверен, что в доме последнего могут храниться большие суммы денег. Для этого решил привлечь <Свидетель 35>, с которым ранее отбывал наказание, поскольку тот обладает навыками взлома запирающихся устройств. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил <Свидетель 35> с данным предложением, на что тот согласился. Также позвонил Хроменкову В., который нуждался в деньгах, последний тоже согласился на его предложение. Он поручил им осмотреть дом <ФИО 14>. Через некоторое время по телефону Хроменков ему сообщил, что <Свидетель 35> осмотрев замки, сказал, что вскрыть их не сможет, и отказался от участия в совершении ограбления. Тогда он позвонил Сергееву П.Н., тот согласился совершить ограбление. Сергееву П.Н. он поручил связаться с Хроменковым В. Он неоднократно звонил Сергееву П., который ему пояснял, что они, кто именно не говорил, проводят подготовительные мероприятия. Хроменкову В., кроме выяснения обстановки у дома <ФИО 14> и определения подхода к дому и ухода, он поручал подыскать других участников для совершения преступления. С Сергеевым П. по телефону они обсуждали его участие в планируемом ограблении, способы проникновения в дом <ФИО 14>, использование нужного инструмента. При этом, размер его доли должен составлять <СУММА> % от общей суммы похищенного. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ при разговоре по телефону с Хроменковым В., Сергеевым П. он понял, что ограбление дома <ФИО 14> совершили Хроменков с Сергеевым и другие лица, что сумма похищенного порядка <СУММА>. Хотя ни Хроменков, ни Сергеев открыто ему не говорили, кто совершил данное преступление. После этого телефон у Сергеева был выключен;
кроме того, на показания Хроменкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1 л.д.145-150), от ДД.ММ.ГГГГ(Т.7 л.д.69-70), где он показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонил из «зоны» ТуршатовЕ.В., сказал встретиться с жителем <АДРЕС> <Свидетель 35> что есть хорошее дело, где можно получить хорошие деньги. Как он понял, он должен был показать <Свидетель 35> дом <данные изъяты> <ФИО 14>. Он понял, что Туршатов Е. предлагает ему совершить хищение имущества из дома <ФИО 14>, с проникновением в дом, т.к. знал, что <Свидетель 35> специализируется на кражах с проникновением в квартиры. Через несколько дней <Свидетель 35> по телефону назначил ему встречу у рынка. В тот же день он встретился с <Свидетель 35> на рынке. В ходе разговора <Свидетель 35> сказал, что Туршатов просил посмотреть запорные устройства на дверях дома, оценить сможет ли он их вскрыть и, что Туршатов предложил совершить хищение из дома <данные изъяты> <ФИО 14>. Через некоторое время они прошли мимо дома <ФИО 14>, через боковую изгородь осмотрели дом, после чего <Свидетель 35> отказался принимать участие в совершении проникновения и хищении. Больше с <Свидетель 35> он не встречался. В первых числах сентября ему позвонил Туршатов, сказал встретиться с <ФИО 20>, Сергеевым П., <ФИО 11>, с которыми нужно совершить ограбление дома <ФИО 14>. В тот же день он вместе с <Свидетель 34> проходил по <АДРЕС> мимо дома <ФИО 14>, чтобы осмотреть дом и замки. <Свидетель 34> он не сказал, что именно нужно посмотреть. Когда проходили обратно в сторону <АДРЕС> им встретилась женщина с ведрами воды. Вечером того же дня, рядом со строительным техникумом он встретился с <ФИО 20>, Сергеевым П., <ФИО 11> и <ФИО 19>, они ему сказали, что звонил Туршатов Е. и что они намерены совершить ограбление дома <ФИО 14>, и что его роль при этом будет - наблюдение за окружающей территорией вокруг дома, вовремя дать сигнал, если к данному дому кто-то подойдет, либо подъедет. После этого они пошли по направлению к дому <ФИО 14>, а он встал через дорогу и видел, как все четверо парней зашли во двор дома <ФИО 14>, через калитку в заборе. Как они проникали в дом, он не знал. Он находился на указанном месте, а парни находились в доме примерно 1 час или больше. Затем он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося в его сторону со стороны <данные изъяты>. Свет фар был похож на марку <данные изъяты> он подумал, что это могут быть сотрудники милиции и направил на сотовый телефон <ФИО 20> сообщение. Но это был гражданский автомобиль. Примерно через 10 минут он увидел, что из двора дома <Фамилия 3> вышли все четверо парней, в руках которых были какие-то предметы, похожие на свертки. Выйдя со двора они направились в противоположную от него сторону, а он ушел домой, и больше их не видел. Куда те дели похищенное из дома <Фамилия 3>, ему не известно;
кроме того, на показания свидетеля <Свидетель 28> от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1 л.д.118-120), где она показала, что напротив ее дома по <АДРЕС> проживает <данные изъяты> <ФИО 14> с семьей, сын учится в <АДРЕС>, но иногда приезжает и проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, подойдя к водонапорной колонке, расположенной у дома <Фамилия 1>, что рядом с домом <ФИО 14>, она увидела, что сто стороны <АДРЕС> шли двое ранее ей не известных мужчин, один из которых был 40-45 лет, плотного телосложения, ростом 176-180см, не русский, кавказской внешности. Второй мужчина был меньше ростом, приблизительно 160см., худощавого телосложения, примерно 30лет, по-видимому в рабочей одежде. Лица его она не рассмотрела, т.к у него лицо закрывал козырек от кепки и он смотрел вниз. Когда они проходили мимо нее, первый мужчина посмотрел на нее, она посмотрела на него в упор, подумала, что ранее она таких людей не видела. Данные мужчины прошли мимо дома <ФИО 14>, внимательно посмотрев во двор, разговаривая между собой, затем они скрылись за забором. Наполнив ведра, она хотела перейти тротуар, и в это время указанные ею мужчины возвращались назад, когда они поравнялись с ней, она поставила ведра и сказал им проходить. На что мужчина, который был повыше, сказал, что с пустыми ведрами нельзя проходить, а с полными можно. Она пошла домой, а мужчины пошли дальше по тротуару по направлению <АДРЕС>, при этом они шли не спеша и разговаривали, ушли в сторону панельного дома по <АДРЕС> Больше она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать в 22 часа, ничего не слышала. Проснулась около 5 часов, так как со стороны улицы доносился шум. Она подумала, что у соседей <Фамилия 2> опять приехал сын и шумит, но позже узнала, что на семью <Фамилия 3> совершено нападение;
кроме того, на протокол предъявления лица для опознания (Т. 1 л.д.130-133), где опознающая <Свидетель 28> заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, под которым предъявлена фотография Хроменкова В.И., она опознает мужчину, которого видела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, рядом с домом <Фамилия 3> по <АДРЕС>, который проходил с другим неизвестным мужчиной и на 1-2 секунды они задержались у края кирпичного забора <Фамилия 3> и со стороны соседнего дома осматривали двор дома и сам дом <Фамилия 3>
кроме того, на показания свидетелей <Свидетель 33>, <Свидетель 34>, <Свидетель 35>, <Свидетель 30>, <Свидетель 32>, <Свидетель 27>, <Свидетель 26>, <Свидетель 25>, протокол очной ставки между Туршатовым и Сергеевым(Т.1 л.д. 216-219), протокол выемки сим-карты сотовой телефонной связи у Туршатова Е.В.(Т.1 л.д.175-176), протоколом осмотра данной сим-карты (Т.1 л.д.177-179), и постановлением о приобщении данной сим-карты в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.180), протокол выемки документов, содержащих информацию о входящих и исходящих сигналах соединений(Т.7 л.д. 223-224), протокол осмотра документов, содержащих соединения сотовой связи (Т. 7 л.д.231-239).
По смыслу закона организатором преступления, признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество
( преступную организацию) либо руководившее ими.
Как указано выше, приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо умышленное создание условий для совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Туршатова Е.В., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И. отсутствует инкриминируемый им состав преступления: Туршатова Е.В. по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ.
При этом суд исходит из следующего.
Так, в судебном заседании подсудимый Туршатов Е.В. вину по данному эпизоду не признал, суду показал, что на предварительном следствии показания давал под физическим давлением оперативных работников. Действительно во время отбывания наказания в одном отряде с ним отбывал наказание <Свидетель 35>., который после освобождения созванивался с ним по телефону и сообщил, что ограбили <данные изъяты> <ФИО 14>, при этом <Свидетель 35> задал ему наводящий вопрос о том, что возможно это Хроменков и Сергеев совершили, на что он ему ответил, что не должны.
Всудебном заседании подсудимый Хроменков В.И. вину в совершении приготовления к разбою в отношении <ФИО 14> и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признал, суду показал, что на предварительном следствии подозревался в совершении разбоя на <ФИО 14> и членов его семьи. Никаких приготовительных действий к совершению разбойного нападения на <ФИО 14> и членов его семьи, он не осуществлял. Показания давал в качестве подозреваемого в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения в отношении <ФИО 14>, однако данное подозрение в отношении него не подтвердилось.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Хроменков В.И. показал, что его показания в части сговора и участия в совершении разбойного нападения на дом <ФИО 14> не соответствуют действительности, он выдумал обстоятельства совершения им преступления, а в действительности оно было совершено другими лицами.
Подсудимый Сергеев П.Н. как на следствии, так и в судебном заседании вину в совершении приготовления к разбою в отношении <ФИО 14> и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не признал и показал, что никакого отношения к данному преступлению не имеет.
Доводы стороны обвинения в той части, что при предъявлении лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель <Свидетель 28> заявила, что на фотографии под №, под которым предъявлена фотография Хроменкова В.И. она опознала мужчину, которого видела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов рядом с домом семьи <Фамилия 3> по <АДРЕС>, опровергается показаниями свидетеля <Свидетель 28>, показавшей в судебном заседании, что на предъявленных ей в ходе следствия фотографиях, никого из подсудимых, нет. Она опознала на фотографии мужчину похожего на подсудимого Хроменкова, но тот мужчина был старше по возрасту и нерусской национальности и его она может опознать сразу. Никого из подсудимых она не видела у дома <ФИО 14>. Об этом она неоднократно поясняла и участковому и следователю, возможно следователь не совсем точно понял ее пояснения.
Из показаний свидетеля <Свидетель 30> следует только то, что она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Сергеева П.Н.
Из показаний свидетеля <Свидетель 32> следует только то, что ДД.ММ.ГГГГ Туршатов Е.В. разговаривал по телефону с СергеевымП.Н., содержание разговора ему не известно, и то, что он дал Туршатову номер телефона Сергеева.
Из показаний свидетеля <Свидетель 34> следует, только то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, они с <Свидетель 33> видели, что <Свидетель 35> с Хроменковым пошли на <АДРЕС>, но для чего они туда пошли Хроменков им не говорил, а они не спрашивали.
Из показаний свидетеля <Свидетель 33> следует только лишь то, что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке <АДРЕС> он был с <Свидетель 34>, им встретился Хроменков, который был сильно пьян. В это время Хроменкову позвонил - <Свидетель 35>. Хроменков стал разговаривать по телефону, но о чем они разговаривали, он не слышал и Хроменков ему не рассказывал. Сам он к совершению разбойного нападения на семью <Фамилия 3> никакого отношения не имеет, кто мог совершить данное преступление, ему не известно. Участвовал ли Хроменков В. в совершении данного преступления, ему не известно.
Из показаний <Свидетель 31> следует только то, что о совершении ограбления семьи <Фамилия 3> он узнал из газет. Как житель <АДРЕС>, подсудимых он знает, с Хроменковым В.И. в гараже распивали вино, но разговоров между ними по поводу данного ограбления не было.
Из протокола очной ставки между подозреваемыми Туршатовым Е.В. и Сергеевым П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.216- 219) усматривается то, что очная ставка проводилась по уголовному делу по разбойному нападению в отношении <ФИО 14> и членов его семьи, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данное подозрение в отношении Туршатова, Сергеева, Хроменкова, не нашло подтверждения.
Свидетель <Свидетель 35> в суде показал, что поддерживает свои показания в той части, что с Туршатовым Е.В. первый раз встретился в ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС>. После освобождения из мест лишения свободы они общались, поскольку проживали в <АДРЕС>. По улице мимо дома <ФИО 14> он проходил на <данные изъяты>. В остальном показания не поддерживает, подписывал их под физическим давлением со стороны следствия, не читая, так как сам был задержан по подозрению в совершении преступления. С Хроменковым по поводу ограбления дома <ФИО 14> не встречался, запорные устройства этого дома не осматривал.
Изъятые в ходе предварительного следствия документы, содержат лишь информацию о входящих и исходящих сигналах телефонных соединений, самого содержания разговора между подсудимым Туршатовым Е.В., Сергеевым П.Н. и Хроменковым В.И. не зафиксировано.
Иное стороной обвинения суду не представлено, а судом исчерпаны все возможные меры и способы исследования доказательств.
Судом проанализированы все доказательства представленные стороной обвинения, однако достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимых Туршатова Е.В., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И., на которых можно было бы признать их виновными в инкриминируемом им деянии: Туршатова Е.В. по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ, по эпизоду совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена по ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору приготовления к разбою, а Туршатова Е.В. в организации этого приготовления к разбою, в отношении <ФИО 14> и членов его семьи, в целях хищения принадлежащих им денежных средств и имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, стороной обвинения суду не представлено, а доводы подсудимых о не совершении ими указанных действий, собранными по делу доказательствами, не опровергнуты.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Туршатова Е.В., следует оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного - ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ( по организации приготовления к разбою в отношении <ФИО 14> и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием в его действиях состава преступления;
Сергеева П.Н., Хроменкова В.И.следует оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ( по приготовлению к разбою в отношении <ФИО 14> и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствием в их действиях состава преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ - учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Туршатов Е.В. вину в совершении хищений признал, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ принес явки с повинной, болеет туберкулезом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туршатову Е.В. суд не усматривает.
Умрик М.П. вину в совершении хищений признал, принес по ним явки с повинной, имеет на иждивении ребенка, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Вместе с тем подсудимый Умрик М.П. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена и вновь совершил тяжкие преступления, то есть в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что отягчает ответственность.
Сергеев П.Н. вину в совершении хищений признал, принес по ним явки с повинной, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву П.Н. суд не усматривает.
Хроменков В.И. вину признал, давал правдивые показания, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ. со склада <Потерпевшая 11> принес явку с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хроменкову В.И. суд не усматривает.
Болтунов А.В. вину признал полностью, давал правдивые показания, не судим, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болтунову А.В. суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых: Туршатова Е.В., Умрик М.П., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И. возможно только в условиях изоляции их от общества и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначает наказание:
Туршатову Е.В. в пределах санкций соответствующих статей в виде лишения свободы, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым принесены явки с повинной, с применением ст.62 УК РФ.
Умрик М.П. в пределах санкций соответствующих статей в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку Туршатов Е.В. и Умрик М.П. судимы ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимым Туршатову Е.В., Умрик М.П. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Сергееву П.Н. в пределах санкций соответствующих статей в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Сергееву П.Н. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.
Хроменкову В.И. в пределах санкций за совершенные преступления, в виде лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по краже <данные изъяты> со склада <Потерпевшая 11> с применением ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Хроменкову В.И. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.
Болтунову А.В. в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы,
вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд находит возможным назначить ему наказание условно, с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Болтунова А.В. возможно без изоляции от общества.
Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимым Туршатову Е.В., Умрик М.П. отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима;
подсудимым Сергееву П.Н., Хроменкову В.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.3 и 161 ч.2 УК РФ.
Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых: Туршатова Е.В., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И.- оставить без изменения - заключение под стражу, Умрик М.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, Болтунову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд считает гражданские иски потерпевших: <Потерпевшая 1> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 2> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 3> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 4> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 9> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 5> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 6> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 8> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 10> на сумму <СУММА>.- подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимых.
Гражданские иски потерпевших: <Потерпевший 12> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 7> на сумму <СУММА>. подлежащими оставлению без рассмотрения ввиду отказа указанных потерпевших от иска.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты> переданные в ходе следствия потерпевшей <Потерпевшая 11> - подлежат оставлению последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Туршатова Е.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.30, ч.2 ст. 302 УПК РФ;
- ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать виновным Туршатова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «в», 161 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4(четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3(трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, без штрафа;
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туршатову Е.В. наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, без штрафа;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Туршатову Е.В. наказание в виде 10(десяти) лет 6(шести) лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Туршатову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Умрик М.П. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст.30, ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Признать виновнымУмрик М.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3(трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3(трех) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Умрик М.П. наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы, без штрафа;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить УмрикМ.П. наказание в виде 9(девяти)лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Умрик М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сергеева П.Н. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.30, ч.2 ст. 302 УПК РФ;
- ч.1 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать виновным Сергеева П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 8(восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет лишения свободы;
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву П.Н. наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сергееву П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева П.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6мес.лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6месяцев, исполнять самостоятельно.
Хроменкова В.И. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.30, ч.2 ст. 302 УПК РФ;
- ч.1 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать виновным Хроменкова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. а,б УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2(двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хроменкову В.И. наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хроменкову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему с срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Болтунова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Болтунову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Возложить на осужденного Болтунова А.В. обязанности: являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении подсудимых: Туршатова Е.В., Сергеева П.Н., Хроменкова В.И.- оставить без изменения - заключение под стражу, Умрик М.П. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; Болтунову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших: <Потерпевшая 1> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 2> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 3> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 4> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 9> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 5> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 6> на сумму <СУММА>., <Потерпевший 8> на сумму <СУММА>., <Потерпевшая 10> на сумму <СУММА>.- удовлетворить.
Взыскать в возмещение материального ущерба в солидарном порядке:
- с Туршатова Е.В. и Умрик М.П. в пользу <Потерпевшая 1> - <СУММА>.;
- с Туршатова Е.В. и Хроменкова В.И. в пользу <Потерпевшая 10> - <СУММА>.;
- с Туршатова Е.В. и Сергеева П.Н. в пользу <Потерпевшая 3> -<СУММА>., в пользу <Потерпевший 4> - <СУММА>.,
- с Умрик М.П. и Хроменкова В.И. в пользу <Потерпевший 2> - <СУММА>.
Взыскать с Туршатова Е.В. в пользу <Потерпевшая 5> - <СУММА>.,
с Сергеева П.Н. в пользу <Потерпевший 6> - <СУММА>., в пользу <Потерпевший 8> - <СУММА>.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты>, переданные в ходе следствия потерпевшей <Потерпевшая 11> - подлежат оставлению последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: С.А.Зорина