Дело № 1-1/2011                                                                                           <данные изъяты>      

                                                              Приговор     

                                             Именем Российской Федерации     

г.Ковылкино                                                                                  16 марта 2011года

      Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителей прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Холоша Е.С., Коновалова А.Н., старшего помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Рогачева С.В., подсудимых: Ковайкина А.В., Радайкина П.И., защитников: Поршиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,при секретарях: Тишковой О.В., Кечиной Л.В., а также потерпевших: <Потерпевший 2>., <Потерпевший 1>., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ковайкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> по сборке оконных систем ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

        Радайкина П.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ,

                                                          установил:

      Ковайкин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

     Радайкин П.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

         при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года №858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года».

В разделе 2 данной программы определено, что одной из основных задач, на решение которых она направлена, является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

В разделе 3 программы приведена основная цель мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, которая заключается в обеспечении жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными денежными средствами. На указанные мероприятия средства федерального бюджета выделяются на безвозмездной основе бюджетам субъектов РФ на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений.

На основании постановления Правительства РФ от 05 марта 2008 года №144 определены правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Согласно пункту 3 правил государственная поддержка в целях улучшения жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов осуществляется путем предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета.

Согласно пункту 14 правил право на получение социальной выплаты имеет гражданин, отвечающий в совокупности следующим условиям:

а) постоянное проживание гражданина в сельской местности;

б) документальное подтверждение гражданином наличия собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, в порядке и на условиях, определяемых органом государственной власти субъекта;

в) признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно подпункту в) пункта 21 правил гражданин, изъявивший желание улучшить

жилищные условия с использованием социальной выплаты, предоставляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление об участии в реализации мероприятий программы с приложением в том числе копий документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты.

Постановлением Правительства РМ от 19 июня 2006 года №250 определен порядок реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, в том числе молодых специалистов на селе.

Согласно пункту 2 постановления доля средств республиканского бюджета РМ в общей стоимости строительства (приобретения) жилья в сельской местности составляет не более 39 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, доля собственных (в том числе заемных) средств получателя социальной выплаты составляет не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Согласно пункту 4 постановления социальные выплаты предоставляются уполномоченным органом в порядке и на основании документов, предусмотренных правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05 марта 2008 года №144.

Согласно пункту 9 постановления размер социальных выплат на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, на строительство (приобретение) жилья определяется исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2-х человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек), и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории РМ, утверждаемой Правительством РМ.

В соответствии с актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ Ковайкин А.В. проживает в <АДРЕС> в квартире, принадлежащей на праве собственности <Свидетель 6>., общая площадь <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>. На данной площади проживают 3 человека. По заключению комиссии Ковайкин А.В. нуждается в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данная комиссия путем голосования с единогласным результатом признала семью Ковайкина А.В., состоящую из 4-х человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с наличием факта нуждаемости в улучшении жилищных условий Ковайкин А.В. решил принять участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» и получить социальную выплату на строительство жилого дома по адресу: <АДРЕС>, а также ипотечный заем.

В ДД.ММ.ГГГГ года Ковайкин А.В. обратился в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» по адресу: <АДРЕС>, с целью получения ипотечного займа, где узнал, что максимальная сумма ипотечного займа, которая ему может быть выдана, составляет <СУММА>.

В тоже время Ковайкин А.В. решил, что строительство его жилого дома будет производить организация подрядчик - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», директором и единственным учредителем которого является Радайкин П.И.

Радайкин П.И., узнав о возможности получения крупного подряда на строительство жилого дома Ковайкина А.В., согласился выполнить подрядные работы и составил проект индивидуального жилого дома заказчика Ковайкина А.В. общей сметной стоимостью <СУММА>, который предоставил последнему.

Ковайкин А.В. предоставил этот проект для расчета размера социальной выплаты заместителю Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <Свидетель 1> и ведущему специалисту управления по муниципальному имуществу, земельным и жилищным вопросам указанной администрации <Свидетель 3> по адресу: <АДРЕС>. Последняя произвела расчет социальной выплаты, которая должна была быть предоставлена Ковайкину А.В. для строительства жилья. Эта сумма составила <СУММА>, из них <СУММА> за счет федерального бюджета, <СУММА> за счет республиканского бюджета <данные изъяты>, <СУММА> за счет местного бюджета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. При этом наличие собственных (заемных) средств, в размере 30 процентов от общей стоимости предполагаемого строительства жилого дома, то есть <СУММА>, Ковайкин А.В. в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами должен был документально подтвердить. Однако, в связи с тем, что ОАО «<данные изъяты>» предоставляла Ковайкину А.В. заем только <СУММА>, то недостающую до размера <данные изъяты> процентов от общей стоимости строительства жилья сумму <СУММА> последний документально подтвердить не мог.

В связи с этим Ковайкин А.В. осознавал, что в связи с невыполнением условий предоставления социальной выплаты, определенных постановлением Правительства РФ от 05 марта 2008 года №144 и постановлением Правительства РМ от 19 июня 2006 года №250 он не имеет права на получение социальной выплаты за счет средств федерального, республиканского и местного бюджетов в общей сумме <СУММА>.

Несмотря на отсутствие права на получение социальной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Ковайкин А.В. и ООО «<данные изъяты>», в лице Радайкина П.И., заключили договор № подряда на строительство жилья, согласно котором, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить для заказчика Ковайкина А.В. работы по строительству жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с проектно-сметной документацией. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость работ составляет <СУММА>, в том числе, <СУММА> за счет средств федерального бюджета, <СУММА> за счет средств республиканского бюджета РМ, <СУММА> за счет средств местного бюджета, <СУММА> за счет средств целевого денежного займа, предоставленного ОАО «<данные изъяты>», <СУММА> за счет собственных средств заказчика и является неизменной на весь срок действия договора.

В ДД.ММ.ГГГГ года Ковайкин А.В. в связи с отсутствием у него права на получение социальной выплаты, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить данную выплату, предоставив в Администрацию <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных собственными силами строительных работах на сумму <СУММА>.

В то же время для осуществления своего корыстного умысла Ковайкин А.В., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <АДРЕС>, попросил оказать содействие в совершении преступления Радайкина П.И. При этом Ковайкин А.В. объяснил Радайкину П.И., что для достижения преступного результата, то есть незаконного получения социальной выплаты в общей сумме <СУММА>, тому необходимо предоставить средства совершения преступления, то есть поддельные документы - акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отразить фактически не произведенные работы по началу строительства дома на сумму <СУММА>.

Радайкин П.И., осознавая, что указанные поддельные документы требуются Ковайкину А.В. для незаконного получения социальной выплаты за счет средств федерального, республиканского и местного бюджетов, согласился совершить пособничество в хищении данных средств, рассчитывая на то, что впоследствии у него будет возможность получить эти средства в виде прибыли от строительства данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Радайкин П.И., используя персональный компьютер, установленный в помещении ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, изготовил поддельные официальные документы: 1) акт о приемке выполненных работ без номера и даты унифицированной формы КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года №100, в который внес заведомо ложные сведения о том, что подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя Главы <Свидетель 1>, работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до <данные изъяты> м без креплений с откосами, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, засыпке в ручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, уплотнению грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, устройству основания под фундаменты песчаного на сумму <СУММА>, устройству основания под фундаменты щебеночного на сумму <СУММА>, устройству ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до <данные изъяты> мм на сумму <СУММА>, а всего на общую сумму <СУММА> 2) справку о стоимости выполненных работ и затрат без номера и даты унифицированной формы КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года №100, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя Главы <Свидетель 1>, работы на общую сумму <СУММА>.

При этом Радайкин П.И. заверил Ковайкина А.В., что позднее произведет все указанные работы за счет средств, полученных последним в качестве социальной выплаты.

В то же время Радайкин П.И. выполнил рукописную запись: «Согласовано: Директор ООО «<данные изъяты>» Радайкин П.И.» в нижней части справки о стоимости выполненных работ и затрат и в нижней части второго листа акта о приемке выполненных работ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Радайкин П.И. передал Ковайкину А.В. указанные поддельные документы, предполагая, что тот отдаст их в уполномоченные государственные органы в качестве средства обмана для незаконного получения безвозмездной социальной выплаты.

Ковайкин А.В., расписался от своего имени в графе: «Подрядчик (Субподрядчик)» справки о стоимости выполненных работ и затрат, в графе «Сдал:» акта о приемке выполненных работ и отдал данные документы <Свидетель 1> Последняя, не проверив факт выполнения работ, указанных в этих документах, выполнила подпись от своего имени в графе: «Заказчик (Генподрядчик) Заместитель Главы» справки о стоимости выполненных работ и затрат, в графе «Принял:» акта о приемке выполненных работ, а также сделала расшифровку подписи: «<Свидетель 1>.». Впоследствии указанным поддельным документам присвоены номер 1 и дата составления ДД.ММ.ГГГГ, и они направлены Администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в качестве документов, подтверждающих наличие у Ковайкина А.В. необходимой части собственных средств для строительства жилья, то есть одного из оснований выделения последнему социальной выплаты из средств федерального, республиканского и местного бюджетов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в связи с принятием названных поддельных документов, будучи введенными в заблуждение относительно фактической совокупности всех оснований для производства безвозмездной социальной выплаты в адрес Ковайкина А.В. зачислили на его счет № в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <СУММА>, в том числе: <СУММА> за счет местного бюджета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <СУММА> за счет федерального бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <СУММА> за счет республиканского бюджета <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента зачисления перечисленных денежных средств на свой счет Ковайкин А.В. получил реальную возможность распоряжаться ими и распорядился по своему личному усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковайкин А.В. в полном объеме перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в АККСБ «<данные изъяты>» (ОАО) <АДРЕС> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>», под руководством директора Радайкина П.И., произвело работы по строительству жилого дома Ковайкина А.В., о чем были составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость строительства жилого дома Ковайкина А.В. в ценах второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>. Работы, фактически произведенные при строительстве указанного жилого дома, не соответствуют работам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Радайкин П.И. вернул Ковайкину А.В. наличные денежные средства в сумме <СУММА>, на которые последний закупил строительные материалы.

         Таким образом, в результате преступных действий Ковайкина А.В. и Радайкина П.И. бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму <СУММА>, бюджету <АДРЕС> - на сумму <СУММА>, бюджету <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> - на сумму <СУММА>, а всего на общую сумму <СУММА>, в особо крупном размере.

Вышеуказанные действия Ковайкина А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.      

        Действия Радайкина П.И. органами предварительного следствия были квалифицированы как совершение пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Ковайкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в администрацию Ковылкинского муниципального района документы о том, что его семья нуждается в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ по решению жилищной комиссии администрации района его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. При расчете суммы безвозмездной социальной выплаты получилось, что необходимое количество квадратных метров для его семьи составило <данные изъяты>, нормативная стоимость жилья для его семьи составила <СУММА>. Сумма безвозмездной социальной выплаты от государства в размере 70% от нормативной стоимости составила <СУММА>. ДД.ММ.ГГГГ в администрации <АДРЕС> ему выдали свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. Там же в администрации района разъяснили, что 70% от стоимости жилья ему предоставит государство, а 30% он должен был подтвердить собственными средствами. Так как своих средств у него с семьей не было, уже после получения свидетельства по совету заместителя главы администрации <Свидетель 1>, которая занималась их вопросом по строительству жилья, они обратились в <данные изъяты> для получения займа. Исходя из доходов его семьи в корпорации сообщили, что им может быть предоставлен ипотечный кредит только на сумму <СУММА>. В администрации района <Свидетель 1> сказала, что у него не хватает <СУММА>. и посоветовала обратиться к подрядчику ООО «<данные изъяты>» в лице директора Радайкина П.И. за справкой о выполненных земляных работах на недостающую сумму <СУММА>. После чего он пришел в кабинет к Радайкину П.И., где пояснил, что его прислала к нему <Свидетель 1> за справкой о выполненных работах. Радайкин П.И. сказал, что сделает такую справку и на следующий день справка была готова, при этом они с Радайкиным П.И. обсудили вопрос о том, что он будет принимать участие в строительстве дома с момента его начала, то есть он отработает указанную в справке сумму во время строительства. При получении у Радайкина П.И. данной справки, акта выполненных работ он не видел, но подпись в нем стоит его. Радайкин П.И. давал ему подписывать много документов, возможно и этот акт, точно не помнит. При получении у Радайкина П.И. справки, она не была подписана, номер договора и дата в ней не были проставлены. Эту справку он отнес в администрацию и передал <Свидетель 1>, где он и <Свидетель 1> подписали ее. Свидетельство на получение социальной выплаты было выдано ему до составления указанных справки и акта выполненных работ. Изначально он с семьей хотел, чтобы его дом строил подрядчик из <АДРЕС>. Дом рассчитывали построить на <СУММА>. Но заместитель главы <Свидетель 1>, сказала, что данные строители у них в недоверии и предложила им подрядчика <ФИО 7>, но тот строил только щитовые дома, а им нужен был кирпичный, тогда <Свидетель 1> сказала, что кирпичный дом может построить ООО «<данные изъяты>», директором которого является Радайкин П.И. Последний подготовил ему проектно-сметную документацию на дом. В администрации района ему рассчитали, что стоимость строительства составит <СУММА>. С ООО «<данные изъяты>» он заключил договор подряда на строительство жилья. Первый лист договора переделывали несколько раз, в связи с этим в материалы дела приобщено два договора подряда, один от ДД.ММ.ГГГГ, второй от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда был подписан им, подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и от администрации района заместителем главы <ФИО 6> или <Свидетель 1> В ОАО «<данные изъяты>» он открыл два блокированных счета для перечисления субсидий и денежных средств из ипотечной корпорации. Наличными деньги он не имел права снять с этих счетов. В дальнейшем работы на <СУММА>. были выполнены подрядчиком, последний к строительству дома его не допустил. Все что мог он сделать, это вывез строительный мусор. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» прекратил строительные работы, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию и право собственности за его семьей не оформлено. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не успевал к сроку закончить строительство дома, то Радайкин П.И. дал ему под расписку деньги в сумме <СУММА>. на приобретение стройматериалов. Материал он закупил, но до настоящего времени не оприходовал.

Из показаний Ковайкина А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Радайкин П.И. не окончил строительство дома, поэтому по его просьбе тот выдал ему <СУММА> на закупку строительных материалов. Он купил стройматериалы, но Радайкин П.И. отказался заканчивать строительство дома и говорил, что он еще должен ему заплатить, только тогда он завершит строительство(Т.3 л.д.140).

Подсудимый Радайкин П.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. в администрации <данные изъяты> района собирали строительные организации и заказчиков для беседы. Ковайкин А.В. обратился к нему, чтобы его организация построила ему дом. Вначале у Ковайкина А.В. была проектно-сметная документация на дом размером <данные изъяты>. на сумму <СУММА>. с подрядчиком из <АДРЕС>. Ковайкин А.В. ему сказал, что хочет увеличить площадь дома за счет первого этажа и мансарды и они впоследствии сделали проект на <данные изъяты>. Первоначально они заключили первый договор подряда на строительство дома КовайкинуА.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в администрации района им сказали, что первоначальный договор нужен для того, чтобы до получения субсидий в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия знали, кто будет строить дом сам, а кому подрядчики. ДД.ММ.ГГГГ Ковайкину А.В. выдали свидетельство, где субсидия на <данные изъяты> членов семьи была выделена на строительство <данные изъяты>., на тот момент стоимость 1 км.м. составляла в <АДРЕС> <СУММА>. и смета была составлена исходя из этой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор подряда и он официально стал подрядчиком. Причем номер договора остался тот же, что и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ При этом он знал, что субсидии Ковайкину А.В. уже выделили. На тот момент он уже строил два дома и параллельно с ДД.ММ.ГГГГ авансом стал строить дом Ковайкину А.В. Вначале выкопали под фундамент, а потом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <СУММА>. К этому времени уже был готов цоколь и заказаны плиты для перекрытия. Справку на сумму <СУММА>. он составлял в ООО «<данные изъяты>» на компьютере. Ковайкин А.В. сообщил ему, что у него не хватает собственных средств, сумму он знал, так как в договоре было указано. Причем Ковайкин А.В. сказал, что отработает эту сумму. <СУММА>. Ковайкин А.В. ему сообщил, что <Свидетель 1> сказал ему, чтобы он шел к нему и он обозначит ему работу на сумму <СУММА>. На компьютере составили справку на земляные работы и часть фундамента. Причем справку он не подписывал, число не ставил, номер договора не указывал, так как заказчик с администрацией должен решать это вопрос. Подписать справку и акт он может только после выполнения работ. Они составили в одном экземпляре справку и акт, так как эти документы должны составляться вместе и отдал их Ковайкину А.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ Ковайкин А.В. вновь обратился к нему и он дал согласие на выполнение работ, написав «согласовано» и подписал акт и справку, это уже было после получения Ковайкиным А.В. субсидии. Причем в акте и справке были подписи <Свидетель 1> и Ковайкина А.В., числа и номера договора не было. Договор подряда уже был на тот момент заключен. Указанные в акте и справе работы были выполнены ООО «<данные изъяты>». В районной администрации им не поясняли, что эти справки и акты могут повлиять на получение субсидий. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ семьям, нуждающимся в жилье, перечислили субсидии. На тот момент у него было <данные изъяты> заказчиков и всем им были перечислены деньги. Договоры со всеми были заключены официально ДД.ММ.ГГГГ, после того, как администрация, то есть контролирующий орган - подготовила все документы.

        В ходе судебного разбирательства по делу сторонами обвинения и защиты представлены следующие доказательства:

    Представитель потерпевшего - администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <Представитель потерпевшего 1> суду показала, что в администрации <данные изъяты> муниципального района создана комиссия по жилищным вопросам, которая ставит на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данная комиссия признала семью Ковайкина А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, о чем вынесено постановление. Администрация района как контролирующий орган, предоставила документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС>, где решается вопрос о включении граждан в список участников программы «Социальное развитие села до 2012 года» и выдаче свидетельств о социальной выплате, размер которой определяется программой исходя из предоставленных документов, 39% от суммы стоимости жилья выделяется за счет бюджета <АДРЕС>, в данном случае <СУММА>., 30% - Федеральный бюджет, т.е. <СУММА>., 30% - за счет средств района в сумме <СУММА>. и еще гражданин вкладывает собственные средства. Документы о наличии у Ковайкина А.В. 30% от стоимости жилья, он должен был предоставить секретарю жилищной комиссии <Свидетель 3> Направление о выдаче субсидий на строительство курирует заместитель главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <Свидетель 1> <Свидетель 1> и <Свидетель 3> должны были проверять правильность составления документов о выдаче субсидии, в том числе документов о наличии у Ковайкина А.В. денежных средств в размере 30% от стоимости жилья. Согласно закону, документы о наличии у лица денежных средств в размере 30% от стоимости жилья он должен предоставлять до момента выдачи ему свидетельства о предоставлении социальной выплаты. Пока гражданин не подтвердит 30% собственных средств, свидетельство ему не выдадут. При приеме документов, недостающее наличие собственных средств Ковайкин А.В. подтвердил актом и справкой выполненных работ на сумму <СУММА>. Субсидии Ковайкину А.В. были перечислены. Обналичить денежные средства Ковайкин А.В. не имел права по закону. Основанием для перечисления денежных средств Ковайкину А.В. согласно закону является свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор подряда на строительство дома, данный договор трехсторонний, то есть договор был заключен между заказчиком Ковайкиным А.В., подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и администрацией <данные изъяты> муниципального района. Администрация осуществляет контролирующие функции. На момент производства строительных работ претензий не поступало. В настоящее время дом не сдан и Ковайкин А.В. не может заявить о своих правах на жилье.

Представитель потерпевшего - Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> <Представитель потерпевшего 2>. суду показала, порядок выдачи социальной выплаты в рамках реализации федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года» предусмотрен постановлением Правительства РФ от 05 марта 2008 года №144 и постановлением Правительства РМ от 19 июня 2006 года №250. Согласно которым, обязательным условием наличия у граждан права на получение социальной выплаты является документальное подтверждение собственных денежных средств в размере 30% от стоимости жилья. Без документального подтверждения собственных денежных средств выдача социальной выплаты не производится. Ковайкин А.В. проходил по указанной программе, представленные им документы соответствовали предъявляемым требованиям. Документы подаются гражданами в администрацию по месту жительства, где администрация как контролирующий орган, проверяет достоверность содержащихся в них сведений. Затем администрация передает документы в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС>, где проверяются документы на комплектность, правильность оформления, после чего формируются списки и начинается финансирование. Достоверность сведений, содержащихся в представленных администрацией документах, Министерство сельского хозяйства и продовольствия может проверить только выборочно, из-за большого объема. Поскольку Министерство работает с администрациями, а не с гражданами, то за достоверность представленных сведений отвечает контролирующий орган, согласно закону - это администрация. Расчетная стоимость жилья определяется исходя из количества членов семьи. 70% предоставляет государство(Федеральный и Республиканский бюджет), 30% собственные средства гражданина и все, что свыше, тоже изыскивается из собственных средств семьи участника программы. Ввод жилых помещений по <АДРЕС>, это один из показателей финансирования Республики для строительства жилья. Деньги выделяются каждый год, Министерство рассчитывает, на сколько нуждающихся граждан могут выделить денег, доводит до районов лимиты, район берет на себя обязательства ввести в эксплуатацию определенное количество квадратных метров жилой площади. У Ковайкина А.В. возникло право на получение социальной выплаты с момента включения его в список участников программы «Социальное развитие села до 2012 года» и получения им свидетельства о социальной выплате, которое подтверждает право гражданина на получение социальной выплаты. Данное свидетельство гражданин относит в банк, где ему открывается блокированный счет для перечисления денег. Деньги со счета перечисляются по подтверждению гражданином приобретения строительных материалов. Свидетельство вручается гражданину после того, как он внесен в сводный список и этот список утвержден. Свидетельство выдается после подтверждения гражданином документально трех пунктов: а именно постоянное проживание в сельской местности, подтверждение наличия собственных или заемных средств в размере части стоимости строительства жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты и признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Акт выполненных работ и справка появились позже выданного Ковайкину А.В. свидетельства, возможно потому что, увеличилась стоимость работ. На момент обращения гражданин не знает, какое жилье он приобретет. На момент когда гражданин внесен в список, стоимость жилья может быть увеличена. Так, гражданин может заключить договор займа, для подтверждения собственных средств и после выдачи ему свидетельства, в этом ничего противозаконного нет, поскольку он не знает, сколько пробудет в очереди, пока ему выдадут свидетельство, поэтому брать кредит заранее ему не выгодно. На первоначальном этапе Министерство требовало документ, подтверждающий займ, например, письмо банка, а после выдачи свидетельства, представлялся конкретный документ. Ковайкин А.В. договор займа принес после выдачи ему свидетельства. Выданное Ковайкину А.В. свидетельство, никто не оспорил до настоящего времени. На момент выдачи Ковайкину А.В. свидетельства у Министерства были все основания полагать, что оно выдается законно. В ДД.ММ.ГГГГ. в Министерстве не регистрировалось, кто и какие документы представил и не был определен точный перечень документов, которыми гражданин мог подтвердить наличие собственных средств на первом этапе. Если бы Ковайкин А.В. не представил справку о выполненных работах, деньги бы ему не перечислили. Прежде чем перечислить на счет деньги, гражданин предоставляет документы, подтверждающие, что он будет строить дом или же приобретет жилье. Министерство вновь проверяет документы, хотя это и противоречит Постановлению Правительства РФ №144, но документы, за которыми стоят деньги министерство проверяет несколько раз и просит предоставить и после выдачи свидетельства. Иск Министерство не заявляло.

Свидетель <Свидетель 1>, суду показала, что работает в должности заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит курирование жилищных вопросов, в том числе контроль за реализацией федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». Лица, подпадающие под программу по улучшению жилищных условий и проживающие в сельской местности, могут получить безвозмездную социальную выплату, как на строительство индивидуального дома, так и на приобретение готового жилья. По факту предоставления проектно - сметной документации производится расчет безвозмездной социальной выплаты. 70% от нормативной стоимости жилья составляют сумму безвозмездной социальной выплаты. Разницу между сметной стоимостью дома и суммой безвозмездной социальной выплаты гражданин должен подтвердить сам. В случае не подтверждения собственных средств на строительство дома безвозмездная социальная выплата не предоставляется. В ДД.ММ.ГГГГ семья Ковайкина А.В. была включена в программу по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности и в ДД.ММ.ГГГГ. им было выдано свидетельство на получение социальной выплаты. Для расчета безвозмездной социальной выплаты, Ковайкин А.В. представил: проектно -сметную документацию на строительство жилого дома, на сумму <СУММА>. Расчет производится следующим образом: сметная стоимость жилого дома делилась на общую площадь <данные изъяты>, получившаяся сумма <СУММА> составила стоимость одного квадратного метра, что соответствовало нормативно-закрепленной на тот момент стоимости одного квадратного метра для расчета безвозмездной социальной выплаты. Семье Ковайкина А.В., состоящую из <данные изъяты> человек положено <данные изъяты>. общей жилой площади. 70% нормативной стоимости жилья составили сумму безвозмездной социальной выплаты, то есть <СУММА>. Разницу между сметной стоимостью дома и суммой безвозмездной социальной выплаты, составляющую <СУММА> Ковайкин А.В. должен был подтвердить сам. В случае не подтверждения указанной суммы, он бы не получил эту выплату. Оформлением документов в администрации района занимались <ФИО 8> и <Свидетель 3>, а она контролировала все вопросы организационного характера, то есть проверяла представленные документы, подписывала договоры. Между администрацией района и Министерством сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> было заключено соглашение, согласно которому администрация района собирала документы, проверяла их достоверность, контролировала целевое расходование денежных средств, то есть контроль в целом ведет администрация района. После получения свидетельства Ковайкин А.В. открыл счет в банке. Счет оставался безденежным пока КовайкинА.В. не предоставил в администрацию третий пакет документов, а именно: смету на строительство дома, договор кредитования и акт выполненных работ на <СУММА>. Все документы проверяет Министерство сельского хозяйства и продовольствия, затем печатается платежное поручение и через казначейство деньги перечисляются в банк на блокированный счет. После получения акта выполненных работ банк перечисляет деньги подрядчику. До выдачи Ковайкину А.В. свидетельства, администрация предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия все требуемые министерством документы. Подтвердить наличие собственных денежных средств актом и справкой выполненных работ на сумму <СУММА>. Ковайкину предложила она. Подписывая акт и справку, она знала, что работы еще не выполнены, но другого способа она не видела, и не думала, что это противозаконно, поскольку Ковайкин А.В. был согласен отработать эту сумму. Изменять проект и смету не было времени. Все документы, в том числе акт и справку выполненных работ на сумму <СУММА> в Министерство сельского хозяйства и продовольствия представляла она сама от имени администрации, то есть контролирующего органа. Вопрос о том, что необходимо было составить справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ на сумму <СУММА>, ею обсуждался с подрядчиком Радайкиным П.И. На момент составления данных документов Радайкин П.И. достоверно знал о том, что работы, указанные в акте не были выполнены. Она ему объяснила, что данные документы необходимы для того, чтобы деньги, составляющие социальную выплату, были перечислены на счет Ковайкина А.В. Ей на подпись справку и акт на сумму <СУММА> приносил Ковайкин А.В. В справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <СУММА> она расписалась в графе "Заказчик (Генподрядчик) Заместитель Главы" и акте о приемке выполненных работ на сумму <СУММА> - в графе "Принял:", а также написала свою фамилию и инициалы. Оттиск печати администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ставили в общем отделе администрации. Эти документы были составлены одновременно, так как они являются неотъемлемой частью друг друга. По одному экземпляру данных документов она направила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> для оформления социальной выплаты Ковайкину А.В. В настоящее время министерство вообще не требует подобные документы. В ДД.ММ.ГГГГ в администрации района были собраны семьи, которым были выданы свидетельства на получение социальной выплаты и организации подрядчики. Каждая семья выбрали себе подрядчиков. Ковайкин А.В. сказал, что подрядчиком у него будет строительная организация из <АДРЕС>, но она порекомендовала ему другого подрядчика, так как от подрядчика из <АДРЕС> ранее отказалась уже одна семья и, что они нарушают сроки строительства. Договор подряда трехсторонний, подписан заказчиком Ковайкиным А.В., подрядчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Радайкина П.И. и от имени администрации подписывала она. Данный договор она предоставила в Министерство вместе с другими документами. Договор был один, второго договора не должно было быть. В материалах дела имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но это техническая ошибка, возможно из-за того, что не хватало экземпляра и при напечатании, перепутали дату, по тексту договоры не отличаются. В Министерство сельского хозяйства и продовольствия был представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Дом должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился Ковайкин А.В. и сообщил, что подрядчик не достраивает дом. После этого она пригласила Ковайкина А.В. и Радайкина П.И. в администрацию, чтобы выяснить причины происходящего. Со слов Радайкина П.И. ей стало известно, что на строительство дома нет денег, в связи с удорожанием дома, заменой строительного материала и внесением изменений в конструкцию дома. Также Радайкин П.И. пояснил, что отдал Ковайкину А.В. наличными сумму свыше <СУММА>, так как последний сказал, что отделочные работы произведет сам.

Свидетель <Свидетель 3> суду показала, что работает главным специалистом отдела жилищных и земельных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав комиссии по жилищным вопросам в качестве секретаря. Председателем комиссии являлась <Свидетель 1> ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам семья Ковайкина А.В. была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий. Затем семья Ковайкина А.В. стала собирать документы на участие в программе «Социальное развитие села до 2012 года», а именно: ксерокопии паспортов, свидетельств о рождении детей, о браке, выписки из домовой книги, финансово-лицевые счета, копию трудового договора, копию трудовой книжки. Все эти документы семья Ковайкина предоставляла ей. Она произвела расчет социальной выплаты для строительства жилья. Семье Ковайкина А.В. состоящую из <данные изъяты> человек, положено предоставление общей площади <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> на человека, меньше нельзя по закону. Сумма социальной выплаты составила <СУММА>, из них <СУММА> за счет федерального бюджета, <СУММА> за счет республиканского бюджета РМ, <СУММА> за счет местного бюджета <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. Ковайкин А.В. предоставил ей проект индивидуального жилого дома, в котором была указана общая стоимость строительства - <СУММА>. Ковайкин А.В. сообщил, что подрядчиком является ООО «<данные изъяты>», в лице директора Радайкина П.И. Сама она с Радайкиным П.И. не общалась. Проект у Ковайкина А.В. был составлен на <данные изъяты> Перед тем, как прийти к ней для составления договора подряда, Ковайкин А.В. был у <Свидетель 1>, которая проверяла правильность расчета стоимости работ по проекту. Сама она не проверяла правильность расчета стоимости работ по проекту, а только напечатала договор на основании документов, предоставленных ей Ковайкиным А.В. Она составила договор № подряда на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>», в лице директора Радайкина П.И., обязалось произвести работы по строительству дома Ковайкина А.В.      на сумму <СУММА>. Один экземпляр договора был направлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, где были сделаны замечания по поводу допущенных ошибок в договоре, исправив ошибки, она напечатала другой договор, за тем же номером №, а дату, вероятно, проставила другую, так как договоры однотипны. Общая сумма перечисленных Ковайкину А.В. денежных средств в виде социальной выплаты составила <СУММА>. Остальную сумму - 30% от стоимости жилья Ковайкин А.В. должен был подтвердить за счет собственных денежных средств, то есть сумму <СУММА>, так определено в программе. При составлении договора подряда Ковайкин А.В. сообщил ей, что ОАО «<данные изъяты>» может предоставить ему кредит в сумме <СУММА>. Для подтверждения наличия у Ковайкина А.В. собственных денежных средств ему не хватало <СУММА>. Поэтому, она указала в договоре подряда, что сумма <СУММА> будет оплачена подрядчику за счет собственных средств заказчика. Каким образом впоследствии Ковайкин А.В. подтверждал наличие у него <СУММА>, ей не известно, данный вопрос она не прослеживала, в ее обязанности не входило. Каким образом составлялись акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым заказчик заместитель главы <Свидетель 1> приняла от подрядчика Ковайкина А.В. работы на сумму <СУММА>, согласованные с ООО «<данные изъяты>», она не знает. Ковайкин А.В. при составлении договора подряда эти документы ей не предоставлял. Основанием для перечисления денежных средств является свидетельство о получении социальных выплат.

Свидетель <Свидетель 3>, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» является Радайкин П.И. В ООО «<данные изъяты>» она занималась расчетом проектной стоимости планируемых строительных объектов, а в ООО «<данные изъяты>» составляла акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Строительную документацию она составляла на компьютере, который был установлен в ООО «<данные изъяты>». Она составляла проект индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> на компьютере производила расчет стоимости строительства указанного жилого дома. Заказчиком проекта был Ковайкин А.В., который непосредственно общался по поводу проекта с Радайкиным П.И., а тот уже ей давал указание произвести расчет по проекту. Цены на материалы и работы выдавала программа, установленная на компьютере. Параметры работ рассчитывал сам Радайкин П.И., а она эти данные вносила в компьютер, программа выдавала результат. Общая стоимость строительства жилого дома Ковайкину А.В. составила <СУММА>. Затем распечатала смету и проект и отдала их Радайкину П.И. Кроме того, по указанию Радайкина П.И. она составила акт о приемке выполненных работ № унифицированной формы КС-2, в котором указала, что подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя главы <Свидетель 1>, работы по разработке грунта вручную на общую сумму <СУММА> и справку о стоимости выполненных работ и затрат №, унифицированной формы КС-3, в которой указала, что подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя главы <Свидетель 1>, работы на общую сумму <СУММА>. Эти документы она составляла на компьютере, установленном в ООО «<данные изъяты>». О том, что необходимо записать в этих документах, ей говорил Радайкин П.И. Сама она не ездила и не проверяла, выполнены ли указанные работы или нет. Для чего нужны были эти документы, она не знает. Составив документы, она их отдала Радайкину П.И. Как он их использовал, она не знает.

Свидетель <Свидетель 4>, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации района их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. При расчете суммы безвозмездной социальной выплаты получилось, что необходимое количество квадратных метров для их семьи составило <данные изъяты>, нормативная стоимость жилья для их семьи составила <СУММА>. Сумма безвозмездной социальной выплаты от государства в размере 70% от нормативной стоимости составила <СУММА>. После определения суммы им необходимо было найти подрядчика для строительства дома. <Свидетель 1> посоветовала им подрядчика Погосяна или ООО «<данные изъяты>». Они встретились с директором ООО «<данные изъяты>» Радайкиным П.И., назвали ему сумму субсидии, он согласился с ними сотрудничать. Затем они принесли ему проектно-сметную документацию на <СУММА>. Радайкин П.И. сказал, что можно улучшить дом, они обговорили с ним, какой дом они хотят и из какого материала. После чего Радайкин П.И. разработал им проектно - сметную документацию на строительство дома на сумму <СУММА>. Для подтверждения наличия собственных или заемных денежных средств в сумме <СУММА> им необходимо было взять кредит на эту сумму в ипотечной корпорации. В случае не подтверждения данных денежных средств они не получили бы безвозмездную социальную выплату. <данные изъяты> с учетом зарплаты ее супруга и ее зарплаты сделали расчет ипотечного кредита на сумму <СУММА>. До сметной стоимости дома им не хватало <СУММА>. <Свидетель 1> посоветовала им обратиться к Радайкину П.И., чтобы тот составил справку о том, что они выполнили земляные работы и работы по устройству фундамента на общую сумму <СУММА>. Они сразу же позвонили по телефону Радайкину П.И., который сказал, что может подготовить данную справку. На следующий день она и ее супруг пришли в офис к Радайкину П.И. по адресу: <АДРЕС>, где Радайкин П.И. выдал им справку о выполненных работах на сумму <СУММА>, которую они передали <Свидетель 1>, последняя подписала справку, Ковайкин А.В. тоже подписал данную справку в кабинете <Свидетель 1>, после чего они отвезли ее в <данные изъяты>. Ранее в администрации района <Свидетель 1> договорилась с представителем корпорации, что они сами привезут ему эту справку. Данная справка была составлена за день до заключения договора ипотечного займа. Радайкин П.И. подписал эту справку, но в качестве какой стороны он при этом выступил, она не читала. После поступления денег на счета ее супруга, данные деньги перечислялись в ООО «<данные изъяты>». Радайкин П.И. не завершил строительство дома, право собственности на дом за их семьей не закреплено.

Свидетель <Свидетель 6> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее сыну Ковайкину А.В. выдали свидетельство на получение социальной выплаты на строительство дома <СУММА>., <СУММА> сын взял ипотечный кредит и у него не хватало еще <СУММА>. Об этом она узнала от Радайкина П.И., когда дом уже строился. При этом Радайкин П.И. сказал, что выдал их сыну Ковайкину А.В. справку на <СУММА>. как бы авансом, что в дальнейшем сын выполнит работы на эту сумму, претензий ни у кого не было. На тот момент работы по фундаменту были уже выполнены. С ДД.ММ.ГГГГ. строительство дома прекращено, так как выделенные деньги закончились. Крышу в доме Радайкин П.И. заменил по устной договоренности с сыном.

Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что работает главным специалистом отдела по работе с клиентами в <данные изъяты> корпорации. Ковайкин А.В. до получения ипотечного займа предоставил им необходимую документацию, в том числе и договор подряда на строительство жилого дома. Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> предоставило в корпорацию сведения, что данная семья является участником программы. Такие списки формируются вначале года, а деньги поступают обычно к лету. По этим спискам видно кто самостоятельно строит дом, кто получает субсидию. Для подтверждения того, что дом будет достроен, корпорация просит подтверждение, чтобы сумма закрывала все строительство. Все молодые семьи, участники программы, оформляют документы через администрацию, последняя предоставляет документы в корпорацию. Некоторые документы, могут быть направлены им факсом. Акт и справка на <СУММА>. были направлены в корпорацию факсом. Расписки за получение документов корпорация не выдает. Договор ипотечного займа заключен с супругами <Свидетель 4> и корпорацией. На имя главы семьи Ковайкина А.В. были перечислены деньги, а обязательства по возврату денег несут оба супруга. По действующему законодательству на ДД.ММ.ГГГГ. субсидия могла быть предоставлена после подтверждения наличия собственных или заемных средств. Гражданин предоставляет в министерство сельского хозяйства договор займа. В Ипотечную корпорацию не обязательно предоставлять свидетельство, они ориентируются на список Министерства сельского хозяйства, что данная семья является участником программы, после чего они предоставляют кредит. В справке о выполненных работах, поступившей факсом в корпорацию нет даты, но на данный факт они вниманию не обращают, так как есть подпись и печать районной администрации, то есть контролирующей организации. Если районная администрация подтверждает, что работы выполнены, согласие и подпись заказчика для корпорации не обязательны.

        Обосновывая свой вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, органы следствия ссылаются на следующие материалы дела:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен недостроенный дом по адресу: <АДРЕС>(Т.4 л.д. 103 - 108);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано наличие строительных материалов в гараже по адресу: <АДРЕС>, гараж №(т.4 л.д.119-123);

    - постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.189);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ООО «<данные изъяты>» изъяты следующие предметы:

    - флеш-карта в пластмассовом корпусе зеленого цвета с бумажной наклейкой, на которой имеется рукописная запись: «<данные изъяты>», а также записан электронный ключ к программе «<данные изъяты>» (вер. <данные изъяты>), позволяющей производить строительные расчеты;

- накопитель на жестких магнитных дисках, в памяти которого имеется файл, который содержит документ, выполненный с помощью специальной программы, а именно: акт о приемке выполненных работ без номера и даты на 2-х листах, согласно которому подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района работы по засыпке вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2 и по уплотнению грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1, 2 на общую сумму <СУММА>, а также файл под названием «<данные изъяты>», который содержит текстовый документ, имеющий содержание: «ООО «<данные изъяты>» Проектно-строительное общество с ограниченной ответственностью <АДРЕС>. ПРОЕКТ Объект: Индивидуальный жилой дом Адрес стр. <АДРЕС> Заказчик: Ковайкин А.В. Стадия РП Часть проектно-сметная документация» (т.3 л.д.190-191);

- протокол осмотра изъятых протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.192-198);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых протоколом выемки предметов - флеш-карту, накопитель на жестких магнитных дисках(т.3 л.д.199);

        - заключение компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти накопителя на жестких магнитных, имеется файл, содержащий акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> работы на общую сумму <СУММА>. Дата и время создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 мин. (т.4. л.д.42-46);

- документы, изъятые в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> изъяты документы по оформлению и выдаче социальной выплаты в размере <СУММА>., а именно:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ковайкина А.В. в адрес главы администрации <данные изъяты> муниципального района <ФИО 4> на 1-ом листе, согласно которому Ковайкин А.В. просит включить его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года»;

- копия постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которой семья Ковайкина А.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которой подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя главы <Свидетель 1>, работы на общую сумму <СУММА>;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя главы <Свидетель 1>, работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до <данные изъяты> м без креплений с откосами, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, засыпка в ручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, устройство основания под фундаменты песчаного на сумму <СУММА>, устройство основания под фундаменты щебеночного на сумму <СУММА>, устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до <данные изъяты> мм на сумму <СУММА>, а всего на общую сумму <СУММА>;

- договор № подряда на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице Радайкина П.И. обязуется выполнить для заказчика Ковайкина А.В. работы по строительству жилого дома по адресу: <АДРЕС> соответствии с проектно-сметной документацией. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость работ составляет <СУММА>, в том числе, <СУММА> за счет средств федерального бюджета, <СУММА> за счет средств республиканского бюджета <данные изъяты>, <СУММА> за счет средств местного бюджета, <СУММА> за счет средств целевого денежного займа, предоставленного ОАО «<данные изъяты>», <СУММА> за счет собственных средств заказчика и является неизменной на весь срок действия договора;

- копия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому отдел по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству, землепользованию и ЖКХ администрации городского поселения <данные изъяты> разрешает <Свидетель 4> строительство кирпичного двухэтажного жилого дома размером <данные изъяты> м; кирпичного гаража размером <данные изъяты> м; кирпичного хозяйственного сарая размером <данные изъяты> м; бревенчатой бани размером <данные изъяты> м. по адресу: <АДРЕС>;

- копия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковайкина А.В., согласно которому, Ковайкин А.В. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В соответствии с условиями программы ему предоставляются социальная выплата в сумме <СУММА> на строительство индивидуального жилого дома, в том числе <СУММА> за счет средств федерального бюджета, <СУММА> за счет средств республиканского бюджета <данные изъяты>, <СУММА> за счет средств местного бюджета;

- копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, согласно которому <Свидетель 4> предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <АДРЕС> для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- проект индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> на 38-ми листах, согласно которому заказчиком проекта является Ковайкин А.В., исполнителем ООО «<данные изъяты>», общая сметная стоимость составляет <СУММА>.

Перечисленные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.224-229, т.4, л.д.135-144);

Документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>:

- копия акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому комиссия в составе главного специалиста отдела по муниципальному имуществу <ФИО 3>, ведущего специалиста отдела <ФИО 2>, начальника ЖЭУМУПГП «<данные изъяты>» <ФИО 1> проверила жилищные условия Ковайкина А.В., проживающего в <АДРЕС> и установила следующее. Занимаемое жилое помещение в доме <данные изъяты> кв.м на праве личной собственности <Свидетель 6> Общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты>. м., состоит из <данные изъяты> комнат. Размер каждой комнаты <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Комнаты изолированные на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> этажном доме. Дом каменный. На данной площади проживают: <Свидетель 6>, <ФИО 5>, Ковайкин А.В. Заключение комиссии - нуждается в улучшении жилищных условий;

- справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которой работник <данные изъяты> комбината хлебопродуктов Ковайкин А.В. получил доход в сумме <СУММА>;

- справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которой работник <данные изъяты> комбината хлебопродуктов Ковайкин А.В. получил доход в сумме <СУММА>;

- справка без номера и даты администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> на 1-ом листе, согласно которой Ковайкин А.В. состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

- выписка из протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которой семья Ковайкина А.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий;

- договор № текущего счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, согласно которому Ковайкиным     А.В.     открыт     расчетный     счет № в ОАО «<данные изъяты>»;

- градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, согласно которому местонахождение земельного участка: <АДРЕС>, кадастровый номер №;

- постановление первого заместителя главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому <Свидетель 4> предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <АДРЕС> для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, согласно которому <Свидетель 4>предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <АДРЕС> для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- договор займа №-сх-кп от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставило заём в сумме <СУММА> Ковайкину А.В. и <Свидетель 4> сроком на <данные изъяты> месяцев для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило <СУММА> на расчетный счет Ковайкина А.В. в качестве выплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении проставлена дата поступления платежа в банк - ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № подряда на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице Радайкина П.И. обязуется выполнить для заказчика Ковайкина А.В. работы по строительству жилого дома по адресу: <АДРЕС> соответствии с проектно-сметной документацией. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость работ составляет <СУММА>, в том числе, <СУММА> за счет средств федерального бюджета, <СУММА> за счет средств республиканского бюджета <данные изъяты>, <СУММА> рублей за счет средств местного бюджета, <СУММА> за счет средств целевого денежного займа, предоставленного ОАО «<данные изъяты>», <СУММА> за счет собственных средств заказчика и является неизменной на весь срок действия договора;

- проект индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> на 38-ми листах, согласно которому заказчиком проекта является Ковайкин А.В., исполнителем ООО «<данные изъяты>». Общая сметная стоимость составляет <СУММА>;

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат без номера и даты на 1-ом листе, согласно которой подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя главы <Свидетель 1>, работы на общую сумму <СУММА>;

- копия акта о приемке выполненных работ без номера и даты на 1-ом листе, согласно которой подрядчик Ковайкин А.В. выполнил для заказчика администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в лице заместителя главы <Свидетель 1>, работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до <данные изъяты> м без креплений с откосами, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, засыпка в ручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов <данные изъяты> на сумму <СУММА>, устройство основания под фундаменты песчаного на сумму <СУММА>, устройство основания под фундаменты щебеночного на сумму <СУММА>, устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине поверху до <данные изъяты> мм на сумму <СУММА>, а всего на общую сумму <СУММА>(т.3. л.д.222-223),;

- протокол осмотра изъятых документов (т.4 л.л.135-141);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - изъятых и осмотренных документов (т.4 л.д. 142-144);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.230);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов в ООО «<данные изъяты>», а именно:

- договор подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на 3- листах, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице директора Радайкина П.И. обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <АДРЕС>;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Радайкина П.И. выполнил для заказчика Ковайкина А.В. работы на сумму <СУММА>;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Радайкина П.И. выполнил для заказчика Ковайкина А.В. работы на сумму <СУММА>;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Радайкина П.И. выполнил для заказчика Ковайкина А.В. работы на сумму <СУММА>;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчик ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Радайкина П.И. выполнил для заказчика Ковайкина А.В. работы на сумму <СУММА>(т.3 л.д.231-232);

Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( т.4 л.д.135-144);

- Платежные поручения, предоставленные Мордовским РФ ОАО «<СУММА>»:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> перечислила <СУММА> на счет Ковайкина А.В., денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> перечислило <СУММА> на счет Ковайкина А.В., денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковайкин А.В. перечислил <СУММА> на счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковайкин А.В. перечислил <СУММА> на счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> перечислило <СУММА> на счет Ковайкина А.В., денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковайкин А.В. перечислил <СУММА> на счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковайкин А.В. перечислил <СУММА> на счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ(т.4.л.д.155-162);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени <Свидетель 1> в графе: «Заказчик (Генподрядчик) Заместитель Главы» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой <Свидетель 1> Решить вопрос <Свидетель 1> или другим лицом выполнена подпись от имени <Свидетель 1> в графе «Принял:» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Подпись от имени Ковайкина А.В. в графе: «Подрядчик (Субподрядчик)» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Сдал:» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Ковайкиным А.В. Рукописная запись: «Согласовано: <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Радайкин П.И.», имеющаяся в нижней части справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная запись того же содержания в нижней части второго листа акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Радайкиным П.И. Подпись от имени Радайкина П.И., имеющаяся в нижней части справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ после рукописной записи: «Согласовано: <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Радайкин П.И.» и в нижней части второго листа акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ после рукописной записи того же содержания выполнены самим Радайкиным П.И.(т.4 л.д.1-11);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись: «<Свидетель 1>.», имеющаяся в графе «Принял:» акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена <Свидетель 1>(т.4, л.д.30-33);

- заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость строительства жилого дома Ковайкина А.В. в ценах второго полугодия ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>. Работы, фактически произведенные при строительстве указанного жилого дома, не соответствуют работам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(т.4. л.д.56-97).

      Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Ковайкина А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, в действиях Радайкина П.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением и другие обстоятельства совершения преступления.

     По смыслу закона, под хищением следует понимать незаконное и безвозмездное извлечение с корыстной целью чужого имущества и обращение его в пользу отдельных лиц. Из этого следует, что чужое имущество должно быть ни только изъято у собственника, но этим имуществом необходимо завладеть или передать его третьим лицам.

     В отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицам.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В качестве обоснования своей позиции органами предварительного следствия и стороной обвинения были приведены показания Ковайкина А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, представителей потерпевших <Представитель потерпевшего 1>, <Представитель потерпевшего 2>, свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 3>, <Свидетель 3>, <Свидетель 4>

     Вместе с тем Ковайкин А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. его семья по решению жилищной комиссии признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, размер выплаты составил <СУММА>. По рекомендации заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района <Свидетель 1>, он выбрал подрядчика ООО «<данные изъяты>», директором которого является Радайкин П.И. Последний разработал проектно-сметную документацию на <СУММА>. Для подтверждения наличия собственных или заемных средств в размере 30% от сметной стоимости жилья, он обратился в <данные изъяты>, где исходя из доходов его семьи, ему сказали, что предоставят ипотечный кредит на <СУММА>. Заместитель главы администрации района <Свидетель 1> сказала, что у него не хватает <СУММА>. и посоветовала обратиться к подрядчику ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Радайкина П.И. за справкой о выполненных работах на недостающую сумму <СУММА>. Радайкину П.И., он пояснил, что его прислала к нему <Свидетель 1>. за справкой о выполненных работах, при этом они с Радайкиным П.И. обсудили вопрос о том, что он будет принимать участие в строительстве дома с момента его начала, то есть он отработает указанную в справке сумму во время строительства. После чего Радайкин П.И. выдал ему такую справку. При получении у Радайкина П.И. данной справки, акта выполненных работ он не видел, но подпись в нем стоит его. Справка не была подписана, номер договора и дата в ней не были проставлены. Эту справку он отнес в администрацию и передал <Свидетель 1>, где он и <Свидетель 1> подписали ее. Свидетельство на получение социальной выплаты было выдано ему до составления указанных справки и акта выполненных работ. Других способов подтверждения факта наличия собственных средств <Свидетель 1> ему не предлагала.

Радайкин П.И. вину не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора подряда на строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ему уже было известно, что Ковайкину А.В. выдано свидетельство на получение социальной выплаты в размере <СУММА>. На тот момент он уже строил два дома молодым семьям и параллельно авансом стал строить дом семье Ковайкина А.В. Когда была перечислена на счет ООО «<данные изъяты>» первая сумма <СУММА>, к этому времени уже был готов цоколь и заказаны плиты перекрытия, иначе деньги не перечислили бы. Ковайкин А.В. сообщил ему, что у него не хватает собственных средств в размере <СУММА>., и что заместитель главы администрации района <Свидетель 1> сказала, чтобы он шел к нему, и он обозначит ему работу на сумму <СУММА>. После чего на компьютере была составлена справка и акт выполненных работ на сумму <СУММА>., так как эти документы должны составляться вместе и передал их Ковайкину А.В. Справку он не подписывал, число не ставил, номер договора не указывал. Ковайкин А.В. сказал, что отработает эту сумму. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ Ковайкин А.В. вновь обратился к нему, и он дал согласие на выполнение работ, написав «согласовано» и подписал акт и справку, это уже было после получения Ковайкиным А.В. субсидии. Договор подряда уже был на тот момент заключен. Указанные в акте и справе работы были выполнены ООО «<данные изъяты>».

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Преступление, считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядится по своему усмотрению. Если мошенничество выразилось в обманном приобретении права на чужое имущество, то оно содержит состав оконченного преступления с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации и др.).

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Вместе с тем в действиях Ковайкина А.В. не усматривается обмана и злоупотребления доверием, а в действиях Радайкина П.И. пособничества в совершении этих действий, поскольку распоряжение денежными средствами происходило на законных основаниях.

Так из показаний свидетеля <Свидетель 1> следует, что для подтверждения собственных средств она посоветовала Ковайкину А.В. на недостающую сумму <СУММА> произвести земляные работы и работы по устройству фундамента строящегося дома. Вопрос о необходимости составления справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ на сумму <СУММА>, она обсудила с подрядчиком ООО «<данные изъяты>» в лице директора Радайкина П.И. Составить данные справку и акт Ковайкину А.В. предложила она, поскольку у того не было других вариантов подтвердить наличие денежных средств на эту сумму, тогда как сроки предоставления документов в Министерство сельского хозяйства были ограничены.

Кроме того, из показаний свидетеля <Свидетель 4>, следует, что для подтверждения собственных средств у Ковайкина А.В. не хватало <СУММА>. С вопросом о разрешении возникшей ситуации Ковайкин А.В. обратился к <Свидетель 1>, которая посоветовала ему обратиться к подрядчику ООО «<данные изъяты>» в лице директора Радайкина П.И., чтобы тот составил справку и акт на недостающую сумму <СУММА>., а Ковайкин А.В. затем сам выполнит эти работы.

Данные показания ничем не опровергаются, и не доверять им у суда оснований не имеется.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что для подтверждения 30% от сметной стоимости жилья, то есть <СУММА>. Ковайкин А.В. обратился в <данные изъяты>, где ему сообщили, что исходя из дохода его семьи, ипотечный кредит будет предоставлен на сумму <СУММА>. Для подтверждения собственных средств у Ковайкина А.В. не хватало <СУММА>. Заместитель главы администрации <Свидетель 1>, в обязанности которой входило курирование вопросов по выдаче субсидий молодым семьям на приобретение жилья, посоветовала Ковайкину А.В. обратиться к подрядчику ООО «<данные изъяты>» в лице директора Радайкина П.И., чтобы тот составил справку и акт выполненных работ на сумму <СУММА>., а Ковайкин А.В. сам выполнит эти работы. Установлено, что на момент составления справки и акта, а по заключению компьютерной судебной экспертизы, это ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.42-48), договор подряда за № был уже заключен. Работы по строительству дома Ковайкину А.В. были начаты. Изготовление указанных справки и акта, требовала производственная необходимость, освоение проекта жилого дома семье Ковайкина А.В., признанной в соответствии с требованиями закона, нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей свидетельство на получение социальной выплаты. Данное свидетельство выдано на законных основаниях и никем не оспорено.

В соответствии с п.23 Правил органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, и достоверность содержащихся в них сведений, формирует списки граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях, предусмотренных приложением №1 к Программе, и направляет их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в уполномоченные органы. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.

Так из показаний представителя потерпевшего <Представитель потерпевшего 2> следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> работает с районными администрациями, а не с гражданами, за достоверность представленных в Министерство сведений на получение гражданами социальных выплат, отвечает контролирующий орган, которым согласно закону является администрация района.

Кроме того, из показаний свидетеля <Свидетель 1> следует что, подписывая справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ на сумму <СУММА>., она знала, что работы на момент подписания не выполнены, но предоставила их в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, рассчитывая на то, что Ковайкин А.В. выполнит эти работы позднее.

Согласно п. 18 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (утв. постановлением Правительства РФ от 5 марта 2008г. №144), право граждан на получение социальной выплаты для строительства (приобретение) жилья удостоверяется свидетельством по форме согласно приложению №1, которое не является ценной бумагой и действует в течение 1 года с даты его выдачи, указанной в свидетельстве. Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется уполномоченным органом. Определение социальной выплаты производится уполномоченным органом на дату выдачи свидетельства.

    Из показаний представителя потерпевшего- администрации <данные изъяты> муниципального района, <Представитель потерпевшего 1> следует, что по существующему порядку выдачи субсидий, документы о наличии у лица собственных денежных средств в размере 30% от стоимости жилья, гражданин должен предоставить до момента выдачи ему свидетельства о предоставлении социальной выплаты. Право граждан на получение социальных выплат для строительства(приобретения) жилья удостоверяется свидетельством на предоставление социальной выплаты.

Из копи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности видно, что оно выдано Ковайкину А.В. администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Размер социальной выплаты в свидетельстве уже был определен и составил <СУММА>., в том числе <СУММА>. - средства федерального бюджета, <СУММА>. - средства бюджета субъекта РФ, <СУММА>. - средства местного бюджета. Указана также расчетная стоимость строительства(приобретения) жилья в размере <СУММА>.

Законодатель указывает, что как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения, организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Ковайкина А.В. и Радайкина П.И., начиная с предоставления Ковайкиным А.В. в администрацию района документов для признания нуждающимся в улучшении жилищных вопросов, получении свидетельства на получение социальной выплаты, заключении договора подряда на строительство жилья, оформление справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму <СУММА>, акта о приеме выполненных работ на сумму <СУММА>., оформление договора ипотечного займа, происходило с ведома и под контролем органа местного самоуправления - администрации <данные изъяты> муниципального района, непосредственно отвечающего, согласно Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2008г. №144, за достоверность сведений содержащихся в документах, предоставляемых гражданами, при получении социальной выплаты на приобретение жилья. Более того, документы на получение социальной выплаты в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> были представлены не Ковайкиным А.В., а в соответствии с законом - администрацией <данные изъяты> муниципального района, в лице заместителя главы <Свидетель 1> Однако как следует из постановления дознавателя ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <ФИО 1> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении <Свидетель 1> по факту подделки справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приеме выполненных работ, по ч.1 ст.327 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления.

    Кроме того, понятие мошенничества всегда предполагает реальное завладение чужим имуществом с правом дальнейшего распоряжения похищенным.

    Однако Ковайкин А.В. не имел права обналичить денежные средства, т.к. они были целевые и согласно банковским документам были перечислены со счета на счет.

, работы и работы по устройства

    При таких обстоятельствах, не усматривается одного из признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указанного уголовным законом в качестве обязательного для этого вида хищения - завладения указанной в обвинительном заключении суммой денежных средств Ковайкиным А.В. и Радайкиным П.А. или передачи ими этих денежных средств другим лицам, как этого требует уголовный закон, то есть их корыстная цель в изложенных в обвинительном заключении их действиях, не обозначена.

      Судом проанализированы все доказательства, представленные стороной обвинения. Однако достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимых, на которых можно было признать их виновными в инкриминируемом им деянии Ковайкина А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; а Радайкина П.И. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ - совершение пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, стороной обвинения не представлено суду, а доводы подсудимых о не совершении ими указанных действий, собранными по делу доказательствами, не опровергнуты.

Суд также не находит оснований для переквалификации действий Ковайкина А.В. на ч.1 ст.159 УК РФ, а Радайкина П.И. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.159 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель, поскольку в их действиях отсутствует состав преступления, предусматривающий ответственность за мошенничество.

В связи с изложенным, суд считает, что Ковайкина А.В. следует оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за отсутствием в его действии состава преступления.

Также суд считает, что Радайкина П.И. следует оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, за отсутствием в его действии состава преступления.

При оценке доказательств, представленных сторонами при рассмотрении данного уголовного дела, суд исчерпал все возможные источники доказывания по предъявленным обвинениям, других доказательств сторона обвинения и сторона защиты не представила, в связи с чем суд пришел к вышеизложенным выводам.

     В соответствии со ст.ст.135-136 УПК РФ Ковайкин А.В. и Радайкин П.И. имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

                                                      Приговорил:

Оправдать Ковайкина А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Ковайкину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за Ковайкиным А.В. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

     Оправдать Радайкина П.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Радайкину П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за Радайкиным П.И. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- документы, изъятые в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.224-229, т.4 л.д.135-144) вернуть в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>;

- документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.221-223, т.4. л.д.135- 144) вернуть в ОАО «<данные изъяты>»;

- документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.230-232, т.4 л.д.135-144) вернуть в ОАО «<данные изъяты>»;

- копии платежных поручений, предоставленные Мордовским РФ ОАО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.155-162), хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

- флеш-карта в пластмассовом корпусе зеленого цвета с бумажной наклейкой и накопитель на жестких магнитных дисках, находящиеся на ответственном хранении у Радайкина П.И. - оставить Радайкину П.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:              подпись.

<данные изъяты>