Умышленное повреждение чужого имущества.



Дело 1-63/2011г.

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    <АДРЕС>                                                                                 22 июля 2011 года              

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Коновалова А.Н., подсудимого Тиханова Е.И., защитника Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № 462 от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 31 от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кормышовой Е.С., а также потерпевшем <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                       Тиханова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Тиханов Е.И. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Тиханов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный в <АДРЕС>, для того, чтобы приобрести спиртное. Находясь в магазине, он беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, учинил скандал, и в течение продолжительного периода времени нарушал работу продавцов <ФИО 1> и <ФИО 2>, пререкаясь с последними, выражался грубой нецензурной бранью при обслуживающем персонале при разговоре по телефону со своей девушкой <ФИО 3>, тем самым, демонстрируя пренебрежительное отношение к продавцам. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», Тиханов Е.И. увидел припаркованную у крыльца магазина автомашину марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак , принадлежащую <Потерпевший> Продолжая свои хулиганские действия, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, Тиханов Е.И. подошел к автомашине, поднял с земли осколок кирпича и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления указанных последствий, целенаправленно бросил им в лобовое стекло стоимостью <Сумма>, стоявшей автомашины. Стекло от удара треснуло и не могло использоваться в дальнейшем по своему обычному назначению. Продолжая свои преступные действия, охватывающиеся единым умыслом, Тиханов Е.И. вновь поднял данный осколок кирпича и целенаправленно бросил им в левое боковое стекло кабины автомашины стоимость которого <Сумма>, от чего боковое стекло кабины разбилось. Противоправными хулиганскими действиями Тиханова Е.И. потерпевшему <Потерпевший> был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <Сумма>

В судебном заседании потерпевший <Потерпевший> заявил ходатайство и представил заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении Тиханова Е.И. в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Тиханов Е.И. и защитник Мещеряков Н.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Коновалов А.Н. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, просил признать Тиханова Е.И. виновным в совершении преступления и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной за совершенное преступление.

Выслушав стороны, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к делам публичного обвинения, по которым суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело.

Однако, суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность Тиханова Е.И., который молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, о чём свидетельствует возмещение ущерба, характеризуется исключительно положительно.

Суд также учитывает процессуальную роль в уголовном деле потерпевшего, которому причиненный преступлением ущерб возмещен и который заявил ходатайство о примирении добровольно.

Таким образом, исходя из личности Тиханова Е.И., добровольности желания потерпевшего примириться с виновным, отсутствия юридических препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным освободить Тиханова Е.И. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тиханову Е.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: не представляющие ценности следует уничтожить; кроссовки Тиханова Е.И. - передать Тиханову Е.И.; автомашину «Форд Транзит», переданную под сохранную расписку потерпевшему, следует оставить потерпевшему <Потерпевший>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Тиханова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тиханову Е.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа ладони руки, два отрезка светлой дактопленки со следами подошвы обуви, осколок силикатного кирпича серого цвета, порошкообразное вещество серого цвета - уничтожить; одну пару кроссовок - передать Тиханову Е.И.; автомашину марки «Форд Транзит» регистрационный знак , переданную под сохранную расписку потерпевшему <Потерпевший>, оставить <Потерпевший>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

                            

                                Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                    Т.А.Балакина

Секретарь суда: