Дело №1-57/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковылкино 19 июля 2011 года Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В., подсудимого Ступенькова Д.Н., защитника Дыдыкиной Е.В. - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита», представившей удостоверение № 470 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кормышовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СТУПЕНЬКОВА Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ступеньков Д.Н. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Ступеньков Д.Н. пришел на территорию автомойки, принадлежащей ООО <данные изъяты> расположенную по адресу: <АДРЕС> где он на тот момент работал в качестве стажера автомойщика. Взяв у сторожа автомойки <ФИО 2> ключи от находящейся на тот момент в помещении автомойки автомашины марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак №, принадлежащей <Потерпевший>, Ступеньков Д.Н. сказал <ФИО 2>, что собирается помыть данную машину. Однако у Ступенькова Д.Н. возник умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Ступеньков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при отсутствии разрешения владельца сел в автомашину и умышленно, не имея каких-либо законных прав на неё, завел автомашину и выехал с территории автомойки. Доехав до <данные изъяты> центральной районной больницы, расположенной на <АДРЕС>, Ступеньков Д.Н. развернулся и поехал обратно, возвращаясь к автомойке. Однако по пути следования Ступеньков Д.Н. не справился с управлением и на железнодорожном переезде <АДРЕС> совершил столкновение с автомашиной марки ЛАДА - 210740 регистрационный знак № принадлежащей <ФИО 3>, в результате чего обе машины получили механические повреждения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ступеньков Д.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Также суду подсудимый пояснил, что заявленное им ходатайство он делает добровольно, после консультации с защитником и осознаёт, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Дыдыкина Е.В., а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая <Потерпевший> в заявлении суду выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, то есть ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, поддержаны в судебном заседании с согласия защитника и государственного обвинителя и потерпевшей, последствия вынесения приговора подсудимому разъяснены. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Ступеньков Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что следует из обвинительного акта. Ступеньков Д.Н. неправомерно завладел транспортным средством, не имея на то законных прав владения и пользования им, чем нарушил право владения и пользования, принадлежащее законному владельцу транспортного средства, то есть потерпевшему. Таким образом, действия Ступенькова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания Ступенькову Д.Н. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ступеньков Д.Н. совершил преступление средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности Ступеньков Д.Н. не привлекался, вину в содеянном признал, чем способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании также не отрицал своей виновности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. Ступеньков Д.Н. в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий. Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Лиц, находящихся на иждивении, подсудимый не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его возраст, мнение государственного обвинителя по поводу наказания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Ступенькова Д.Н. возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Ступенькову Д.Н. оставить без изменения - обязательство о явке. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «Фольксваген Джетта», переданную под расписку потерпевшей, следует оставить потерпевшей <Потерпевший> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ступенькова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 руб. (четыре тысячи) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Ступенькову Д.Н.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомашину марки «Фольксваген Джетта» регистрационный знак №, выданную под расписку <Потерпевший>, оставить потерпевшей <Потерпевший> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: Т.А.Балакина Секретарь суда: