Дело №1-50/2011 Приговор. Именем Российской Федерации. 21.06.2011 года. г. Ковылкино РМ. Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ, с участием государственного обвинителя - Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Калядина АВ, подсудимого Альбекова ШК, защитника Лисина ВА, представившего удостоверение № 11 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 439 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашовой ТИ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Альбекова Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного там же, проживающего без регистрации <АДРЕС>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <АДРЕС> по ст.115 ч.2 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ. Установил: Альбеков ШК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Альбеков ША, совместно с <ФИО 1>, <ФИО 2> и <ФИО 3>, в доме последней, расположенном по адресу: <АДРЕС>, распивали спиртные напитки. В комнате на столике Альбеков ШК заметил 2 золотых кольца и у него возник умысел на их похищение. Реализуя преступный умысел на тайное хищение двух колец, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил со столика золотое обручальное кольцо стоимостью <Сумма> и золотое кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью <Сумма>, принадлежащие <ФИО 3>, причинив <ФИО 3> значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> В настоящее время ущерб возмещен полностью. В суде Альбеков ШК вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая, не явившаяся в суд, но приславшая письменное заявление, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба не оспаривался. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, чем способствовали раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен, по месту регистрации и последнему месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в обвинительном заключении указан рецидив преступлений, <данные изъяты>. Альбеков ШК действительно ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <АДРЕС> по ст.115 ч.2 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена. Однако, остальные судимости указанные в обвинительном заключении погашены в соответствии с требованиями ст.95 УК РФ т.к. преступления совершены Альбековым ШК в возрасте <данные изъяты>. Поэтому в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержался бы рецидив преступлений, и ему следовало бы назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, судимость за указанное выше преступление в соответствии со ст.18 ч.4 п. А УК РФ не образует рецидива. Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет. На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и без применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ. Альбеков ШК не работает, источников дохода не имеет, поэтому с учетом личности, наличия непогашенной судимости, ему не следует назначать другие меры наказания, предусмотренные данной статьей: штраф, обязательные и исправительные работы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. В УК РФ Альбекову ШК реальное лишение свободы следует отбывать в колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему реальное лишение свободы. Меру пресечения заключение под стражей - оставить без изменения. Ущерб возмещен, от заявления исковых требований потерпевшая отказалась. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Альбекова Ш.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда. Меру пресечения заключение под стражей - оставить без изменения. Вещественные доказательства - два золотых кольца, находящиеся у потерпевшей, оставить последней, залоговый билет ДД.ММ.ГГГГ № и образцы подписи Альбекова ШК хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: