Дело №1-72/2011 П Р И Г О В О Р

И м е н е м Рос с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    24.08.2011 года                                                                       г. Ковылкино.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б., подсудимого и гражданского ответчика Левагина Е.А., защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 и ордер № 646 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чекашкиной Е.В., а также потерпевшей, гражданского истца <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Левагина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК Российской Федерации,

                                  У с т а н о в и л:

Левагин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 45 мин по 05 ч. 08 минут Левагин Е.А., находясь на территории открытого лечебно-оздоровительного акционерного общества «Мокша», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Заповедная, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно договорились на совершение кражи. С целью реализуя их совместного преступного умысла Левагин Е.А. и лицо материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомашине марки КАМАЗ -5320 государственный номер № подъехали к корпусу № лечебно-оздоровительного общества, где было складированы мешки с цементом погрузили в кузов автомашины восемь мешков цемента марки <данные изъяты>», каждый из которых весом <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> за 1 кг., с места преступления скрылись. Похищенным завладели полностью и распорядились по своему усмотрению.

Совершенной кражей открытому лечебно-оздоровительному акционерному обществу «Мокша» был причинен материальный ущерб на общую сумму <Сумма>

В судебном заседании подсудимый Левагин Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время, ему на мобильный телефон позвонил <ФИО>5 и предложил попить пиво, он согласился. От выпитого спиртного уснул, когда проснулся, то увидел, что они куда-то едут. Оглядевшись, он понял, что они едут к санаторию ОК «Мокша». Подъехав к контрольно пропускному пункту, они остановились, в это время с территории оздоровительного общества выезжал автобус, как только автобус проехал, <ФИО>5, завел автомашину КАМАЗ и заехал на территорию санатория, где проехал до помещения столовой и остановился. Затем <ФИО>5 предложил похитить цемент, который находился на площадке недалеко от места, где они остановились, он согласился, загрузили <данные изъяты> мешков цемента в кузов машины, после чего выехали с территории санатория, через закрытый шлагбаум. Похищенное привезли на территорию РСУ, разгрузили мешки с цементом, затем были задержаны сотрудниками милиции.

Потерпевшая <Потерпевший> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОЛО АО "Мокша", ей стало известно, что с территории организации совершена кража восьми мешков цемента марки <данные изъяты>, состоящего на балансе ОЛО АО "Мокша". Похищенный цемент был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и хранился на складе. В ДД.ММ.ГГГГ часть цемента со склада была отгружена на территорию организации, поскольку там велись ремонтные работы.

Просит взыскать с виновных лиц стоимость похищенного цемента, затраты понесенные организацией связанные с восстановлением поврежденного виновными лицами шлагбаума на общую сумму <Сумма>. Наказание просит определить на усмотрение суда.

Свидетель <Свидетель 1>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он вместе с напарником <ФИО 1> заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 45 минут он подошел к шлагбауму, чтобы его открыть, так как с территории ОЛО АО "Мокша" выезжал автобус. Как только автобус проехал под шлагбаумом, в это время на территорию на большой скорости, заехала автомашина марки "Камаз" государственный регистрационный знак № Он сразу же пошел за автомашиной, дойдя до поворота, ведущего к помещению столовой, он услышал, как закрываются двери кабины автомашины "Камаз", и увидел, что "Камаз" двигается в его направлении. Он махнул рукой, водитель "Камаза" остановился. На вопрос, почему он без разрешения въехал на территорию ОЛО АО "Мокша", водитель ответил, что приехал по указанию главного бухгалтера, чтобы разгрузить два мешка цемента. После чего он попросил водителя открыть кузов автомашины. Он увидел в кузове автомашины мешки с цементом, попросил водителя показать документы на цемент. Водитель ответил, что документов у него нет и быстро поехал в направлении КПП. О случившемся они сообщили старшему смены. Впоследствии ему стало известно, что цемент, находившейся в кузове автомашины "Камаз" был похищен с территории ОЛО АО "Мокша".

Свидетель <Свидетель 2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО 1> и <Свидетель 1>, которые работают в должности охранников, около 05 часов, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, когда с территории ОЛО АО "Мокша" выезжал служебный автобус, на территорию проехала автомашина "Камаз". Со слов охранников в кузове автомашины "Камаз" находился цемент, документы на цемент у них отсутствовали. Со слов охранников, водитель автомашины "Камаз" выехал с территории ОЛО АО "Мокша" протаранив шлагбаум.

Свидетель <Свидетель 3>, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ОЛО АО "Мокша" была нанята бригада рабочих, которые занимались укладкой тротуарной плитки, около корпуса № ОЛО АО "Мокша". Для указанной работы им было выдано со склада <данные изъяты> мешков цемента марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня, у рабочих оставалось <данные изъяты> мешков цемента, которые лежали на двух подложках, на одной из которых находилось <данные изъяты> мешка, а на другой <данные изъяты> мешков. ДД.ММ.ГГГГ в начале 09 часа от бригадира <ФИО 2>, он узнал, что с территории ОЛО АО "Мокша" пропало 8 мешков указанного цемента.

          Свидетель <Свидетель 4>, допрошенный в судебном заседании, показал, что который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, он на служебном автобусе выезжал с территории ОЛО АО "Мокша". Как только он выехал за шлагбаум, на территорию сразу же заехала автомашина марки "Камаз". Впоследствии ему стало известно, что на данной автомашине с территории ОЛО АО "Мокша" похитили восемь мешков цемента.

Свидетель <Свидетель 5>, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из работников ей стало известно, что с территории ОЛО АО "Мокша" была совершена кража восьми мешков цемента. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что данную кражу совершили Левагин Е.А. и <ФИО>5

Помимо других доказательств по делу вина подсудимого Левагина Е.А. подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением <Свидетель 3>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу восьми мешков цемента с территории ОЛО АО "Мокша" (л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около корпуса № ОЛО АО "Мокша", и изъяты соскобы лакокрасочного покрытия со шлагбаума (л.д. 9-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория Ковылкинской строительной фирмы и автомашина марки "Камаз 532Q", и изъяты четыре полиэтиленовых пакета с соскобами краски, автомашина марки "Камаз 5320" государственный регистрационный знак №, 8 мешков с цементом (л.д. 19-21),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой количество похищенного цемента составило <данные изъяты> килограмм (8 мешков по <данные изъяты> кг.) на сумму <Сумма> (л.д. 30),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены восемь пакетов с образцами краски (л.д. 34-35),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты восемь мешков с цементом (л.д. 72-73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены восемь мешков с цементом, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была изъята автомашина марки "Камаз 5320" государственный регистрационный знак № (л. д. 99-100),

протоколом осмотри предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена автомашина марки "Камаз 5320" государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102),

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого подозреваемый Левагин Е.А. подтвердил свои показания, и указал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 113-115),

заключением эксперта № согласно которому, на лакокрасочном покрытии красного цвета шлагбаума, имеется наложение постороннего лакокрасочного материала темно-красного цвета общей родовой принадлежности с лакокрасочным материалом темно-красного цвета образца ЛКП кабины автомашины КАМАЗ - 5320 г.н. №. Частицы лакокрасочного материала белого цвета, изъятые с бампера, изъятые с бампера а/м КАМАЗ 5320 имеют общую родовую принадлежность с лакокрасочным материалом белого цвета со шлагбаума (л.д. 120-124).

          Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Левагина Е.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.

         Вина подсудимого Левагина Е.А. в совершении кражи восьми мешков цемента с территории лечебно- оздоровительного общества «Мокша», кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей <Потерпевший>, показаниями сведетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, <Свидетель 4>, <Свидетель 5>, письменными материалами дела.

         В связи с чем действия Левагина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»а» УК Российской Федерации ( ред. Ф.З. от 07.03.2011 № 26 -ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со с ст. 60 ч.3 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказании на его исправление и на условия жизни его семьи.

Левагин Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 51-54 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Левагину Е.А. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление он совершил впервые, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о снисхождение к виновному.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Левагину Е.А. следует назначить в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в виде денежного штрафа.

Назначая виновному наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления его семейное и имущественное положение, а также учитывает возможности получения заработной платы или иного дохода.

Установлено, что Левагин Е.А. трудоустроен, имеет постоянное место работы в ОАО «<данные изъяты>», соответствующий заработок.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшая <Потерпевший> предъявила гражданский иск и просила в суде взыскать с Левагина Е.А. за материальный ущерб <Сумма> в связи с хищением восьми мешков цемента. Стоимость восстановительных работ поврежденного шлагбаума.

Однако истице <Потерпевший> в суд не были представлены документы в обосновании предъявленного иска.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с этим гражданским иском, требующее отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

                            П р и г о в о р и л:

Левагина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере 20 ( двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - возвратить владельцу <ФИО 3>, <данные изъяты>- возвратить в ОЛО АО «Мокша»; <данные изъяты> возвратить <ФИО 4>, <данные изъяты> - оставить <Свидетель 3>

Иск <Потерпевший> в части возмещения стоимости похищенных восьми мешков цемента, расходов связанных с восстановлением поврежденного шлагбаума, оставить без рассмотрения, а вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения передать в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Председательствующий-