Дело № 1-71/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковылкино 08 сентября 2011г. Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя -помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б., подсудимого Рузаева Н.Н., защитника Федина Н.В.- адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита», представившего удостоверение № 64 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 85 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кормышовой Е.С., а также потерпевших: <Потерпевший 1>, <Потерпевший 2>, <Потерпевший 3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУЗАЕВА Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рузаев Н. Н. совершил два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Рузаев Н.Н. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у Рузаева Н.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Рузаев Н.Н., не говоря о своих истинных намерениях, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, ввел в заблуждение своего знакомого <Потерпевший 2> и попросил передать ему на временное пользование портативный телевизор марки «P10NER». <Потерпевший 2>, не подозревая о преступных намерениях Рузаева Н.Н., встретился с ним в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, около д.№ по <АДРЕС>, где доверившись Рузаеву Н.Н. и обговорив сроки возврата телевизора, передал Рузаеву Н.Н. на временное пользование портативный телевизор марки «PIONER», принадлежащий <Потерпевший 1> Рузаев Н.Н., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что телевизор <Потерпевший 2> не вернет, поменял его на игровую приставку «SONY» PlaStation, принадлежащую <Свидетель 2>, которого заверил, что телевизор принадлежит ему. Таким образом, Рузаев Н.Н. завладел портативным телевизором марки «PIONER», полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив <Потерпевший 1> значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено у Рузаева Н.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С указанной целью Рузаев Н.Н. не говоря о своих истинных намерениях, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, попросил своего знакомого <Потерпевший 2> дать ему на временное пользование ноутбук марки «ASER». <Потерпевший 2> сославшись на то, что ноутбук находится в неисправном состоянии, отказался Рузаеву Н.Н. отдавать на временное пользование ноутбук. Рузаев Н.Н., реализуя свой корыстный умысел, ввел в заблуждение <Потерпевший 2>, заверив, что может переустановить операционную систему «Windows» ноутбука, принадлежащего последнему, для чего ноутбук нужно будет передать на время ему. <Потерпевший 2> в этот же день в дневное время, около <АДРЕС>, доверившись Рузаеву Н.Н., обговорив с ним сроки возврата, не подозревая о истинных намерениях Рузаева Н.Н. передал ему на временное пользование, ноутбук марки «ASER», который Рузаев Н.Н. поменял на видеокамеру, принадлежащую <Свидетель 2>, заверив последнего, что ноутбук принадлежит ему. Таким образом, Рузаев Н.Н. завладел ноутбуком марки «ASER» полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив <Потерпевший 2> значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма>. Рузаев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, точное время следствием не установлено, проходил по дороге пролегающей мимо Государственного бюджетного учреждения (далее по тексу ГБУ) «<данные изъяты>». Зная, что в помещении вышеуказанной организации находится ноутбук марки "<данные изъяты>", он решил совершить хищение данного ноутбука. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Рузаев Н.Н. подошел к зданию ГБУ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <АДРЕС> и убедившись, что в здании и на прилегающей территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками открыл форточку оконного проема, которая не была заперта на запорные устройства, через которую незаконно проник вовнутрь здания ГБУ «<данные изъяты>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, по коридору прошел в кабинет <данные изъяты> исследований, откуда тайно похитил ноутбук марки «VOSTRODELL», балансовой стоимостью <Сумма>. С похищенным Рузаев Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенной кражей ГБУ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере <Сумма> В судебном заседании подсудимый Рузаев Н.Н. вину в совершении кражи признал полностью, в совершении мошеннических действий не признал. Суду Рузаев Н.Н. показал, что с <данные изъяты> <Потерпевший 2> знаком с ДД.ММ.ГГГГ и поддерживал с ним дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил у последнего попользоваться портативным телевизором, чтобы брать его с собой на работу в <АДРЕС>, на что <Потерпевший 2> сказал, что тот находится у <Свидетель 1> Он забрал этот телевизор, пользовался им, потом отдал знакомому <Свидетель 2> попользоваться. Когда <Свидетель 2> забирал телевизор, сказал, что раз телевизор остается у него, то он отдает ему игровую приставку на время. Он предупредил <Свидетель 2>, что телевизор потом нужно будет отдать <Потерпевший 2>, но тот его не вернул, а игровая приставка так и осталась у него. Ноутбук, принадлежащий <Потерпевший 2>, также находился у <Свидетель 1> Когда он попросил его у <Потерпевший 2> попользоваться временно им, тот сказал, что в ноутбуке вирус. Несмотря на это, он забрал ноутбук, переустановил операционную систему и пользовался недели две. Затем ему для личных целей понадобилась видеокамера, и он на один день попросил её у <Свидетель 2>, но так как видеокамера - вещь дорогая, последний попросил что-нибудь взамен, поэтому он передал <Свидетель 2> ноутбук, принадлежащий <Потерпевший 2> Во время пользования видеокамерой он сломал её, и в связи с этим оставил ноутбук <Свидетель 2> В ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону стали поступать звонки от <Потерпевший 2> и от его матери с просьбой возвратить вещи. Он думал, что заработает деньги в <АДРЕС> и вернет <Потерпевший 2> телевизор и ноутбук. В настоящее время <Потерпевший 2> ущерб возмещен. В конце ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в нетрезвом состоянии, проходил мимо <данные изъяты>, где он некоторое время работал в конце ДД.ММ.ГГГГ, знал расположение кабинетов и знал, что в одном из кабинетов находится ноутбук, который решил похитить. Форточка одного окна была открыта, через неё он проник в помещение лаборатории, расположенной на первом этаже, затем прошел в кабинет, дверь которого оказалась незапертой, и оттуда похитил ноутбук. С похищенным ноутбуком он уехал в <АДРЕС>, где на привокзальной площади продал его водителю автомашины таки. Ущерб до настоящего времени им не возмещен. Сумму гражданского иска в размере <Сумма> признает. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рузаева Н.Н., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в части совершения действий в отношении потерпевших <Потерпевший 2> и <Потерпевший 1>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в дневное время около <АДРЕС> он встретился со своим ранее ему знакомым, с которым он поддерживает дружеские отношения - <Потерпевший 2>, и попросил его дать ему во временное пользование имеющийся у него портативный телевизор марки "Pioneer", так как у него был сломан дома телевизор. <Потерпевший 2> сказал, что он спросит у своей матери разрешение, после чего зашел домой и через некоторое время вышел на улицу, во двор <АДРЕС>, где передал ему портативный телевизор марки "Pioneer" в корпусе черного цвета и сказал, что он ему его дает на несколько дней. Попользовавшись несколько дней данным телевизором, он на время поменял его со своим знакомым <Свидетель 2> на игровую приставку "Sony", так как ему было интересно поиграть на вышеуказанной игровой приставке, а позже он хотел поменяться обратно. С <Свидетель 2>, он не обговаривал сроки обмена, и не говорил, что данный телевизор ему не принадлежит. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он позвонил <Потерпевший 2> на мобильный телефон и попросил его, чтобы он дал ему попользоваться принадлежащим ему ноутбук, он ему ответил, что он у него сломан, то есть в нем имеются вирусы и в связи с чем ноутбук не работает и нужно переустановить программное обеспечение - операционную систему "Windows". Он сказал ему, что переустановит сам, так как он в этом разбирается. Они встретились возле подъезда, и <Потерпевший 2> передал ему ноутбук. Он ему сказал, что отдаст его ему через неделю. Дома он переустановил операционную систему и ноутбук находился у него. Через некоторое время <Потерпевший 2> позвонил ему и спросил что с ноутбуком, он сказал, что операционную систему переустановил и что отдаст его ему, когда будет у него время. В ДД.ММ.ГГГГ, ему была необходима видеокамера для личных целей. Он знал, что у знакомого <Свидетель 2> она есть, и попросил у <Свидетель 2> данную видеокамеру, а тот попросил у него что-нибудь взамен. Он передал ему ноутбук, который взял у <Потерпевший 2>, при этом они обговорили, что он ему вернет видеокамеру, а он ему вернет ноутбук. О том, что ноутбук ему не принадлежит, он <Свидетель 2> не сказал. Попользовавшись видеокамерой, он нечаянно её повредил, попытался её отремонтировать, но у него ничего не получилось, после этого он её выбросил в мусорный контейнер в <АДРЕС>. <Свидетель 2> сказал, что сломанная камера ему не нужна и что он оставляет себе данный ноутбук, на что он ответил согласием. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон № позвонила мать <Потерпевший 2>, а позже она звонила и на домашний телефон №, и говорила ему, чтобы он вернул принадлежащий ей телевизор марки "Pioner" и принадлежащий её сыну ноутбук, которые её сын <Потерпевший 2> передавал ему добровольно, а также пояснила, что если он не вернет данные вещи она обратится в милицию, на что он ответил, что данные вещи вернет. После этого он обратился к <Свидетель 2> с просьбой выкупить у него ноутбук, который он менял с ним на видеокамеру, на что последний ему ответил, что ноутбук он продал незнакомым людям. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что мать <Потерпевший 2> обратилась с заявлением в милицию. В середине ДД.ММ.ГГГГ, его мать <Свидетель 3> купила вмагазине, ноутбук "Compaq" модели "PresarioCQ56" и передала его <Потерпевший 1> вместо телевизора и ноутбука, которые были <Потерпевший 2> переданы ему (т. 2 л.д. 38-40). Вина подсудимого Рузаева Н.Н. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших <Потерпевший 2> и <Потерпевший 1> подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая <Потерпевший 1> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её сын <Потерпевший 2>. попросил у неё разрешение отдать на непродолжительное время его знакомому принадлежащий ей портативный телевизор, на что она дала согласие. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей понадобился телевизор, она его дома не обнаружила, сын сказал, что телевизор ему не вернули. После этого сын стал звонить своему знакомому Рузаеву Н.Н. по телефону, тот поначалу отвечал, что вернет телевизор, потом перестал отвечать на звонки. В середине ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын <Потерпевший 2> отдал Рузаеву Н. Н. ноутбук, который она подарила сыну три года назад, приобретя его за <Сумма>. Он сказал, что отдал его на неделю, но через неделю, Рузаев Н.Н. ноутбук не вернул. После этого она стала звонить Рузаеву Н. Н. на мобильный телефон. Дозвонившись, она сказала, чтобы он вернул принадлежащий ей телевизор, который забрал у ее сына в ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащий ее сыну ноутбук, на что Рузаев Н.Н. ей ответил, что все вернет. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему на мобильный телефон, но не могла до него дозвониться, а так же, неоднократно звонила на мобильный и на домашний телефон его матери. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ковылкинскому муниципальному району она написала на Рузаева Н.Н. заявление. Ущерб причиненный ей и ее сыну является значительным, <данные изъяты> ежемесячный доход семьи составляет <Сумма>. В настоящее время ущерб им полностью возмещен купленным матерью Рузаева Н.Н. ноутбуком, претензий материального характера она не имеет. Потерпевший <Потерпевший 2> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Рузаев Н.Н. попросил у него на некоторое время портативный телевизор, который принадлежал его матери <Потерпевший 1>, пообещав его вернуть. С разрешения матери он отдал ему телевизор на время. Однако в ДД.ММ.ГГГГ телевизор ещё не был возвращен, и он стал звонить Рузаеву Н.Н. на мобильный телефон. Тот обещал вернуть телевизор, но так его и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Рузаев Н.Н. попросил у него ноутбук. Он ему сказал, что в ноутбуке вирусы и нужно переустанавливать операционную систему, Рузаев Н.Н. пообещал, что он сделает его. В этот же день, днем, возле своего дома он отдал Рузаеву Н.Н. ноутбук, так как тот обещал, что он вернет его через неделю вместе с телевизором, который забрал у него в ДД.ММ.ГГГГ. По истечению недели, Рузаев Н.Н. не вернул ни ноутбук, ни телевизор. После этого он неоднократно звонил Рузаеву Н.Н. на сотовый телефон, но не мог до него дозвониться. Его мать также звонила на мобильный телефон Рузаева Н.Н., потом на телефон матери Рузаева Н.Н., которой рассказала ей о случившемся и пояснила, что собирается обратиться в милицию и написать заявление. Мать Рузаева Н.Н. ей ответила, что она поговорит с сыном и что он все вернет, а позже стала говорить, что его нет дома, что он находится в <АДРЕС>. Утратой ноутбука ему причинен значительный ущерб, поскольку тот ему необходим в процессе обучения. Кроме того у него отсутствуют собственные средства, чтобы приобрести новый. В настоящее время ущерб, причиненный ему Рузаевым Н. Н., полностью возмещен, претензий он не имеет. Свидетель <Свидетель 1>. показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии <Потерпевший 2> передал Рузаеву Н.Н. портативный телевизор, который тот просил попользоваться на время. В ДД.ММ.ГГГГ года Рузаев Н. Н. попросил у <Потерпевший 2> ноутбук на время. Спустя некоторое время, <Потерпевший 2> стал у него интересоваться, где можно найти Рузаева Н.Н., спрашивал его телефон, так как тот не отдавал ему взятые вещи. В последствие мать <Потерпевший 2> написала заявление в милицию, после этого тому возвратили ноутбук. Свидетель <Свидетель 2> показал,что ДД.ММ.ГГГГ он у <Свидетель 1> встретил Рузаева Н.Н., который принёс портативный телевизор марки «Пионер» в неполном рабочем состоянии, так как тот не читал диск, и попросил у него игровую приставку "SONY" на время попользоваться, при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему. Через некоторое время телевизор, который ему передал Рузаев Н. Н., сломался, и он его выбросил в мусорный контейнер, а игровая приставка осталась у Рузаева Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Рузаев Н.Н. и сказал, что ему нужна видеокамера на время, поснимать для личных целей. Он попросил что-нибудь взамен, и при встрече тот передал ему ноутбук, сказав, что он принадлежит ему. При этом они договорились, что Рузаев Н.Н. ему вернет видеокамеру, а он обратно вернет ноутбук. Через некоторое время, Рузаев Н.Н. позвонил ему и сказал, что он нечаянно повредил видеокамеру, и к использованию она стала не пригодной. Он ответил, что сломанная камера ему не нужна и что он оставляет себе ноутбук, на что Рузаев Н.Н. дал согласие. В ДД.ММ.ГГГГ ноутбук, который ему передал Рузаев Н.Н., сломался, и он продал его на запасные части за три тысячи рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил <Потерпевший 2> и попросил, чтобы он вернул ему ноутбук, который ему передал Рузаев Н.Н., он ему ответил, что никакого ноутбука у него нет и что он его уже продал. Свидетель <Свидетель 3> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила незнакомая женщина, попросила ее сына Рузаева Н.Н. и сказала, что тот взял у её сына <Потерпевший 2> ноутбук и до настоящего времени его не вернул. Когда сын вернулся домой, она ему сообщила, что звонила женщина с требованиями вернуть ноутбук, на что он ответил, что отдаст ноутбук. В течение ДД.ММ.ГГГГ, женщина продолжала звонить и требовала, чтобы ей вернули ноутбук, потом предупредила, что если сын не вернет ей ноутбук и портативный телевизор, она обратится с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук в магазине "<данные изъяты>" и ДД.ММ.ГГГГ передала <Потерпевший 1> взамен телевизора и ноутбука, которые ее сын забрал у <Потерпевший 2> Вина подтверждается материалами дела: - Заявлением потерпевшей <Потерпевший 1> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к Рузаеву Н.Н., который пользуется телевизором и ноутбуком, переданными ему на временное пользование и не возвращает их, в результате чего ей причинен материальный ущерб в размере <Сумма> (т. 1 л.д. 144 ); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у <Потерпевший 1> изъята коробка от ноутбука марки «ACER» и ноутбук марки "HPCompaqPresarioCQ56-103E" (т.1 л.д. 206-207); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коробка от ноутбука марки «ACER» и ноутбук марки "HPCompaqPresarioCQ56-103E" (т. 1 л.д.208); - Справкой о стоимости портативного телевизора марки «Pioneer», согласно которой его стоимость составила <Сумма> 1 л.д. 228 /; - Справкой о стоимости ноутбука марки «ACER», модели «Aspire 4315-101 G08MF", согласно которой стоимость составила <Сумма> (т. 1 л.д. 230); -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у <Свидетель 3> изъята коробка от ноутбука "HPCompaqPresarioCQ56-103E", товарный и кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 233-234); -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коробка от "HPCompaqPresarioCQ56-103E", кассовый и товарный чек (т.1.л.д. 235); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята игровая приставка марки «SONY» PlaStation (т. 2 л.д. 8-10); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела игровая приставка марки «SONY» PlaStation (т. 2 л.д. 11-13); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле подъезда № <АДРЕС> (т. 2 л.д. 25-27). Виновность Рузаева Н.Н. в совершении кражи ноутбука из помещения ГБУ «<данные изъяты>», кроме признательных показаний подсудимого, установлена следующими доказательствами: Потерпевший <Потерпевший 3> - директор ГБУ «<данные изъяты>» показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию из <АДРЕС> поступило оборудование в комплекте, куда входил ноутбук в корпусе черного цвета, стоимостью <Сумма>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что из <данные изъяты> кабинета похищен ноутбук, о случившемся тут же сообщили в милицию. По приезду он узнал, что проникновение в помещение произошло через форточку. В последствие ему стало известно, что кражу совершил Рузаев Н.Н., который ранее работал в лаборатории и ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы, при этом его полностью рассчитали. В здании лаборатории он хорошо ориентировался, знал расположение кабинетов, так как разбирался в оргтехнике, часто подключал оборудование, помогал сотрудникам лаборатории в различных ситуациях. Причиненный преступлением ущерб в размере <Сумма> он просит взыскать с Рузаева Н.Н. Свидетель <Свидетель 4> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу вместе с другими сотрудниками лаборатории. Когда она подошла к своему кабинету химико-токсикологической лаборатории, заметила, что дверь приоткрыта. Она вошла и увидела, что в кабинете отсутствует ноутбук. О случившемсябыло сообщено директору и в милицию. В дальнейшем стало известно, что ноутбук похитил Рузаев Н.Н., который ранее работал у них, и проявил себя как исполнительный старательный работник. Свидетель <Свидетель 5> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она приступила к своим обязанностям ветеринарного врача, в это время к ней пришла <Свидетель 4> и сообщила, что к ней в кабинет кто- то проник и похитили ноутбук предназначенный для работы. О случившемся она сразу же сообщила директору и вызвала сотрудников милиции. Со слов сотрудников милиции она узнала, что проникновение в помещение произошло через форточку в одном из кабинетов лаборатории. Они иногда оставляют открытой форточку, так как работают с живыми культурами, от которых идет едкий запах. Сторожевой охраны у них нет, решеток на окнах также нет. Свидетель <Свидетель 6> показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и <Свидетель 7> подходили к зданию лаборатории и заметили, что окно в кабинете <Свидетель 4> открыто, они подумали, что та забыла закрыть его с вечера. Когда вошли в кабинет <Свидетель 4>, оказалось, что на рабочем столе отсутствует ноутбук, который их организация приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила о случившемся <Свидетель 5>, которая вызвала сотрудников милиции. Свидетель <Свидетель 7> показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она шла на работу вместе с <Свидетель 6> и, подходя к зданию лаборатории, они заметили, что окно в химико-токсикологическом кабинете открыто. От сотрудников лаборатории узнала, что из кабинета пропал ноутбук. При осмотре места происшествия сотрудниками милиции было установлено, что проникновение в помещение произошло через незакрытую форточку в одном из кабинетов лаборатории. Вина подтверждается также материалами дела: -Заявлением <Потерпевший 3> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, совершившего кражу ноутбука стоимостью <Сумма> из кабинета химико-токсикологических исследований (т1.л.д.3); -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ГБУ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.4- 11); -Копией товарной накладной, из которой следует, что ноутбук марки «VOSTRODELL», был приобретен по безналичному расчету ГБУ «<данные изъяты>» в <АДРЕС> (т. 1 л.д.19); -Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «VOSTRODELL» - <Сумма> (1 л.д.20); -Справкой ГБУ «<данные изъяты>» о том, что на их балансе состоит ноутбук марки «VOSTRODELL» (1 л.д. 21). Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Рузаева Н.Н. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании. Свой вывод суд основывает следующим: Частично признавая свою вину, подсудимый Рузаев Н.Н. не отрицал, что взял у <данные изъяты> <Потерпевший 2> портативный телевизор и ноутбук, не имея умысла на мошенничество, так как имел намерение, попользовавшись ими, в дальнейшем возвратить эти вещи или расплатиться деньгами за них. Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевших <Потерпевший 1> и <Потерпевший 2> в той части, что они неоднократно звонили по телефону Рузаеву Н.Н., разыскивали его с той целью, чтобы он возвратил их вещи, однако возмещение ущерба произошло только после того, как <Потерпевший 1> обратилась с заявлением о неправомерных действиях Рузаева Н.Н. в милицию. Показания потерпевших суд считает объективными и достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетелей: <Свидетель 1>, <Свидетель 2> в той части, что, попользовавшись имуществом потерпевших, Рузаев Н.Н. не возвратил его по принадлежности, а обменял на игровую приставку и на видеокамеру; показаниями свидетеля <Свидетель 3>, что в её адрес по телефону стали поступать звонки с требованиями, чтобы её сын Рузаев Н.Н. возвратил потерпевшим взятый на время ноутбук и телевизор. Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших <Потерпевший 1> и <Потерпевший 2> в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они свидетельствуют об умысле Рузаева Н.Н. на незаконное присвоение чужого имущества и о том, что умысел у него возник до получения возможности завладеть им. Давая квалификацию содеянного Рузаевым Н.Н., суд приходит к выводу, что подсудимый обманным путем злоупотребил доверием <данные изъяты> <Потерпевший 2>, то есть использовал доверительные отношения к нему потерпевшего, который передал ему имущество во вред себе. Суд считает несостоятельными доводы Рузаева Н.Н. в той части, что он намеревался возвратить портативный телевизор и ноутбук, поскольку из показаний потерпевших и свидетелей следует, что он уклонялся от встреч и не отвечал на телефонные звонки, распорядился взятыми на время вещами по своему усмотрению, передав их другим лицам, при этом уверял их, что вещи принадлежат ему. О наличии умысла на незаконное завладение чужим имуществом свидетельствует также тот факт, что не имея реальной возможности возвратить портативный телевизор, Рузаев Н.Н. тем не менее вновь обратился к <Потерпевший 2> с целью завладения ноутбуком, при этом скрывал информацию о том, что телевизора у него уже нет, то есть используя доверительные отношения с потерпевшим, обманным путем вводил его в заблуждение и обращал в свою пользу имущество потерпевших. Суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждения в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших. Таким образом, действия Рузаева Н.Н. по факту хищения портативного телевизора, принадлежащего <Потерпевший 1> и ноутбука, принадлежащего <Потерпевший 2>, каждое следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Факт кражи ноутбука из ГБУ «<данные изъяты>», совершенной Рузаевым Н.Н., как и незаконное проникновение в помещение, нашли полное подтверждение в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Суд считает, что действия Рузаева Н.Н. по данному факту следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рузаев Н.Н. юридически не судим, совершил преступления средней тяжести. Подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении кражи признал, написал явку с повинной, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст Рузаева Н.Н., суд считает, что его исправление возможно без изоляции общества, поэтому, назначая наказание в пределах санкций статьей, предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Окончательное наказание Рузаеву Н.Н. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Рузаеву Н.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей 158 ч. 2 и 159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению. Заявленные гражданским истцом <Потерпевший 3> исковые требования о взыскании причиненного кражей ущерба в размере <Сумма> подлежат удовлетворению. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рузаеву Н.Н. суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> передать <Потерпевший 1>; <данные изъяты> оставить последней; <данные изъяты> - уничтожить; На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рузаева Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения портативного телевизора в ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ); - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (факт хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ); - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рузаеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на Три года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Рузаеву Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на Два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рузаева Н.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган. Меру пресечения Рузаеву Н.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» с Рузаева Н.Н. в возмещение материального ущерба <Сумма> рублей. Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, <данные изъяты> передать Рузаеву Н.Н; <данные изъяты> - передать <Потерпевший 1>; <данные изъяты> потерпевшей <Потерпевший 1>, оставить потерпевшей; <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. <данные изъяты> Судья: Секретарь: