Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.



Дело №1-76/2011                                             

                                                           Приговор.

                                          Именем Российской Федерации.

      06.10.2011 года.                                                                                     г. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Кострыкина АВ,

подсудимого Курзаева ИГ,

защитника Лисина ВА, представившего удостоверение № 11 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 733 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрашовой ТИ,

а так же с участием потерпевшей <Потерпевший>,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

     

     Курзаева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

                                                        

                                                             Установил:

Курзаев ИГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Курзаев ИГ находился в квартире своей сожительницы <Потерпевший> по адресу: <АДРЕС>.

Воспользовавшись отсутствием <Потерпевший> и зная, где <Потерпевший> хранит деньги, у него возник умысел на тайное хищение денег. С этой целью Курзаев ИГ из картонной коробки, хранящейся в шкафу тайно похитил <Сумма> рублей, купюрами по <Сумма> рублей каждая, после чего из кошелька <Потерпевший> похитил <Сумма> рублей, купюрами по <Сумма> рублей каждая. С деньгами вышел из квартиры и истратил их на спиртное и другие нужды.

    Таким образом, причинил <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <Сумма>

    В настоящее время ущерб возмещен полностью.                        

    В суде Курзаев ИГ вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

     

     При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.                    

     Признак значительного ущерба не оспаривался.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, чем способствовали раскрытию преступления, ущерб потерпевшей возмещен, по месту регистрации характеризуется положительно, потерпевшая просила строго не наказывать. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и без применения правил, предусмотренных ст. 64, УК РФ. Другие меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, а именно: штраф, обязательные и исправительные работы, не будут способствовать исправлению осужденного, поскольку, несмотря на то, что Курзаев ИГ работает, заработок его не достаточный и не стабильный. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только в условиях контроля со стороны государственного органа, исправление осужденного наказание достигнет необходимого результата.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное Курзаевым ИГ преступление не представляет большой общественной опасности, что бы отбывание лишение свободы было назначено ему реально и считает возможным применить правила ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных данной статьей.

Ущерб возмещен.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить

                                                  Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                         

                                                              Приговорил:

      Курзаева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

      В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

      Возложить на Курзаева И.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в этот орган по месту жительства в сроки, установленные этим органом.

     Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

      

                                                            Председательствующий: