Кража, т.е тайное хищение чужого имущества.



Дело № 1-87/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                       15 ноября 2011 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Кострыкина А.В., старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В., подсудимого Кузина А.В., защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 748 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кормышовой Е.С., а также потерпевшей <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                      Кузина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <АДРЕС> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> районного суда <АДРЕС> приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ, срок наказания назначен 5 лет 5 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Кузин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 22 мин. 26 сек. До 20 час., точное время в ходе следствия не установлено, Кузин А.В. совместно с <Свидетель 3>, <Свидетель 1> находился около дома № по <АДРЕС>, где возле данного дома на лавочке сидела <Потерпевший>, у которой в руках он увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GТ-С3011» IMEI: № У Кузина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Кузин А.В. подошёл к <Потерпевший> и, убедившись, что находящиеся с ним вышеуказанные лица на него внимание не обращают, а также, что его действия носят тайный характер, из правого кармана куртки, надетой на <Потерпевший> совершил тайное хищение мобильного телефона стоимостью <Сумма> со вставленной в него флеш-картой оперативной памяти на <данные изъяты> гигабайт, стоимостью <Сумма> и сим-картой оператора сотовой связи с номером абонента №, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Похищенным Кузин А.В.. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <Потерпевший> материальный ущерб на общую сумму <Сумма>

Подсудимый Кузин А.В. виновным себя в совершении кражи признал частично, не отрицая совершение кражи мобильного телефона, вместе с тем, утверждал, что телефон подобрал с земли. Суду Кузин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и вместе с <Свидетель 3> приехал к его сестре <Свидетель 1> в <АДРЕС>. После распития спиртного вечером вышел на улицу покурить и увидел <Потерпевший>, которая сидела на лавочке рядом с мужчиной. <Потерпевший> попросила закурить, он ей дал сигарету, потом хотел отнять сигарету и при этом обнял <Потерпевший> Затем она начала говорить про телефон, стала его искать, вытряхивать вещи из сумочки. В это время оттуда выпала какая-то белая тряпка, а из неё выпал телефон, который отлетел к лавочке, и он его незаметно подобрал. С этим телефоном он подошёл к <Свидетель 3>, попросил набрать его номер, но тот не стал этого делать и ушёл в квартиру к сестре. В этот же вечер он уехал в <АДРЕС>, где похищенный телефон продал незнакомому водителю такси.

Виновность подсудимого Кузина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая <Потерпевший> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного около 18 часов она, находясь на <АДРЕС>, встретила ранее ей знакомую <Свидетель 1>, вместе с которой также были мужчины и женщины, и среди них Кузин А.В. Она села на лавочку рядом с <Свидетель 1> и стала с нею разговаривать. К лавочке подошёл Кузин А.В., присел перед нею и обнял её. До этого она звонила дочери, но не дозвонилась, так как на счету не было денег. Через некоторое время она хотела вызвать такси по телефону, чтобы поехать домой. Когда полезла в карман куртки, где у неё обычно находится телефон, телефона не обнаружила. Стала искать его в сумке, выкладывала из неё содержимое, высыпала остатки вещей из сумки на землю, но телефон не нашла и там. Упасть на землю вместе с содержимым сумки он не мог, так как она всегда телефон кладет в правый карман куртки, выпасть из куртки телефон также не мог, так как она закрывает его на застежку. Она сразу подумала на <Свидетель 1>, так как последняя сидела с ней рядом, но та стала отказываться, говорить, что телефон не брала и ушла домой. В этот же вечер со своей дочерью она приехала к <Свидетель 1>, у которой снова стала требовать свой телефон, но та утверждала, что не брала его. От взыскания гражданского иска она отказывается, подсудимого просит строго не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <Потерпевший> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она при всех попыталась позвонить со своего мобильного телефона дочери, но так как деньги на счету сим-карты закончились, связь была прервана, и она положила свой телефон в боковой наружный правый карман куртки, находящейся на ней, при этом карман куртки закрыла на металлическую застежку. При ней также имелась женская сумочка, но из неё она ничего не вытаскивала, и отчетливо помнит, что мобильный телефон положила именно в карман куртки, а не в сумочку. В этот момент к ней подошёл Кузин А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и стал её обнимать, а она стала отстранять его от себя. После того, как Кузин отошел от неё, минут через 15 она вновь хотела воспользоваться своим мобильным телефоном, но когда просунула руку в правый карман куртки, телефона в кармане не обнаружила. Кроме этого она поискала телефон в своей сумочке, но его также там не нашла. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью <Свидетель 2> пришли к <Свидетель 1> на квартиру, где также находился мужчина по имени <данные изъяты>, который сообщил, что телефон такой же марки, как у неё, он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время видел в руках у своего знакомого Кузина (л.д.75-76).

Из дополнительного допроса потерпевшей <Потерпевший> следует, что мобильный телефон у неё был похищен в период с 19 часов 20 минут до 20 часов, так как примерно в это время она звонила совей дочери <Свидетель 2>, но соединение практически сразу же было разорвано (л.д. 94-95).

Свидетель <Свидетель 1> показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле её дома на <АДРЕС> <Потерпевший> совместно с Кузиным и другими мужчинами и женщинами распивала на лавочке спиртное, обнималась с Кузиным. Она спиртное не пила, ушла домой, потом пришла <Потерпевший> и стала требовать у неё свой телефон. Вечером её брат проводил Кузина, когда вернулся сказал, что может тот взял телефон у <Потерпевший>

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <Свидетель 1>, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости приехал её брат <Свидетель 3> со своим знакомым по имени А.В., они в этот день освободились из мест лишения свободы. Она угостила их спиртным и после 18 часов вышли на улицу покурить. В этот момент мимо её дома проходила её знакомая <Потерпевший>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и подошла к ним, присела на лавочку, расположенную возле дома. Разговаривала ли <Потерпевший> при ней по телефону, она не помнит. Она пошла к себе в квартиру, а <Свидетель 3> с А.В. остались на улице, при этом последний направился к <Потерпевший>. Спустя некоторое время, примерно около 20 часов, <Потерпевший> потребовала у неё вернуть мобильный телефон, она сообщила, что телефон не брала и выпроводила её. В дальнейшем ей стало известно, что телефон у <Потерпевший> похитил товарищ её брата по имени А.В., который подходил к <Потерпевший>, когда та сидела на лавочке возле её дома (л.д. 103-105).

Свидетель <Свидетель 2> показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её мать <Потерпевший> приехала на такси домой и сообщила, что у неё похитили телефон, который ей был подарен в ДД.ММ.ГГГГ. В данном телефоне стояла сим-карта, зарегистрированная на её имя. Вечером этого дня <Потерпевший> звонила ей на мобильный телефон, но не дозвонилась, так как связь отключилась. <Потерпевший> сказала, что была у <Свидетель 1>, поэтому они поехали к ней. <Свидетель 1> отрицала, что похитила телефон, а находившийся в квартире её брат сказал, что телефон он видел у Кузина А.В. Свой телефон <Потерпевший> обычно клала в карман, при каких обстоятельствах он был похищен, последняя не уточняла.

Свидетель <Свидетель 3> показал, что вместе с Кузиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к <Свидетель 1>, в квартире у неё распивали спиртное. Вечером вышли на улицу, на лавочке возле дома увидели <Потерпевший> Кузин А.В. подошёл к ней и начал обнимать, потом <Потерпевший> стала кричать «<данные изъяты>». Он подозвал Кузина А.В. к себе и тот показал ему телефон в корпусе черно-красного цвета. Он сказал, чтобы Кузин А.В. вернул женщине телефон и пошёл в дом к сестре. В его присутствии женщина в сумочке ничего не искала, она висела у неё на плече. На следующий день <Потерпевший> приходила, спрашивала Кузина А.В., про телефон ничего не говорила.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <Свидетель 3> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 08 часа в дом сестры пришла <Потерпевший> с дочерью и стала спрашивать его про Кузина А., пояснив при этом, что у неё пропал её мобильный телефон. Он рассказал ей, что ему было известно о Кузине А., после чего они ушли. При нем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, женщина, сидящая на лавочке, которую обнимал Кузин А., сумку, находящуюся у неё на плече не снимала и из сумки ничего не доставала, так же он не видел, чтобы Кузин А. лазил к ней в сумку. Когда Кузин А. достал телефон, он понял, что данный телефон он каким-то образом похитил у данной женщины, поскольку до этого у него мобильного телефона не было (л.д. 24-25).

Вина подтверждается материалами дела:

-заявлением <Потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из её куртки похитило мобильный телефон (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле лавочки, находящейся около <АДРЕС>, РМ (л.д. 4-7);

-ксерокопией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сотового телефона марки «SAMSUNG» С3011» в сумме <Сумма>. (л.д. 10);

-протоколом явки с повинной Кузина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <АДРЕС> совершил кражу сотового телефона у незнакомой женщины (л.д. 17);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Кузиным А.В. и свидетелем <Свидетель 3> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <Свидетель 3> утверждал, что Кузин А.В. подошел к <Потерпевший> и стал её обнимать, она стала его отталкивать и говорила «<данные изъяты>».

Кузин А.В. утверждал, что он обнимал <Потерпевший>, потом стал с ней разговаривать, и в ходе разговора та просила вернуть ей телефон. На его предложение поискать телефон в сумочке, <Потерпевший> вытащила все из неё и при этом телефон выпал из сумки. Выпавший телефон он тайно похитил и положил к себе в карман (л.д. 26-27);

-сообщением ОАО «<данные изъяты>», что номер № выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:41 и 19:22:26 по московскому времени (л.д.39);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Кузиным А.В. и потерпевшй <Потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <Потерпевший> утверждала, что в присутствии Кузина А.В. пыталась позвонить со своего мобильного телефона дочери и положила телефон в боковой, наружный правый карман куртки, надетой на ней. Когда подошёл Кузин А.В. и стал её обнимать, она его стала отталкивать. После того, как он отошел от неё, она хотела вновь позвонить дочери, но телефона в кармане куртки не обнаружила. Кузин А.В. от дачи показаний отказался (л.д. 79-80);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей <Потерпевший> была изъята коробка из-под мобильного телефонамарки «SAMSUNG» модели «GТ-С3011», гарантийный талон и товарный чек об оплате сотового телефона на сумму <Сумма>. (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ предметов (л.д. 99-100);

- справкой о стоимости, согласно которой флеш- карта оперативной памяти емкостью <данные изъяты> Гб, на момент совершения кражи мобильного телефона стоит <Сумма> (л.д. 107);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Кузина А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой он указал на место совершения преступления, и местонахождение лавочки, на которой ДД.ММ.ГГГГ сидела женщина, у которой он похитил мобильный телефон (л.д. 110-112).

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Кузина А.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Доводы подсудимого в той части, что телефон он похитил с земли, а не из кармана куртки потерпевшей, суд считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей <Потерпевший>, которая последовательно утверждала, что телефон находился в кармане, показаниями свидетеля <Свидетель 3> в той части, что сразу же после того, как Кузин А.В. подошел к потерпевшей и обнял её, та стала требовать, чтобы ей возвратили телефон. Также <Свидетель 3> утверждал, что в его присутствии <Потерпевший> сумку не осматривала, а у подошедшего к нему Кузина А.В. он увидел телефон.

Свои показания потерпевшая <Потерпевший> и свидетель <Свидетель 3> подтвердили на очной ставке с Кузиным А.В.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом: то обстоятельство, что он скрыл от <Потерпевший> факт изъятия телефона, ввел её в заблуждение относительно того, что тот может находиться в сумочке, получив реальную возможность им распорядиться, продал телефон.

Таким образом, действия Кузина А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузин А.В. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления.

Подсудимый вину признал, написал явку с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, сразу же после освобождения продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает, что исправление осужденного Кузина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что назначение данного наказания на условия жизни семьи Кузина А.В. не отразится, поскольку согласно справке по месту регистрации он проживает один.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ назначать не следует.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузину А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Кузину А.В. следует оставить без изменения - заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда.

От поддержания гражданского иска потерпевшая <Потерпевший> в судебном заседании отказалась, о чем представила суду заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузину А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                         

                Председательствующий: подпись.