Хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-75/2010

г.Ковылкино 18 августа 2010 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Краснорепова Г.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Рогачева С.В., подсудимых: Варина П.А., Шумкина Е.А., защитников: Дыдыкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ольховниковой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киржаевой М.И., а также потерпевшей Потерпевшая 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУМКИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шумкин Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с середины мая по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точная дата следствием не установлена, Варин П.А., Шумкин Е.А. по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли во двор <АДРЕС>, принадлежащего Потерпевшая 1 Зная о том, что в предбаннике бани хранится бензопила, с целью ее хищения Варин П.А., Шумкин Е.А. подошли к входной двери вышеуказанного предбанника и найденной там же металлической монтировкой Шумкин Е.А. взломал металлический пробой на двери и совместно в Вариным П.А. проникли внутрь предбанника. Находясь в предбаннике бани, действуя по ранее состоявшемуся предварительному сговору направленного на хищение чужого имущества, Варин П.А., Шумкин Е.А. под столом обнаружили и похитили бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевшая 1, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 заявила ходатайство и представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шумкина Е.А. за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Шумкин Е.А. и защитник Ольховникова А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Рогачев С.В. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон в виду того, что Шумкин Е.А. совершил корыстное преступление, по предварительному сговору группой лиц, что повышает общественную опасность преступления.

Выслушав стороны, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.

Согласно статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное Шумкиным Е.А. преступление относится к делам публичного обвинения, по которым суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело.

Однако, суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность Шумкина Е.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, его несовершеннолетний возраст, положительно характеризующий материал.

Суд также учитывает процессуальную роль в уголовном деле потерпевшего, которая претензий материального характера не имеет, заявила ходатайство о примирении добровольно.

Поскольку юридических препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК Российской Федерации, в отношении Шумкина Е.А. не имеется, суд считает возможным прекратить производство по делу по предъявленному обвинению в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шумкина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шумкину Е.А. <данные изъяты> отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток.

Судья - подпись

<данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Г.И.Краснорепова