Дело №1-91/2011                              Приговор.                                                           

                                         Именем Российской Федерации.

23.11.2011 года.                                                                   г. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,

с участием государственного обвинителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры РМ Калядина АВ,

подсудимого Сальникова СВ,

защитника Лисина ВА, представившего удостоверение № 11 и ордер № 740,

при секретаре Кондрашовой ТИ,

а так же с участием потерпевшей <Потерпевший>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

      Сальникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

                                                        Установил:

    Сальников СВ управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью <Потерпевший>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, Сальников СВ, управляя автомашиной КИА СЕRАТО государственный регистрационный знак № двигался по дороге Рузаевка - Ковылкино - Торбеево в направлении г. Ковылкино РМ, с пассажиром <Потерпевший>

На 68 километре дороги около села Кочелаево Ковылкинского района РМ не учел дорожных условий, двигаясь со скоростью не менее 80 км\час в нарушение пунктов 1.5 ч.1, 2.7 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

- п. 1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 2.7 ч.1 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, Сальников СВ не выполнил требования указанных пунктов Правил дорожного движения, в результате чего, не справился с управлением, машина съехала в левый кювет по ходу движения, пассажирке <Потерпевший> были причинены тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>

        В судебном заседании Сальников СВ вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ,

-государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

      При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При этом из обвинения Сальникова СВ следует исключить нарушение п. 10.3 Правил, поскольку как следует из обвинительного заключения, установленное Правилами дорожного движения ограничение скорости движения на дорогах вне населенных пунктах Сальников СВ не превышал, причинной связи между нарушением этого пункта и последствиями не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Сальников СВ юридически не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует избранный им особый порядок принятия судебного решения, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения с обязательным применением дополнительной меры наказания - лишение права управления транспортным средством, и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

    Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, добровольное оказание материальной помощи, в связи с чем, потерпевшая простила подсудимого, в настоящее время подсудимый и потерпевшая проживают в гражданском браке, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и без реального лишения свободы и возможным применить правила ст.73 УК РФ, и установить испытательный срок в течение которого Сальников СВ должен доказать своё исправление, при этом, срок устанавливается с учетом обстоятельств дела и тяжести причиненных телесных повреждений. Так же на подсудимого следует возложить определенные обязанности, предусмотренные данной статьей.

Оснований для назначения других мер наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ нет.

До удаления суда в совещательную комнату, потерпевшая представила суду заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанное положение Уголовного Кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда. Поэтому с учетом, того, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, с учетом количества и места расположения телесных повреждений, суд считает, что заявление потерпевшей не может быть удовлетворено и подсудимый должен понести наказание.

Иски материального и морального характера потерпевшей не заявлены, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину КИА СЕRАТО государственный регистрационный знак №, следует передать собственнику Сальникову СВ.

Меру пресечения Сальникову СА подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                                           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        Приговорил:

Сальникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством следует исполнять реально.

Обязать Сальникова СВ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Сальникову СВ подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину

КИА СЕRАТО государственный регистрационный знак №, передать собственнику Сальникову СВ.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                                          Председательствующий: