Приговор Дело № 1-48/2010
Именем Российской Федерации
г.Ковылкино 07 июля 2010года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Шерстобитовой Е.Б.,
подсудимого: Сидорина С.Г.,
защитника Ольховниковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях: Кечиной Л.В., Тишковой О.В.,
а также потерпевшей <Потерпевшая>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сидорина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
ст.ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ
условно на 1год. Постановлением <АДРЕС> суда от
ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия
наказания в виде лишения свободы сроком на 1год в ИК общего режима;
Освобожден по постановлению <АДРЕС> суда от
ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней.
3) ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи <АДРЕС> суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с приговором <АДРЕС> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Сидорин С.Г. совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
преступления совершены при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлено, Сидорин С.Г., имея умысел на приобретение наркотического средства, путем незаконного сбора наркотикосодержащего растения конопля, в целях личного потребления, зная, что рядом с территорией <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС> имеется поле, на котором произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, пришел на указанный участок местности, примыкающий к <АДРЕС>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, без цели сбыта наркотикосодержащего средства, собрал листья дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил, упаковал в газету и положил в карман своей куртки где и хранил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сидорина С.Г., проведенного сотрудниками милиции в дежурной части ОВД по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ: растительное вещество, изъятое у Сидорина С.Г., является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства в высушенном виде составила - <данные изъяты> грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 включено в список № 1, то есть Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен. Таким образом, Сидорин С.Г. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде. Что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 является крупным размером.
Кроме того, Сидорин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи, пришел к дому <Потерпевшая>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где убедившись дом закрыт и хозяев нет, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, через забор проник во двор дома <Потерпевшая>, подошел к дому, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>, стоимостью <СУММА> и покрывало, не представляющее ценности для потерпевшей, в которое завернул похищенный телевизор. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Совершенной кражей потерпевшей <Потерпевшая> причинен значительный материальный ущерб на сумму <СУММА>
В судебном заседании подсудимый Сидорин С.Г. вину по совершению кражи из дома <Потерпевшая> признал полностью, по ч.1 ст.228 УК РФ, которые отражены в протоколе.
По краже имущества из дома <Потерпевшая> вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он по своим личным делам пошел на <АДРЕС>. Проходя по данной улице, он свернул на <АДРЕС>, так как решил зайти к <Свидетель 9>, как в последствии оказалось по фамилии <Свидетель 9>, который проживает в <АДРЕС>, чтобы выпить у него спиртное. Подойдя к указанному дому, он увидел, что калитка, ведущая во двор дома, заперта на навесной замок, он крикнул, но ему никто не ответил, тогда он понял, что дома никого нет. Постояв немного возле калитки, он решил проникнуть в дом с целью хищения продуктов питания и спиртного. Осмотревшись вокруг, он перепрыгнул через забор, огораживающий двор дома <Потерпевшая>, подошел к входной двери, увидел, что дверь заперта на внутренний врезной замок, подошел к окну дома, рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем проник в дом. Находясь в доме, он стал искать что-нибудь из продуктов питания и спиртное, но в доме ничего не было, тогда он решил похитить что-нибудь ценное из находившегося в доме имущества, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. С этой целью, осмотрев имеющееся в доме имущество, в том числе и вещи, находящиеся в шкафах, ничего ценного он не нашел. Единственное, что было ценное в доме, это телевизор цветного изображения в корпусе черного цвета, марку телевизора не помнит. После чего он решил похитить указанный телевизор. В найденную в доме скатерть, завернул телевизор и с похищенным, через дверь, вышел из дома. С похищенным телевизором он пошел на <АДРЕС>. По дороге он встретил ранее ему знакомого <Свидетель 2>, которого попросил помочь ему донести указанный телевизор к ранее им знакомой <Свидетель 1>, проживающей по <АДРЕС>. Откуда у него телевизор, <Свидетель 2> его не спрашивал, а он ему о совершенной им краже не говорил. <Свидетель 2> согласился ему помочь, после чего они вдвоем направились к <Свидетель 1> Подойдя к дому <Свидетель 1>, он предложил ей купить у него телевизор, на что она отказалась. Постояв немного возле дома <Свидетель 1> он ушел, а телевизор оставил на улице. Вернулся он за телевизором на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, забрав телевизор, он продал его незнакомому мужчине за <СУММА> вырученные деньги израсходовал на продукты питания и спиртное.
Из показаний Сидорина С.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (Т.1 л.д.144-145) следует, что когда он находился в местах лишения свободы, то узнал, что вместо сигарет можно курить дикорастущую коноплю. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него не было сигарет. Ранее он знал, что в районе <АДРЕС> произрастает дикорастущая конопля. Придя на указанную территорию, он решил немного нарвать дикорастущей конопли для личного потребления. Нарвав немного дикорастущей конопли, он ее высушил, измельчил, свернул в газету и положил в карман своей куртки, и носил на случай отсутствия сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме <ФИО 1>, по адресу: <АДРЕС>, откуда за административное правонарушение был доставлен сотрудниками милиции в Ковылкинский ОВД. На третьем этаже ОВД при понятых перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте. Испугавшись, он сказал, что при нем и в его одежде ничего запрещенного нет. После чего в присутствии понятых в правом кармане куртки обнаружили газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток у него изъяли, содержимое показали всем присутствующим, упаковали и опечатали. Дикорастущую коноплю он нарвал для личного потребления без цели сбыта. При этом подсудимый Сидорин С.Г. пояснил, что показания, которые оглашены, он не давал, их написал сотрудник милиции <Свидетель 11>, а он подписал во избежание большого вреда для себя. На самом деле, никакого приобретения, хранения и изготовления наркотического средства - марихуана, он не совершал. При понятых перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте. При нем таких предметов и веществ не было. В кармане его куртки была только тетрадь и два бритвенных станка.
Виновность подсудимого Сидорина С.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая <Потерпевшая> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, её брата <Свидетель 9> госпитализировали в <данные изъяты> После этого она стала присматривать за домом и примерно раз в два дня вместе с мужем приходили в дом к брату включить систему отопления. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов они с мужем пришли в дом к брату, включили отопление, побыв немного, около 11 часов ушли. Вечером этого же дня, около 17 часов они вновь пришли в указанный дом, выключили систему отопления и ушли домой. Перед уходом она закрыла все двери в доме и калитку в заборе. ДД.ММ.ГГГГ в дом к брату они не ходили. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов они с мужем вновь пошли в дом к брату, включить систему отопления. Подойдя к дому, она открыла навесной замок на калитке, замок повреждений не имел, каких-либо следов на снегу она также не заметила. После того как они зашли во двор дома, она сразу же заметила, что в доме разбито окно. Когда они открыли дверь, ведущую в террасу, то увидели, что дверь в комнату открыта. Пройдя в комнату, она обнаружила, что пропал телевизор, <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она покупала в кредит около двух лет назад в магазине <данные изъяты> <АДРЕС> за <СУММА> В настоящее время с учетом износа она оценивает похищенный телевизор в сумму <СУММА>, пропало также покрывало, не имеющее какой- либо ценности. Общий порядок в доме был нарушен, вещи разбросаны. О случившемся она сразу же сообщила в милицию. Ущерб, причиненный кражей телевизора на сумму <СУММА>. для неё является значительным, поскольку кроме пенсии в размере <СУММА>, доходов она не имеет, муж нигде не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. Просила взыскать с виновного причиненный материальный ущерб в размере <СУММА>., наказание вынести без лишения свободы.
Свидетель <Свидетель 14> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, брат его сожительницы <Потерпевшая> - <Свидетель 9> находился в <данные изъяты>. Вместе с <Потерпевшая> они стали присматривать за домом, включали систему отопления. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они в очередной раз пришли в дом к <Свидетель 9>, включить систему отопления. Подойдя к дому, открыли навесной замок на калитке, замок поврежден не был, зашли во двор дома и увидели, что окно в доме разбито, дверь из террасы в комнату открыта. Пройдя в комнату, они обнаружили, что пропал телевизор, <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который <Потерпевшая> покупала в кредит около двух лет назад в магазине <данные изъяты> <АДРЕС>, вещи в доме были разбросаны. О случившемся <Потерпевшая> сообщила в РОВД.
Свидетель <Свидетель 9> суду показал, что последние пять лет он проживает в доме своей сестры, по <АДРЕС>, дом достался сестре по наследству. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице с заболеванием сердца. В это время за домом присматривала его сестра <Потерпевшая> ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу пришла <Потерпевшая> и сообщила что из дома совершена кража телевизора <данные изъяты> в дом проникали через окно, так как стекло в окне дома было разбито.
Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он на <АДРЕС> встретил идущего со стороны <АДРЕС> его знакомого Сидорина С.Г., который нес завернутый в скатерть красного цвета, телевизор в корпусе черного цвета. Откуда у Сидорина С.Г. данный телевизор, он не спрашивал. Сидорин С.Г. попросил его помочь ему донести данный телевизор до дома их знакомой <Свидетель 1>, проживающей на <АДРЕС>. Подойдя к указанному дому, Сидорин С.Г. вызвал на улицу <Свидетель 1>, которая вышла к ним вместе со своим сыном <Свидетель 3> Он стал разговаривать с <Свидетель 3>, а Сидорин С.Г. разговаривал с <Свидетель 1> разговоре СидоринС.Г. предложил купить телевизор, на что <Свидетель 1> и <Свидетель 3> сказали, что телевизор им не нужен. После чего <Свидетель 1> и <Свидетель 3> зашли к себе в дом. Он тоже ушел, а Сидорин С.Г. постояв еще немного возле дома <Свидетель 1>, тоже ушел, но без телевизора. На следующий день он встретил Сидорина С.Г., спросил, продал ли он телевизор, на что тот ответил, что продал незнакомому водителю автомашины <данные изъяты> за <СУММА>, деньги израсходовал на спиртное.
Из показаний свидетеля <Свидетель 3>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.42Т.1 )следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, домой к его матери <Свидетель 1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, пришел ранее им знакомый Сидорин С., который попросил его мать выйти к нему на улицу. Они вышли из дома на улицу, где увидели, что Сидорин С. пришел не один, в стороне от него стоял также ранее им знакомый <Свидетель 2> Его мать спросила Сидорина С., что он хочет, на что тот стал предлагать им купить у него телевизор, с его слов якобы цветного изображения. Увидев телевизор, они не спрашивая, откуда у него данный телевизор, сказали, чтобы он уходил вместе с данным телевизором, а сами зашли в дом. Что происходило дальше и в каком именно направлении ушли Сидорин и <Свидетель 2> ему неизвестно. Больше они их не видели, так как из дома в течение дня они не выходили. От сотрудников милиции ему стало известно, что данный телевизор был похищен из дома <Потерпевшая>, расположенного на <АДРЕС>. Каким-образом было совершено вышеуказанное преступление ему не известно. Сам Сидорин о том, «что телевизор является краденным, им не говорил. Какой марки был телевизор, он не видел в связи с тем, что телевизор находился в скатерти красного цвета. Единственное, что он заметил, корпус телевизора был черного цвета.
Из показаний свидетеля <Свидетель 1>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.101Т.1) следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, она находилась дома с сыном <Свидетель 3>, к ним домой по адресу: <АДРЕС>, пришел ранее знакомый её сыну Сидорин С., который попросил её сына, чтобы он позвал её выйти к нему на улицу. Выйдя с сыном на улицу, они увидели, что Сидорин пришел не один, в стороне от него стоял также ранее им знакомый <Свидетель 2> Она спросила Сидорина С., что он хочет, на что тот стал предлагать им купить у него телевизор, с его слов якобы цветного изображения. Увидев телевизор, стоящий возле Сидорина на земле, они, не спрашивая, откуда у него данный телевизор, сказали, чтобы он уходил вместе с данным телевизором, после чего она и сын зашли к себе в дом. Что происходило дальше и в каком именно направлении ушли от них Сидорин и <Свидетель 2> им неизвестно. Больше они их не видели, так как из дома в течение дня они не выходили. От сотрудников милиции ей стало известно, что данный телевизор был похищен из дома <Потерпевшая>, расположенного на <АДРЕС>. Сам Сидорин о том, что телевизор является краденным, им не говорил. Какой именно марки был телевизор она сказать не может, так как телевизор находился в скатерти красного цвета, но она заметила, что корпус телевизора был черного цвета.
Кроме того, вина Сидорина С.Г. по хищению телевизора из дома <Потерпевшая> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Т.1 - заявлением <Потерпевшая> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> совершило кражу принадлежащего ей телевизора <данные изъяты> стоимостью <СУММА>.( л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <АДРЕС>, а также территория прилегающая к данному дому, в результате чего было обнаружено, что стекло в окне дома разбито(л.д 6-8), фототаблицей к протоколу осмотра(л.д.9-10. план-схемой л.д.11);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сидорин С.Г. указал на дом и на место в доме откуда он похитил телевизор(л.д. 185-188).
Вина Сидорина С.Г. по эпизоду незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель <Свидетель 10> суду показал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома по <АДРЕС> была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ <Свидетель 4> в <АДРЕС> проводили оперативно розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения подозреваемого в совершении данной кражи Сидорина С.Г. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ поступило заявление от жителя <АДРЕС>, <ФИО 2> о привлечении к административной ответственности Сидорина С.Г. В ходе беседы с <ФИО 2> было установлено местонахождение Сидорина С.Г., после чего Сидорина С.Г. они задержали и доставили в дежурную часть ОВД, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ В дежурной части помощник оперативного дежурного <Свидетель 13> составил материал об административном правонарушении в отношении Сидорина С.Г., провел личный обыск Сидорина С.Г., в ходе которого в кармане было найдено вещество, завернутое в бумагу, с характерным запахом конопли. На их вопрос, что это за вещество, Сидорин С.Г. ответил, что это махорка. Затем был приглашен сотрудник милиции <Свидетель 11>, закрепленный за данной категорией преступлений, который взял смывы у Сидорина, вещество направил на экспертизу, согласно заключению, что это вещество - марихуана.
Из показаний свидетеля <Свидетель 10>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д. 167) следует, что совместно с опер уполномоченным ОУР ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ <Свидетель 4> ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в дежурную часть ОВД по Ковылкинскому муниципальному району был доставлен Сидорин С.Г. за административное правонарушение. <Свидетель 13> перед личным досмотром Сидорина С.Г., предложил выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что Сидорин С.Г. пояснил, что при нем у него таковых предметов и веществ нет. После чего в ходе личного досмотра, проведенного <Свидетель 13>, в его присутствии у Сидорина С.Г. в правом кармане его куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Указанный газетный сверток с веществом растительного происхождения у Сидорина С.Г. был изъят, упакован и опечатан в установленном законом порядке. При этом свидетель <Свидетель 10> пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия и в суде, за истечением времени некоторые моменты забыл.
Свидетель <Свидетель 4> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ <Свидетель 10> занимался раскрытием кражи из дома по <АДРЕС>. По имеющейся информации, к данной краже был причастен Сидорин С.Г. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило заявление от жителя <АДРЕС> <ФИО 2> о привлечении к административной ответственности Сидорина С.Г. В ходе беседы с <ФИО 2> было установлено местонахождение Сидорина С. Г., после чего они с <Свидетель 10>, задержали Сидорина С.Г. в доме по <АДРЕС> и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ доставили его за административное правонарушение в дежурную часть ОВД, где сотрудник ОВД <Свидетель 13> провел личный досмотр Сидорина С.Г. Перед личным досмотром Сидорину С.Г. было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что Сидорин С.Г. пояснил, что при нем у него таковых предметов и веществ нет. После чего в ходе личного досмотра у Сидорина С.Г. в правом кармане его куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. <Свидетель 13>.В. спросил у Сидорина С.Г., что это за сверток, на что Сидорин С.Г. ответил, что это махорка, и что он курит ее. Данный сверток был изъят у Сидорина С.Г., упакован и опечатан. Он присутствовал при личном досмотре Сидорина С.Г., видел данное вещество, это была сушеная серо- зеленая измельченная трава с характерным запахом конопли.
Свидетель <Свидетель 15> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с его знакомой <Свидетель 12> находился на улице, к ним подошел сотрудник милиции и попросил пройти с ним в РОВД и принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина, как потом оказалось Сидорина С.Г., последний находился в алкогольном опьянении, неопрятно одет. Личный досмотр проводился в дежурной части Ковылкинского ОВД. Перед производством досмотра сотрудник милиции предложил Сидорину С.Г. добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Сидорин С.Г. ответил, что при нем ничего такого нет, и при них в дежурной части ОВД Сидорин С.Г. добровольно вынул из карманов все, что у него было, в том числе и газетный сверток. Сотрудник милиции спросил, что это за сверток, на что Сидорин С.Г. ответил, что это махорка, и он ее курит. В данном свертке была растительная масса серо-зеленого цвета, похожая на махорку, и в ней были семечки, похожие на коноплю. Изъятый у Сидорина С.Г. сверток был упакован и опечатан печатью, они все расписались на пакете.
После личного досмотра Сидорина С.Г., его и второго понятого -<Свидетель 12> сотрудник милиции <Свидетель 11> пригласил в служебный кабинет для участия в качестве понятых при изъятии ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывов с обеих рук Сидорина. После производства изъятия ногтевых пластин и смывов с рук Сидорина они были упакованы в бумажные пакеты, на которых они расписались.
Свидетель <Свидетель 12> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она была на улице с <Свидетель 15>, к ним подошел сотрудник милиции и попросил пройти с ним в РОВД для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Сидорина. Перед производством досмотра Сидорина в дежурной части, сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности понятого, а Сидорину предложил добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Сидорин ответил, что при нем ничего такого нет. После чего Сидорин, из кармана верхней одежды, вынул документы, бритвенный станок, носовой платок и газетный сверток, в котором оказалось растительное вещество серо-зеленого цвета. При этом, Сидорин пояснил, что это махорка, которую он купил на рынке, и он ее курит. Данный сверток упаковали и опечатали и составили протокол. По окончании личного досмотра Сидорина, они все поставили свои подписи. При личном досмотре присутствовали Сидорин, она, второй понятой <Свидетель 15> и сотрудники милиции. После личного досмотра Сидорина С.Г., её и второго понятого <Свидетель 15> сотрудник милиции <Свидетель 11> пригласил в служебный кабинет для участия в качестве понятых при изъятии ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывов с обеих рук Сидорина. После производства изъятия ногтевых пластин и смывов с рук Сидорина все было упаковано в бумажные пакеты, на которых они поставили свои подписи. Никаких заявлений при них Сидорин не делал, никакого давления на него никто не оказывал.
Свидетель <Свидетель 13> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве помощником оперативного дежурного ОВД по Ковылкинскому муниципальному району. Около 23 часов в дежурную часть сотрудники милиции <Свидетель 10> и <Свидетель 4> за административное правонарушение доставили Сидорина С.Г. Прежде чем задержать гражданина необходимо провести его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Сидорина С.Г. в присутствии понятых он спросил у Сидорина С.Г., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и, если таковые имеются, то выдать их добровольно. Сидорин ответил, что при нем таковых не имеется. Затем при личном досмотре Сидорина С.Г., в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом Сидорин не отрицал, что данный сверток принадлежит ему. После чего данный сверток в присутствии понятых и самого Сидорина С.Г. был упакован, опечатан печатью № для пакетов ОВД, скреплено подписями понятых, Сидорина С.Г. и им.
Свидетель <Свидетель 11> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 24 часов ему позвонил оперативный дежурный ОВД по Ковылкинскому муниципальному району <Свидетель 4> и сообщил, что задержан Сидорин С.Г., у которого в кармане куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Прибыв в ОВД около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в служебном кабинете № ОВД по Ковылкинскому муниципальному району он произвел изъятие ногтевых пластин с пальцев обеих рук Сидорина С.Г. и смывы на марлевые тампоны с обеих рук Сидорина С.Г., о чем был составлен протокол изъятия в котором он, понятые и Сидорин С.Г. поставили свои подписи. Понятые ему сказали, что в их присутствии у Сидорина в кармане куртки был обнаружен сверток с растительным веществом. Сидорин находился в не трезвом виде, говорил невнятно. Утром Сидорин ему пояснил, что после отбытия наказания у него не было сигарет и он решил покурить растение конопли, которое растет у <данные изъяты> <АДРЕС>. Коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он направил изъятое у Сидорина вещество на исследование, по результатам которого, изъятое у Сидорина растительное вещество является марихуаной, массой <данные изъяты> грамма.
Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, его остановил сотрудник милиции <Свидетель 11>, и попросил участвовать в качестве понятого, он согласился. На автомашине <данные изъяты>, в которой уже находились сотрудник милиции <Свидетель 11>, подсудимый Сидорин, водитель и еще один понятой, они поехали в направлении <данные изъяты> Приехав на место сотрудник <Свидетель 11> пояснил, что будет происходить осмотр места происшествия. На указном участке местности росла полынь и сухие кусты конопли. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором они все расписались.
Свидетель <Свидетель 6> суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции <Свидетель 11> пригласил его участвовать в качестве понятого, на осмотр места происшествия, расположенного за <данные изъяты> <АДРЕС>, в районе где брали барду. На данном участке в сухом виде из-под снега видны были кусты конопли. После осмотра указанной территории, при возвращении в здание РОВД, он подписал протокол осмотра. На место выезжали он, второй понятой <Свидетель 5>, сотрудник милиции <Свидетель 11>, подсудимый Сидорин, водитель. Данные показания считает правильными. Ранее в суде давал показания, что <Свидетель 11> его приглашал в качестве понятого сжигать коноплю, и что Сидорина с ними не было, следует считать ошибочными, так как за истечением большого промежутка времени некоторые моменты плохо помнил.
Свидетель <Свидетель 7> суду показал, что первоначально в ходе предварительного следствия Сидорин С.Г. по предъявленному ему обвинению давал признательные показания как по краже телевизора, так и по ч.1 ст.228 УК РФ. Сидорин С.Г. лично знакомился со всеми протоколами, после чего подписывал их. При проверке показаний на месте Сидорин С.Г. показал участок местности, расположенный за <данные изъяты> <АДРЕС>, где осуществил сбор конопли. Показания давал добровольно в присутствии адвоката, но по окончании предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ при нем никаких предметов и веществ, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте, не было. Вину по краже телевизора из дома <Потерпевшая> признавал.
Свидетель <Свидетель 8> суду показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Сидорина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Вначале они приехали на место совершения Сидориным С.Г. кражи телевизора из дома <Потерпевшая>, расположенного по <АДРЕС>, где Сидорин С.Г. показал, как он проникал в дом и совершил кражу. Затем они поехали в район <данные изъяты> <АДРЕС>, маршрут показывал сам Сидорин С.Г. Прибыв в район <данные изъяты>, Сидорин С.Г. показал в каком месте он рвал коноплю, при этом применялось фотографирование.
Кроме этого, вина Сидорина С.Г. по факту незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
Т.1. - протоколом личного досмотра Сидорина СТ., в результате которого у последнего в кармане был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета (л.д.120-121);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС> 1, где Сидорин С.Г. осуществил сбор дикорастущей конопли(л.д.130-132);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр полимерного пакета с надписью «ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнил <ФИО 3> марихуана», в котором находится газетный сверток, изъятый в ходе личного досмотра Сидорина С.Г. (л.д.146);
- заключением экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество представленное по уголовному делу№, является наркотическим средством- марихуана, масса данного вещества в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма(л.д.182-184);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сидорин С.Г. добровольно в присутствии адвоката, понятых указал место- территорию <данные изъяты>, где он в ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор конопли (л.д.185-188) и фототаблицей к протоколу (л.д.190);
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Сидорина С.Г. в совершении указных преступлений, полностью доказана в судебном заседании.
Так по краже имущества из дома <Потерпевшая>, подсудимый Сидорин С.Г. вину признал полностью.
Кроме признания подсудимым своей вины по краже имущества, его действия были установлены в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые не являются противоречивыми и согласуются между собой.
Поэтому в основу обвинительного приговора в отношении Сидорина С.Г. по хищению имущества суд кладет показания подсудимого, потерпевшей в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.
В связи с изложенным действия Сидорина С.Г. по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак- значительный ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме <СУММА>., потерпевшая кроме пенсии в размере <СУММА>., других доходов не имеет, телевизор приобретала в кредит.
Давая квалификацию содеянному по эпизоду незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, законодатель понимает любой способ их получения, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей; под хранением- их нахождение во владении виновного независимо от продолжительности хранения, а под незаконным изготовлением наркотических средств понимаются действия по получению наркотических средств, готовых к использованию и потреблению,
Суд считает, что в действиях Сидорина С.Г. имеются указные квалифицирующие признаки преступления.
При этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Сидорин С.Г. вину по данному эпизоду не признал, однако суд считает доводы подсудимого Сидорина С.Г. о его невиновности несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так при допросе в качестве подозреваемого(Т.1 л.д.144-145), Сидорин С.Г. вину в приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта конопли не отрицал, свои показания подтвердил при их проверке на месте. Данные процессуальные действия совершались в присутствии защитника, что исключало оказание давления. О добровольности показаний Сидорина С.Г. свидетельствовали <Свидетель 7>, <Свидетель 8>
Факт обнаружения у Сидорина С.Г. наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей <Свидетель 15>, <Свидетель 12>, привлеченных в качестве понятых при проведении личного досмотра Сидорина С.Г. Более того, в присутствии понятых Сидорину С.Г. предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако он этого не сделал.
Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетеля <Свидетель 13>- проводившего личный досмотр Сидорина С.Г., в ходе которого у Сидорина С.Г. в правом кармане куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;
показаниями свидетелей <Свидетель 10>, <Свидетель 4>, в присутствии которых у Сидорина С.Г. в правом кармане куртки был обнаружен указанный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.
свидетелей <Свидетель 6>, <Свидетель 5>, привлеченных в качестве понятых при осмотре места происшествия, <Свидетель 11>, производившего осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сидорин С.Г. указал участок местности, где он осуществил сбор дикорастущей конопли.
Исходя из заключения эксперта и размеров, установленных в постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006года №76 «Об утверждении крупного и осоьбо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ(с последующими изменениями), такая масса высушенного наркотического средства (<данные изъяты>) является крупным размером.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Сидорина С.Г. следует квалифицировать и по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Сидорин С.Г. вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Вместе с тем в действиях подсудимого содержится опасный рецидив, что отягчает ответственность.
С учетом изложенного суд считает, что исправление СидоринаС.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст. ст. 69 ч.3 и 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, полимерный пакет с надписью «ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ». Справка № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнил <ФИО 3> марихуана», находящиеся в камере хранения наркотических средств при дежурной части ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306, 307 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сидорина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.228 ч.1 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа;
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сидорину С.Г. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: полимерный пакет с надписью «ОВД по Ковылкинскому муниципальному району РМ». Справка № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнил <ФИО 3> марихуана», находящиеся в камере хранения наркотических средств при дежурной части - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: С.А.Зорина