Дело №1-90/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ковылкино РМ. 05.10. 2010 года.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,
с участием государственного обвинителя помощника Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Шерстобитовой ЕБ,
подсудимой Бояровой ТМ,
защитника Лисина ВА, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
при секретаре Кондрашовой ТИ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бояровой Т.М. - <ДАТА> года рождения, уроженки и жительницы АДРЕС 1, гражданки <...>, <...>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Боярова ТМ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления - в её изнасиловании.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> после 17 часов 30 минут она на машине А/М государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО 1, вместе с ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3 приехала на берег реки <...> недалеко от моста у АДРЕС 2 для распития спиртных напитков.
В ходе распития спиртного ФИО 1 предложил Бояровой ТМ вступить в половую связь, та отказалась и между ними возникла ссора. Тогда Боярова ТМ решила пойти домой в АДРЕС 1 пешком, но поскольку была в состоянии алкогольного опьянения упала и получила телесные повреждения: кровоподтеки на коже левого плеча, левой кисти, левой голени, левого бедра, перелом 7 ребра слева, которые причинили легкий вред здоровью.
<ДАТА> около 1 часа Боярова ТМ вернулась домой и с целью избежать ссоры со своим сожителем ФИО 4 и из мести ФИО 1, который не сразу отвез её домой и считая ФИО 1 виновным в получении ею телесных повреждений, у Бояровой ТМ возник умысел на обвинение ФИО 1 в её изнасиловании.
С этой целью, реализуя свой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё тяжкого преступления, в 11 часов <ДАТА> она обратилась с заявлением в Ковылкинский следственный отдел СК при прокуратуре РФ по РМ, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, Боярова ТМ собственноручно написала заявление о привлечении ФИО 1 к уголовной ответственности за совершение в отношении неё изнасилования.
После проведения проверки по заявлению Бояровой ТМ, <ДАТА> органом предварительного расследования, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.131 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Боярова Т.М. виновной себя признала полностью и согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
-наказание по данной статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы,
-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч. 1 и 2, ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой полностью доказана, а действия её следует квалифицировать по ст. 306 ч.2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Подсудимая имеет молодой возраст, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом изложенного Бояровой ТМ следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, по следующим основаниям: подсудимая не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода, поэтому назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно.
Реальное лишение свободы, по мнению суда, слишком суровая мера наказания для подсудимой, которая совершила преступление впервые, вследствие случайного стечения личных, жизненных обстоятельств, и несмотря на то, что обвинила ФИО 1 в совершении тяжкого преступления, орган предварительного следствия оперативно разобрался в сложившейся ситуации, и тяжких последствий не наступило, преступление совершенное ею, относится к категории средней тяжести, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста, суд приходит к выводу, что Боярова ТМ, может быть исправлена и без реального отбывания лишения свободы, и ей следует постановить назначенное наказание, условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных данной статьей.
Меру пресечения Бояровой ТМ до вступления приговора в силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
Приговорил:
Признать Боярову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Боярову ТМ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и 1 раз являться на регистрацию в этот орган по месту жительства в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения Бояровой ТМ до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ
Председательствующий: Синицин ВВ.