Дело№1-61/10 Приговор
Именем Российской Федерации
г.Ковылкино 10 августа 2010 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
с участием государственных обвинителей - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Холоша Е.С., помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитовой Е.Б.,
подсудимого Гундырева А.А.,
защитника Толмачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Тишковой О.В.,
а также потерпевших: <Потерпевший 1>, <Потерпевший 2>, <Потерпевший 3>, <Потерпевший 4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гундырева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <АДРЕС> судом <АДРЕС> по ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.309 УК РФ,
установил:
Гундырев А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Гундырев А.А. совместно с осужденным <Свидетель 10> и неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью систематического преступного обогащения, решили взять под свой преступный контроль коммерческую деятельность индивидуального предпринимателя <Потерпевший 4>, осуществляющего торговую деятельность продовольственными товарами на рынке <АДРЕС>, путем совершения вымогательства денежных средств от дохода коммерческой деятельности последнего. С этой целью примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время, на рынке <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, к <Потерпевший 4> обратились осужденный <Свидетель 10>, совместно с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые стали высказывать в адрес <Потерпевший 4> незаконные требования о передаче им ежемесячно денежных средств от дохода его коммерческой деятельности. При этом, они высказали в его адрес угрозы применения физического насилия, уничтожения и повреждения имущества, а в случае отказа выполнить их требования, он не сможет беспрепятственно продолжить свою коммерческую деятельность, но <Потерпевший 4> отказался выполнить их требование. В указанный период времени в отношении семьи <Потерпевший 4>, с целью запугивания, оказания давления, неустановленными лицами были совершены преступные действия, а именно в середине ДД.ММ.ГГГГ в стеклянный глазок входной двери квартиры супругов <Потерпевший 4>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, был вбит металлический гвоздь; в середине ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь квартиры супругов <Потерпевший 4> был произведен выстрел из охотничьего оружия дробью охотничьего патрона. В период между данными преступлениями на домашний телефон супругов <Потерпевший 4> поступали звонки от неизвестного лица, которое как и ранее требовало систематически передавать денежные средства от дохода коммерческой деятельности. Также на рынке <АДРЕС> к <Потерпевший 4> периодически подходили осужденный <Свидетель 10> с неустановленным следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые высказывали под угрозой применения насилия, требования передачи им денег от дохода коммерческой деятельности.
В результате угроз, высказываемых осужденным <Свидетель 10>, и неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, <Потерпевший 4>, воспринимая их реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также членов своей семьи, и свое имущество, стал ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать осужденному <Свидетель 10> и неустановленному следствием лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на рынке расположенном по адресу: <АДРЕС>, денежные средства от дохода его коммерческой деятельности по <СУММА>
В ДД.ММ.ГГГГ к <Потерпевший 4> на рынке <АДРЕС>, подошел Гундырев А.А. и сказал, что в связи с временным отсутствием <Свидетель 10>, он должен передавать денежные средства ему, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевший 4> на рынке <АДРЕС>, передал Гундыреву А.А., осужденному <Свидетель 10> и неустановленному следствием лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ежемесячно по <СУММА>, выплатив денежную сумму в размере <СУММА>.
В ДД.ММ.ГГГГ Гундырев А.А. на рынке <АДРЕС>, потребовал от <Потерпевший 4> увеличения размер ежемесячных выплат до <СУММА>. <Потерпевший 4> отказался выполнить данное требование и прекратил занятие коммерческой деятельностью. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевший 4> коммерческой деятельностью не занимался и деньги не выплачивал. В указанный период на домашний телефон <Потерпевший 4> вновь стали поступать звонки от неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с требованием возобновить коммерческую деятельность и ежемесячные выплаты денег.
С ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевший 4> возобновил свою коммерческую деятельность и по требованию Гундырева А.А. стал передавать ему ежемесячно по <СУММА> на рынке <АДРЕС>.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на домашний телефон <Потерпевший 4> позвонил осужденный <Свидетель 10>, который отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что они вновь должны ежемесячно передавать ему денежные суммы. С этого времени деньги осужденному <Свидетель 10> стала передавать жена <Потерпевший 4> - <Потерпевший 3>, в своей квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> и в период по ДД.ММ.ГГГГ ими было выплачено <СУММА>
В ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег осужденному <Свидетель 10> за сентябрь, тот увеличил размер выплат со следующего месяца до <СУММА> и с ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевший 3> совместно с <Потерпевший 4> по требованию осужденного <Свидетель 10>, стали ежемесячно передавать ему по <СУММА>, передав последнюю денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. При этом по требованию осужденного <Свидетель 10>, ими дополнительно была передана денежная сумма в размере <СУММА>, авансом за ДД.ММ.ГГГГ Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <Потерпевший 3> была выплачена денежная сумма в размере <СУММА>. В период совершения вымогательства, Гундырев А.А., осужденный <Свидетель 10> и неустановленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на рынке и по телефону постоянно высказывали в адрес <Потерпевший 4> и <Потерпевший 3> угрозы применения физического насилия, если последние откажутся выплачивать им ежемесячно денежные суммы, либо обратятся в правоохранительные органы.
Таким образом, в результате преступных действий, Гундырев А.А., осужденный <Свидетель 10> и неустановленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладели денежными средствами <Потерпевший 4> и <Потерпевший 3> в размере <СУММА>.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, Гундырев А.А., совместно с осужденными <Свидетель 4> и <Свидетель 10>, с целью систематического преступного обогащения, решили взять под их преступный контроль коммерческую деятельность индивидуального предпринимателя <Потерпевший 2> С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гундырев А.А., совместно с осужденным <Свидетель 10>, действуя по указанию осужденного <Свидетель 4>, приходили в магазин к <Потерпевший 2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> где неоднократно, систематически угрожая применением физического насилия, уничтожением и повреждением имущества <Потерпевший 2>, требовали от последнего передачи им ежемесячно денежных средств от дохода его коммерческой деятельности, поясняя, что не дадут ему продолжить осуществлять коммерческую деятельность, но <Потерпевший 2> отказался выполнить их требование. После чего в указанный период времени в отношении <Потерпевший 2>, с целью запугивания, оказания давления, неустановленными лицами, были совершены преступные действия, а именно: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был совершен поджог ворот гаража, принадлежащего <Потерпевший 2> по адресу: <АДРЕС>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в окно дома <Потерпевший 2>, по адресу: <АДРЕС>, была заброшена бутылка с зажигательной смесью; в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, был произведен выстрел в окно его дома по тому же адресу; ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевший 2> было причинено ножевое ранение в помещении принадлежащего ему <данные изъяты>, расположенного по адресу: <АДРЕС> В периоды между данными преступными действиями, периодически, на мобильный и домашний телефоны <Потерпевший 2> поступали звонки от Гундырева А.А., который как и ранее требовал систематически передавать денежные средства от дохода коммерческой деятельности и высказывал угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, но <Потерпевший 2> вновь отказался выполнить эти требования. После нанесения <Потерпевший 2> ножевых ранений, ему вновь поступил звонок на мобильный телефон от Гундырева А.А., который высказал <Потерпевший 2> угрозу убийством и потребовал, как и ранее, передавать денежные средства.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС> у <Потерпевший 2> состоялся разговор с его знакомым <Свидетель 7>, где <Потерпевший 2> согласился на предложение того о встрече с осужденным <Свидетель 4>, который по словам <Свидетель 7> имеет определенный авторитет среди членов преступных групп, не предполагая, что именно <Свидетель 4> является непосредственным организатором вымогательства в отношении него <Потерпевший 2> Последний, в результате систематически высказываемых ему угроз и совершенных в отношении него и его имущества преступных действий, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, членов его семьи, за имущество, согласился на предложение <Свидетель 7> о встрече с <Свидетель 4>, рассчитывая на помощь последнего.
В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, осужденный <Свидетель 4> совместно с Гундыревым А.А., во дворе <АДРЕС>, встретились с <Потерпевший 2>, где осужденный <Свидетель 4> высказал <Потерпевший 2>, что ранее совершенные в отношении него преступные действия были совершены по его указанию, и угрожая <Потерпевший 2> применением насилия и уничтожением имущества, потребовал у него систематически передавать денежные средства от дохода его коммерческой деятельности. При этом Гундырев А.А. в ходе данного разговора отдельными фразами поддерживал угрозы и требования, высказываемые осужденным <Свидетель 4> в отношении <Потерпевший 2>
В результате угроз, высказанных осужденным <Свидетель 4> и Гундыревым А.А., <Потерпевший 2>, воспринимая их реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, членов его семьи, его имущество, стал ежемесячно до 15 числа выплачивать осужденному <Свидетель 10>, действующему по указанию осужденого <Свидетель 4>, в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС> денежные средства от дохода его коммерческой деятельности, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал по <СУММА>, выплатив тем самым <СУММА>. В ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевший 2> увеличил площадь своего магазина, в связи с чем осужденный <Свидетель 10>, действуя по указанию осужденного <Свидетель 4>, в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС> потребовал, чтобы <Потерпевший 2> с ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ему ежемесячно до 15 числа по <СУММА>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <Потерпевший 2> передавал осужденному <Свидетель 10> ежемесячно до 15 числа по <СУММА>, выплатив тем самым <СУММА>.
В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <Потерпевший 2>, в связи с сезонным уменьшением спроса на реализуемый им товар, осужденный <Свидетель 10> временно снизил размер ежемесячных выплат <Потерпевший 2> до <СУММА>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, по требованию осужденного <Свидетель 10>, <Потерпевший 2> в принадлежащем ему магазине по указанному адресу передал осужденному <Свидетель 10> <СУММА>, данная сумма состояла из сумм оплат за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного преступления, <Потерпевший 2> причинен материальный ущерб на общую сумму <СУММА>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следственной частью следственного управления при МВД по Республике Мордовия было возбуждено уголовное дело № по факту вымогательства денежных средств в сумме <СУММА> ежемесячно, у <Потерпевший 1>, являющегося индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенное <ФИО 9> и <ФИО 8> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ последние были задержаны в соответствии со ст.91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Гундырев А.А. утром, решил противоправно воздействовать на потерпевшего <Потерпевший 1> и принудить его к даче ложных показаний в отношении заключенных под стражу <ФИО 9> и <ФИО 8>, тем самым способствовать освобождению их от уголовной ответственности. С этой целью Гундырев А.А. примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ дня пришел в домоуправление №, расположенное по адресу: <АДРЕС>, однако <Потерпевший 1> на месте не оказалось. После чего, Гундырев А.А. позвонил на мобильный телефон абонентский номер №, которым пользовался <Потерпевший 1> и договорился с ним встретиться в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>. После чего, <Потерпевший 1> предполагая, что разговор с Гундыревым А.А. состоится о совершенном в отношении него вымогательстве денежных средств <ФИО 9> и <ФИО 8>, а так же опасаясь применения со стороны Гундырева А.А. физического насилия, обратился в УФСБ России по РМ.
Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов около <данные изъяты> расположенного по адресу: <АДРЕС>, Гундырев А.А. встретился с <Потерпевший 1> В ходе состоявшегося разговора Гундырев А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на принуждение <Потерпевший 1> к даче ложных показаний в отношении заключенных под стражу <ФИО 9> и <ФИО 8>, с целью уклонения последних от уголовной ответственности, потребовал от <Потерпевший 1> не опознавать их на предварительном следствии, но получил отказ.
Гундырев А.А. с целью доведения до конца преступного умысла сообщил <Потерпевший 1>, что в случае если тот опознает в милиции <ФИО 9> и <ФИО 8>, как лиц совершивших в отношении него вымогательство денежных средств, к нему будет применено физическое насилие и причинен вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гундырев А.А. вину по ч.2 ст.309 УК РФ признал частично, вину по вымогательству в отношении потерпевших <Потерпевший 4>, <Потерпевший 2> вину не признал, суду показал, что он был задержан вместе с <ФИО 8> и <ФИО 9>, с которыми ранее был знаком и ему не была безразлична их судьба. После задержания их били. Затем сотрудники УБОП сказали ему, чтобы он нашел потерпевшего <Потерпевший 1> и решил с ним проблему. После чего он позвонил секретарю <Потерпевший 1>, которая сообщила, что на рабочем месте <Потерпевший 1> нет. Затем они все таки созвонились, назначили встречу у <данные изъяты> в <АДРЕС> и он сразу же туда приехал. Ранее <Потерпевший 1> он не знал и никогда ему не угрожал. Кроме этого показал, что деньги у <Потерпевший 4>, <Потерпевший 2> не вымогал и в <АДРЕС> не приезжал.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <Потерпевший 3> суду показала, что ранее подсудимого Гундырева А.А. не знала. Осужденного <Свидетель 10> ранее знала, он приходил к ним за деньгами. Она сама лично отдавала <Свидетель 10> деньги за так называемую «крышу» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иногда деньги передавал ее муж <Потерпевший 4> По поводу так называемой крыши ее муж рассказал ей, что к нему на рынке <АДРЕС>, где они осуществляют торговлю, подошел незнакомый парень и стал просить деньги за «крышу». Муж не стал платить. После этого в дверь их квартиры в глазок был вбит гвоздь, затем в дверь стреляли, перерезали телефонный провод. На домашний телефон позвонил парень по имени <Имя 1>, спросил мужа, сказал, чтобы начали платить деньги за крышу, сказал, что будет хуже, если не будут платить. Они боялись за свою жизнь и жизнь своего ребенка, и решили платить деньги за крышу. Платили они регулярно, по <СУММА> <СУММА> а <СУММА>. она лично отдавала <Свидетель 10> в месяц, предварительно созванивались по телефону. Деньги отдавал муж в подъезде либо выходил на улицу. Фамилию Гундырев она ранее не слышала. Со слов мужа ей известно, что к нему подходил вначале один парень по имени <Имя 1> и забирал деньги за крышу, затем за деньгами стал приходить второй парень, тоже по имени <Имя 1>
Из показаний потерпевшей <Потерпевший 3> на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее муж <Потерпевший 4> является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей продуктами питания на рынке <АДРЕС>, где у него имеется постоянное место торговли в <данные изъяты>, на закрепленным за ним участком общего прилавка в крытом помещении. Он осуществляет торговлю <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем стала заниматься предпринимательской деятельностью, работала <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа и месяца не помнит, муж вернулся с работы и рассказал, что на рынке <АДРЕС> к нему подошли два парня, один из которых был <Свидетель 10>, житель <АДРЕС>. <Свидетель 10> она с мужем знали визуально как жителя <АДРЕС>, по имени <Имя 1>. Фамилия его ей стала известна со слов мужа, а ему от продавцов на рынке после состоявшегося разговора. <Свидетель 10> в то время был в возрасте примерно <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. Муж ей сказал, что второй парень, который подходил с <Свидетель 10> также житель <АДРЕС>, которого при разговоре <Свидетель 10> называл по имени <Имя 7>. <Свидетель 10> спросил у мужа, с кем тот работает «по улице», то есть, платит ли он ежемесячно какой-либо преступной группировке. Муж сказал, что никому не платит. Тогда <Свидетель 10> требовательным тоном сказал, что с этого времени он должен платить ему ежемесячно определенную сумму от дохода торговой деятельности. <Свидетель 10> сказал, что они являются представителями в <АДРЕС> <данные изъяты> группировки <АДРЕС> и если он откажется им платить, то не сможет заниматься торговой деятельностью, а в случае ее продолжения лишится своего товара. Кроме того, <Свидетель 10> и второй парень по имени <Имя 7> спросили, не боится ли он за свою жизнь и за свою семью. Муж сказал им, что никому не платил, работал и жил спокойно, и никому платить не собирается. <Свидетель 10> ему угрожающим тоном сказал, что дает время ему подумать, после чего ушел. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно через месяц после состоявшегося разговора на рынке между ее мужем и <Свидетель 10>, в ночное время, когда она с мужем и сыном находились дома, во входную дверь их квартиры неизвестным лицом был вбит гвоздь в стеклянный глазок. Они услышали сильный стук в дверь, но когда открыли ее, то обнаружили вбитый в глазок двери гвоздь, размером примерно 20 см. Муж хотел позвонить в милицию, но на лестничной площадке оборван телефонный провод. Он из квартиры соседа <Свидетель 3> позвонил в милицию и сообщил о данном факте. К ним приезжали сотрудники милиции, которым они дали объяснения по данному факту. Муж ей сказал, что уверен, что гвоздь был вбит для его устрашения, чтобы заставить его платить за так называемую «крышу». Впоследствии муж ей рассказывал, что примерно через неделю, после случая с вбитым в дверь гвоздем, на рынке в дневное время к нему подошел <Свидетель 10> и тот же парень по имени <Имя 7>, которые спросили, не надумал ли он платить им. Муж спросил у <Свидетель 10>, зачем оние вбили гвоздь в дверь их квартиры. На это <Свидетель 10> демонстративно улыбнулся и сказал, что он все равно будет им платить. Но конкретно ни он, ни <Имя 7> о факте вбитого гвоздя не упоминали, но своим поведением дали ему понять, что совершенные преступления, если совершены не ими конкретно, то именно для устрашения, чтобы заставить его платить им. После этого они сказали, чтобы он подумал и они еще к нему подойдут. С этого же времени на домашний телефон им стали поступать звонки, в основном в ночное время с 23 до 01 часа. Отвечал всегда муж, и когда она брала трубку, то просили позвать его к телефону. По голосу, звонивший был ей не знаком. У мужа звонивший спрашивал, не надумал ли он на счет платы за «крышу», на что муж отвечал, что платить им не будет. Ему высказывалось, что он пожалеет об этом, и чтобы он подумал о своей семье. Муж ей говорил, что данные слова он воспринимает как угрозы физической расправы в свой адрес. Примерно через два месяца после случая с вбитым в дверь квартиры гвоздем, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в ночное время, когда она вместе с мужем и сыном находились в квартире, они услышали сильный хлопок на лестничной площадке. Выйдя на лестничную площадку, они увидели во входной деревянной двери их квартиры металлическую дробь от охотничьего патрона. Они поняли, что в их дверь был произведен выстрел из охотничьего ружья. В милицию по факту совершения данного выстрела они не обращались, так как ранее, по факту вбитого в дверь гвоздя, сотрудниками милиции никаких мер принято не было и лица, совершившие это, установлены не были, и они не надеялись, что их и ребенка оградят от преступных действий членов преступной группировки. Муж ей неоднократно говорил, что заявление на <Свидетель 10> и парня по имени <Имя 7> подавать боится, так как думает, что те избегут уголовной ответственности, а в отношении них будут совершены более серьезные преступления, угрожающие жизни и здоровью. Муж ей неоднократно говорил, что все указанные действия связаны между собой и совершены, если не самими <Свидетель 10> и парнем по имени <Имя 7> то по согласованию с ними, чтобы запугать их и заставить платить им за «крышу». Примерно через неделю после совершения выстрела в дверь, то есть примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, от мужа ей стало известно, что к нему на рынке, когда он находился на своем торговом месте, подошел <Свидетель 10> и спросил, надумал ли он на счет платы им за «крышу». <Свидетель 10> и <Имя 7> сказали ему, что это были предупреждения и что если он этого не понял, то может пострадать и он и его товар. Муж сказал, что понял, что и вбитый в глазок двери гвоздь и выстрелы в дверь совершены членами группировки <данные изъяты> и непосредственно с этим связаны подходы к нему <Свидетель 10> и его высказываемые перед этим предупреждения. Никаких конфликтных ситуаций ни с кем у него до этого не было. Муж сказал <Свидетель 10>, что согласен платить им. <Свидетель 10> сказал, что он должен передавать ему в начале каждого месяца по <СУММА>. <Свидетель 10> говорил мужу, что у него не будет проблем больше ни с какой преступной группировкой и если кто-либо подойдет к нему с вопросом «с кем работаешь», то он должен отвечать, с <данные изъяты> Так с ДД.ММ.ГГГГ муж стал ежемесячно передавать <Свидетель 10> по <СУММА>. Решение выплачивать <Свидетель 10> ежемесячно денежные суммы от дохода коммерческой деятельности ими с мужем было принято совместно, так как после вбитого гвоздя и выстрелов в дверь, они стали реально бояться <Свидетель 10> и других членов преступной группировки, о которой тот говорил, так как понимали, что эти действия являются только предупреждением и запугиванием, и они реально могут предпринять более серьезные действия в отношении их и сына, их имущества и товара. В ДД.ММ.ГГГГ, как ей рассказывал муж, к нему на рынке подошел незнакомый ему ранее парень, который представился <Имя 1>. Данный парень в тот период времени был в возрасте примерно <данные изъяты> года, <данные изъяты>. Муж говорил ей, что ранее не видел этого парня и думает, что тот не местный житель. Сама она с данным <Имя 1> не встречалась и не видела его. Данный парень по имени <Имя 1> сказал ему, что некоторое время <Имя 1>, которому он передавал ежемесячно деньги за крышу, не будет в <АДРЕС> и деньги он должен передавать ему. <Имя 1> сказал, что он тоже является представителем <данные изъяты> преступной группировки и что для него ничего не меняется, и он должен продолжать платить им. В связи с чем <Свидетель 10> отсутствовал в <АДРЕС>, они не знали. Впоследствии от жителей <АДРЕС>, от кого именно в настоящее время не помнит, им стало известно, что <Свидетель 10> был задержан в <АДРЕС> за совершение вымогательства у <ФИО 5> жительницы <АДРЕС>, которая также занималась предпринимательской деятельностью. С <ФИО 5> она лично не знакома и обстоятельства совершения данного преступления ей не известны. Но им стало известно, что <ФИО 5> после подачи заявления на <Свидетель 10> прекратила осуществление своей коммерческой деятельности. Муж ей говорил, что уверен, что это связано с ее обращением в милицию по поводу вымогательства, совершаемого в отношении нее <Свидетель 10> и другими членами организованной преступной группировки <данные изъяты> Муж говорил, что в случае отказа платить за крышу теперь уже парню по имени <Имя 1>, то в отношении их семьи будет оказываться давление и могут быть совершены какие-либо преступные действия, поэтому они боялись за себя и за сына. В связи с этим муж стал ежемесячно передавать <Имя 1> деньги за «крышу», также по <СУММА> ежемесячно. <Имя 1> всегда приходил к нему на рынок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при очередной передаче денег за так называемую «крышу» парню по имени <Имя 1>, но не <Свидетель 10>, со слов мужа ей известно, что тот ему сказал, что размер платы со следующего месяца увеличивается, и с ДД.ММ.ГГГГ муж должен платить ему ежемесячно по <СУММА>. Когда муж попытался ему возразить, <Имя 1> стал угрожать ему проблемами в случае, если тот откажется платить им. Они поняли, что в отношении них и их имущества вновь могут быть совершены преступные действия, если муж откажется от увеличения платы, а тем более в случае его отказа платить за «крышу». С этого времени муж прекратил осуществление своей торговой деятельности, так как опасался предупреждений и угроз <Имя 1> и говорил, что если согласится на одно повышение тарифа оплаты, в дальнейшем тот еще прибавит данную сумму, а также из-за того, что доход от торговой деятельности сократился, и муж решил найти другую работу. С ДД.ММ.ГГГГ муж возобновил торговую деятельность, так как найти другую работу у него не получилось и понял, что представители группировки <данные изъяты> его в покое все равно не оставят, так как в период, когда он не торговал, им на домашний телефон поступали звонки и мужу высказывались угрозы и требования, чтобы тот возобновил торговлю и платил им за «крышу». Кто именно звонил ей не известно. После возобновления торговой деятельности, муж стал платить все тому же <Имя 1> по <СУММА> ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ, деньги за «крышу» стала передавать она, по просьбе мужа. Муж попросил ее об этом, так как на домашний телефон стал вновь звонить <Свидетель 10> и говорил, что деньги теперь он должен вновь передавать ему. <Свидетель 10> в разговорах вел себя нагло, в связи с чем у мужа начались нервные срывы после разговоров с ним и встреч на рынке <АДРЕС>. Муж рассказывал, что <Свидетель 10> постоянно говорил, что у них нет другого выхода, и они обязаны ему платить, если хотят спокойно и без проблем жить и работать. <Свидетель 10> за платой за «крышу» приходил в вечернее, либо в ночное время, иногда предварительно позвонив на домашний телефон, а затем подходил к квартире. В ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег <Свидетель 10> за ДД.ММ.ГГГГ, тот ей сказал, что размер выплат увеличивается и со следующего месяца они должны выплачивать тему по <СУММА>. Так с ДД.ММ.ГГГГ они стали выплачивать <Свидетель 10> за так называемую крышу по <СУММА> ежемесячно. Последний раз она передала деньги <Свидетель 10> ДД.ММ.ГГГГ. Тот как обычно в последнее время, примерно в 19 часов позвонил на домашний телефон и сказал ей, что сейчас подойдет и она должна вынести деньги. Она вышла на лестничную площадку, где передала <Свидетель 10> деньги. При этом <Свидетель 10> ей сказал, что у них возникли проблемы, какие именно и у кого, не говорил и сказал, что она должна передать ему сразу деньги за ДД.ММ.ГГГГ авансом. Она не стала возражать и передала ему <СУММА>. Заявление о факте вымогательства у них денежных средств, подано ею по согласованию с мужем, так как, выплачивая ежемесячно денежные средства, они продолжали опасаться применения насилия в отношении них и ребенка, а также имущество. Сумма, выплаченная мужем и ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <СУММА>. Данная сумма причиненного им материального ущерба в связи с преступными действиями <Свидетель 10> и других членов преступной группировки <данные изъяты> для них значительная и ими заработанная. В поданном ею заявлении о факте вымогательства она ошибочно указан период начала совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Вымогательство совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выплачивали в результате вымогательства ежемесячно денежные средства(т.1л.д.61-62,74-76).
Потерпевший <Потерпевший 4> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей на рынке <АДРЕС>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему на рынке <АДРЕС> подошли двое парней, представились <Имя 1> и <Имя 7>, спросили с кем он работает «по улице», на что он ответил, что ни с кем, тогда они сказали, что надо платить за крышу <данные изъяты> группировке, в случае отказа, он не сможет заниматься торговой деятельностью и лишится товара. Парня по имени <Имя 1> он знал как жителя <АДРЕС>. его фамилия <Свидетель 10> ему стала известна от продавцов на рынке, которые ему также сказали, что <Свидетель 10> является представителем преступной группировки. Он также спросил у индивидуальных предпринимателей, платят ли они за так называемую «крышу», на что те сказали, что платят. Второго парня он ранее видел в <АДРЕС>, <Свидетель 10> называл его <Имя 7>. <Свидетель 10> и парню по имени <Имя 7> он сказал, что никому платить не будет за крышу. Данные парни подходили к нему на рынке несколько раз с требованием платить за крышу, но он отказывался платить, на что <Свидетель 10> угрожающе сказал, что дает ему время подумать. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, когда он с семьей находился дома, во входную дверь их квартиры неизвестным лицом был вбит гвоздь в стеклянный глазок, телефонный провод перерезан. Он связал эти события с тем, чтобы заставить его платить за так называемую «крышу». О факте вымогательства у него денежных средств <Свидетель 10> и парнем по имени <Имя 7>, он сотрудникам милиции не говорил, так как боялся, что он и члены его семьи могут пострадать. Примерно через неделю, после произошедшего к нему на рынке подошел <Свидетель 10> и тот же парень, по имени <Имя 7>, которые спросили, не надумал ли он платить им. Он спросил у <Свидетель 10>, зачем они вбили гвоздь в дверь его квартиры. На это <Свидетель 10> сказал, что он все равно будет им платить и чтобы он подумал, и они еще к нему подойдут. С этого же времени на домашний телефон им стали поступать звонки, в основном в ночное время с 23 до 01 часа. По голосу это был тот парень по имени <Имя 7>, который подходил к нему на рынке вместе с <Свидетель 10> Тот спросил у него, не надумал ли он на счет платы за «крышу», на что он ответил, что платить им не будет. Затем примерно через два месяца, в середине ДД.ММ.ГГГГ, ночью в дверь их квартиры был произведен выстрел из охотничьего ружья. Он понимал, что все указанные действия связаны между собой и совершены, чтобы запугать их и заставить платить за «крышу». Примерно через неделю после совершения выстрела в дверь, к нему на рынке подошел <Свидетель 10> и спросил, надумал ли он на счет платы им за «крышу». При этом сказал, что это были предупреждения, и что если он этого не понял, то может пострадать и он и его товар. Он понял, что и вбитый в глазок двери гвоздь и выстрелы в дверь совершены членами группировки «юго-запад» и непосредственно с этим связаны подходы к нему <Свидетель 10> и его высказываемые перед этим предупреждения. И с этого времени он стал платить ежемесячно по <СУММА>, сумму ему назвал <Свидетель 10> и что у него не будет больше проблем больше ни с какой преступной группировкой и если кто-либо подойдет к нему с вопросом «с кем работаешь», то он должен отвечать с <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал <Свидетель 10> по <СУММА>, как члену преступной группировки <данные изъяты> Затем в ДД.ММ.ГГГГ к нему на рынке подошел незнакомый парень, представился <Имя 1>, фамилию не назвал, при этом сказал, что некоторое время <Имя 1> которому он ранее передавал деньги, не будет в <АДРЕС>, его посадили, поэтому деньги он должен передавать ему, так как он также является представителем <данные изъяты> группировки и если будешь платить, то будешь спокойно торговать. От индивидуальных предпринимателей, ему стало известно, что <Свидетель 10> в тюрьме, а Гундырев с <данные изъяты> группировки. Примерно 3-4 раза он передавал Гундыреву по <СУММА> и <СУММА>., всего он отдал ему около <СУММА>. Сумму выплат называл сам Гундырев, сказал, что расценки поднимаются и он несколько раз отдавал ему по <СУММА>. Данная сумма для него была значительной, он вынужден был прекратить свою торговую деятельность. В этот период, когда он прекратил торговлю, к нему на домашний телефон стали поступать звонки, мужской голос спрашивал угрожающим тоном, когда он возобновит торговлю, что надо начинать торговать. На телефон ему вначале звонил <Свидетель 10>, а затем парень по имени <Имя 7> Поскольку он работу не нашел, то возобновил торговую деятельность. После этого Гундыреву он также передавал деньги за крышу. Затем вновь пришел <Свидетель 10> и сказал, что теперь он будет ему платить за крышу. Гундырев с этого времени не приходил к нему. <Свидетель 10> приходил к нему с парнем по имени Женя, с Гундыревым он не приходил к нему. На предварительном следствии вначале он не упоминал про парня по имени Алексей, то есть о Гундыреве, так как боялся за семью. Когда он передавал деньги и <Свидетель 10> и Гундыреву, то боялся за семью, понимал, что отдает деньги за крышу, что его и его семью, имущество, никто не будет трогать. Фамилия Гундырев ему стала известна на предварительном следствии, а до этого он знал его только по имени <Имя 1> и что он является представителем <данные изъяты> грурппировки. Перед тем как прийти за деньгами, подсудимый ему звонил, затем в течении получала он приходил и во дворе дома он ему передавал деньги в руки.
Потерпевший <Потерпевший 2> суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ занимается торговлей <данные изъяты> вначале на рынке <АДРЕС>, а с ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном на <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ, за так называемую крышу он передавал деньги <ФИО 16> через <ФИО 7>. Тогда все предприниматели платили, возможности не платить не было. Затем <ФИО 7> представил ему <Свидетель 10> и сказал, что за деньгами за крышу будет приходить теперь <Свидетель 10>. Затем за деньгами приходил парень по имени <Имя 3>. С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно он стал платить за так называемую крышу представителям <данные изъяты> группировки <СУММА> за которыми приходил <Свидетель 10>, <данные изъяты> по <СУММА>. за которыми приходил <Имя 5> или другой парень. ДД.ММ.ГГГГ <Свидетель 10> сказал, что теперь нужно платить <СУММА>. только ему. В ДД.ММ.ГГГГ. когда у него из магазина была совершена кража, он сказал ШушпановуА., что раз он платит им за так называемую «крышу», то пусть найдет людей, которые совершили кражу. Но <Свидетель 10>. никого не нашел и он отказался платить ему деньги. Тогда <Свидетель 10>. приехал вместе с его напарником Гундыревым А. в магазин по указному адресу, где у них состоялся разговор, в котором он отказался платить им по <СУММА>. ежемесячно. Когда они стали уходить, <Свидетель 10> ему сказал «Ну тогда смотри», что он воспринял как угрозу. Ему звонили по телефону, по голосу он узнавал <Свидетель 10> и Гундырева, которые его спрашивали надумал ли он платить за «крышу», на что он ответил отказом. Слова <Свидетель 10> «Ну тогда смотри» он воспринял как предупреждение, угрозу в его адрес. После этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ в окно его дома была брошена бутылка с зажигательной смесью. После чего через 2-3дня вновь позвонили, по голосу он думает, что был Гундырев, который спросил не надумал ли он платить, но он вновь отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ. в окно его дома стреляли из ружья. Затем было затишье до ДД.ММ.ГГГГ., когда в его магазине неизвестные причинили ему ножевые ранения. Он находился в принадлежащем ему магазине, куда зашли двое парней в халатах и бейсболках. Покупателей в магазине не было. Его ударили сзади в левый бок. Опознать тех парней он не может. После этого ему вновь позвонил все тот же голос Гундырева, последний спросил, не передумал ли он по поводу оплаты, сказал, что это было последнее предупреждение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по поводу проблем с «крышей» с его знакомым <Свидетель 7>, который сказал, что знает человека по имени <Имя 4>, который нормальный и может с ним поговорить о своих проблемах. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. <Свидетель 7> устроил ему встречу с <Имя 4>. Вместе с <Свидетель 7> на своей машине они приехали во двор одного из домов в военном городке <АДРЕС>, где он встретился с <Свидетель 4> и Гундыревым. Человек который сидел за рулем машины вышел, сзади сели в машину двое парней, которые спросили у него, что он может им предложить? Он понял, что это те парни, которым он платит за «крышу». <Свидетель 4> сказал, что дает ему на раздумье одну неделю, цена остается прежняя <СУММА>. Гундырев поддерживал разговор <Свидетель 4>, но в основном говорил <Свидетель 4>. Последний также сказал ему, радуйся, что магазин не тронули. То, что его пыряли, это только пощекотали, ничего серьезного. Неделю он подумал и решил платить им деньги за так называемую крышу. После этой встречи ему позвонил <Свидетель 10> и спросил, надумал ли он платить, и он сказал ему свое решение платить. И вновь с ДД.ММ.ГГГГ он стал отдавать <Свидетель 10> ежемесячно по <СУММА> За деньгами <Свидетель 10> приходил и в магазин и домой. Вначале он платил по <СУММА>., затем <СУММА>. После расширения магазина в ДД.ММ.ГГГГ. стал платить по <СУММА> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку выручки не стало в зимний период, стал платить по <СУММА>. В середине ДД.ММ.ГГГГ <Свидетель 10> взял у него авансом за декабрь <СУММА> Всего он выплатил за так называемую «крышу» <СУММА>. Ущерб для него значительный. В милицию с заявлением он обратился по поводу поджога ворот и по поводу ножевого ранения. Деньги за крышу он перестал платить в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как задержали <Свидетель 4> и <Свидетель 10>. Кроме этого показал, что Гундырев угрожал ему по телефону, говорил, что проломит ему голову, а при встрече не угрожал.
Потерпевший <Потерпевший 1> суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> <АДРЕС>. Все началось с того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в его рабочий кабинет зашли <ФИО 8> и незнакомый парень, которые под угрозой применения насилия потребовали от него ежемесячно платить им по <СУММА>, а в случае отказа они причинят ему телесные повреждения. Он отказался, после чего ему поступил телефонный звонок, и ему назначили встречу у <данные изъяты> в <АДРЕС>. Он решил пойти на эту встречу, поговорить, что он работает не в коммерческой организации, что денег у него нет и если у него будут вымогать деньги, то он обратится в ФСБ. Он пришел в назначенное место, но на встречу с ним никто не пришел. Вечером ему позвонили, он сказал, что раз они не пришли на встречу, то разговаривать с ними он не будет. Тогда ему по телефону пригрозили, что разобьют голову. После этого звонки продолжались, угрожали здоровьем жены, ночью бросили две бутылки с зажигательной смесью в окно квартиры. Продолжали звонить, спрашивали «Ты не понял?». Он вновь отвечал отказом платить деньги. Спустя 2 недели он вышел из дома и у двери обнаружил похоронный венок, с надписью «<Имя 2> от друзей». Он воспринял это как угрозу. Затем ГундыревА. приехал к нему на работу, на работе его не было. Он представился его секретарю Гундыревым Алексеем, сказал, что хочет с ним встретиться. Потом от Гундырева стали поступать звонки с просьбой о встрече. Они встретились на <АДРЕС> у <данные изъяты> При встрече Гундырев попросил, чтобы он органам следствия дал показания о том, что его подельники, которые вымогали у него деньги, как у начальника домоуправления, а теперь задержаны, что денег у него не просили, не вымогали, и, чтобы он не опознал <ФИО 8> и <ФИО 9>, а они больше ему угрожать не будут. Но он ответил отказом. Тогда Гундырев сказал, что если он не даст такие показания, то ему будет хуже, ему разобью голову, и что ему не поздоровится. Он находился в шоковом состоянии, угрозы были реальные для всей его семьи. Когда Гундырев сказал, что разобьет ему голову, он посчитал это реальностью. После угроз. Поступивших в его адрес, он обратился в ФСБ и его снарядили записывающим устройством, которое он включил при встрече с Гундыревым А. около <данные изъяты> <АДРЕС>. Впоследствии он читал записанный разговор уже распечатанным на бумажном носителе. Все содержание разговора записано так как было при встрече с Гундыревым, при этом тот подтвердил, что венок под дверью поставили они, что <данные изъяты> группировка, это его рук дело. После того, как он развернулся, чтобы уйти с места встречи, Гундырев А. крикнул ему вслед, что ему разобьют голову.
В ходе разговора ГундыревА. просил его дать показании, что его подельники, которые вымогали у него деньги, как начальника домоуправления, а теперь задержаны, якобы денег у него не вымогали и не просили, и после этого угрожать они ему больше не будут. Но он ему ответил отказом и Гундырев сказал ему повышенным тоном: «Тогда береги себя, понял?», после чего ушел.
Свидетель <Свидетель 6> суду показал, что его сын <Потерпевший 2>, индивидуальным предпринимателем, и занимается торговлей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет свой магазин в <АДРЕС>. Подробно о своей предпринимательской деятельности сын ему не рассказывал, но ему известно от <Имя 6> тот платил ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, за «крышу», жителю <АДРЕС> <Свидетель 10>, а сколько платил точно не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из магазина была совершена кража. После этого Сергей перестал платить за так называемую «крышу». После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поджигались ворота гаража во дворе дома <Имя 6>, забрасывалась в окно его дома бутылка с зажигательной смесью, были произведены выстрелы в окно его дома, были нанесены ножевые ранения, когда он находился в магазине. Сам он в том момент в магазине не был. После всего произошедшего <Имя 6> вновь стал платить <Свидетель 10> ежемесячно денежные средства, сколько точно не знает. Он спрашивал <Имя 6>, зачем приходит <Свидетель 10>, на что сын ему говорил, что <Свидетель 10> приходит за деньгами.
Свидетель <ФИО 15> суду показал, что в должности оперуполномоченного УБОП МВД по РМ он работает с ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся оперативным данным с ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> существует <данные изъяты> преступная группировка, которая делилась на группы <ФИО 2> и <ФИО 18>. Затем между ними произошел конфликт и ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 2> ранили, от чего в феврале он умер. В ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО 18> пропал без вести. И с ДД.ММ.ГГГГ лидером организованного преступного сообщества, именуемого <данные изъяты> действующего на территории <АДРЕС> стал <ФИО 6>. <Свидетель 4> в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся активным участником первоначально организованной преступной группы, именуемой <данные изъяты> и отвечал непосредственно за <АДРЕС> и <АДРЕС>. <Свидетель 10> тоже входил в это сообщество. <ФИО 8> входил в группу Гундырева А. вместе с <ФИО 9>, в настоящее время они осуждены.
Свидетель <Свидетель 8> суду показала, что работает <данные изъяты> <АДРЕС>. В середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, она находилась на рабочем месте. К ней в рабочий кабинет зашел молодой человек высокого роста, с рыжими волосами, который представился Гундыревым Алексеем, спросил на месте ли <данные изъяты> <Потерпевший 1>, она ответила, что его нет. Тогда молодой человек попросил номер сотового телефона <Потерпевший 1>, но она не дала ему номер телефона, после чего, данный молодой человек ушел. Затем она позвонила <Потерпевший 1> и сообщила, что приходил Гундырев Алексей и хотел с ним встретиться. Указанный ею молодой человек, является подсудимым ГундыревымА.А., последний приходил к ним в домоуправление один раз. Встречались ли после этого <Потерпевший 1> и Гундырев ей не известно.
Свидетель <Свидетель 1> суду показал, что с подсудимым Гундыревым А.А. жили в одном районе <АДРЕС>, учились в одной школе. Об образе жизни Гундырева А.А. он ничего не знает.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля <Свидетель 1> оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживал в <данные изъяты> <АДРЕС> и знал, что в этом <данные изъяты> существуют две преступные группировки <данные изъяты> - под руководством <ФИО 2> и <ФИО 18>, которые назывались <данные изъяты> и <данные изъяты> После убийства <ФИО 2> осталась только одна группировка - <данные изъяты> Проживая в <данные изъяты> он общался с некоторыми парнями, состоящими в преступной группировке <данные изъяты> а именно с Гундыревым Алексеем, который проживал по <АДРЕС> в <данные изъяты> <АДРЕС> в районе <данные изъяты> <ФИО 1>, <Свидетель 2> и другими. Гундырев, как участник преступной группы <данные изъяты> являлся «старшим» группы, в которую входили жители <данные изъяты> района <АДРЕС> <ФИО 9>, <ФИО 8> и другие ребята. Сам Гундырев Алексей входил в группу, где «старшим» являлся <ФИО 1>. Указанные группа подчинялась руководителю преступной группировки <ФИО 18> и называлась <данные изъяты> Группа Гундырева занималась в основном «крышеванием» лиц занимающихся предпринимательской деятельность и имеющих торговые помещения на территории <АДРЕС>, то есть вымогательством у них ежемесячно определенной суммы денежных средств за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности. В случае отказа выполнять незаконные требования группы Гундырева, предпринимателям высказывались угрозы применения физического насилия, как самим, так и их близким, уничтожения реализуемого товара, а так же поджога торгового помещения. В некоторых случаях применялось физической насилия к предпринимателям отказывавшихся выполнять незаконные требования группы Гундырева. Роль последнего как «старшего» одного из звеньев преступной группы <данные изъяты> заключалось в подыскании торговых точек, с которых можно незаконно получать ежемесячно денежные средства путем вымогательства. Роль так называемых «молодых», которые входили в группу Гундырева, как он указывал выше - <ФИО 8> и <ФИО 9>, заключалась непосредственно в высказывании угрозы причинения вреда здоровью по указанию Гундырева, применяли физической насилие к предпринимателям отказывавшихся выполнять их незаконные требования о передачи ежемесячно денежных средств, а так же применяли другие репрессивные меры по устрашению предпринимателей, такие как поджог торгового помещения и уничтожения реализуемого ими товара. Так же «молодые» осуществляли ежемесячно сбор денежных средств с контролируемых группой Гундырева торговых точек. Как шло распределение незаконно полученных денежных средств внутри группы ему неизвестно, но он предполагает, что основная часть денежных средств находилась у Гундырева. Так же у него в <АДРЕС> были друзья по имени <Имя 1> и <Имя 7>, которые так же являлись участниками преступной организованной группы <данные изъяты>, существовавшей на территории <АДРЕС>. Гундырев постоянно ездил в <АДРЕС>, но с какой целью ему не известно. Внутри группы Гундырева была строгая дисциплина. Его указания данные «молодым» должны были исполняться беспрекословно. Не разрешалось курить, употреблять спиртные напитки. В случае непослушания к участникам группы применялось физическое насилие(Т.3 л.д.174-165).
Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что потерпевший <Потерпевший 2>, его родной брат, который является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ он открыл магазин <данные изъяты> в <АДРЕС>. Со слов <Имя 6> ему известно, что у него были проблемы по поводу его коммерческой деятельности с преступными группировками, которые велели ему платить деньги ежемесячно за так называемую «крышу», то есть за беспрепятственную торговлю. Сумма денег была разной, вначале до расширения магазина брат платил меньше по <СУММА>. из которых <СУММА> <данные изъяты> <СУММА> <данные изъяты> группировкам. Когда магазин расширил, с ДД.ММ.ГГГГ. стал платить больше по <СУММА>. За деньгами за крышу приходил <Свидетель 10>. Наблюдая со стороны, он видел как брат передавал деньги <Свидетель 10> Подсудимого Гундырева он никогда не видел, фамилия ему не известна. Называл ли его брат <Имя 6> фамилию Гундырев, не помнит. После того как в магазине была совершена кража, <Имя 6> перестал платить за крышу. Попросил тех, кому отдавал деньги, найти воров, но никого не нашли и брат сказал, что не будет больше платить деньги за крышу. После этого у брата в ДД.ММ.ГГГГ подожгли ворота гаража, бросили в дом бутылку с зажигательной смесью, стреляли в окна его дома, а в ДД.ММ.ГГГГ брату в магазине неизвестные лица нанесли ножевой ранение. <Имя 6> все это связал с тем, что отказался платить деньги за крышу. Брату на телефон постоянно поступали звонки, по поводу оплаты за крышу, он боялся за жизнь членов своей семьи. После всего произошедшего, их знакомый <Свидетель 7> предлагал брату уладить разногласия через его знакомого <Имя 4> помог устроить встречу с ним. После этой встречи брат сказал, что ожидал помощи, а оказалось, что за крышу он платит <данные изъяты> группировке. После этого брат вновь стал платить деньги за крышу. <Свидетель 10> ежемесячно стал приходить за деньгами.
Свидетель <Свидетель 7> суду показал, что с подсудимым Гундыревым А.А. не знаком. <Свидетель 4> он знает около ДД.ММ.ГГГГ встречался с ним раза два <данные изъяты> в <АДРЕС>. С <Свидетель 4> у него отношения поверхностные, чем он занимался, не знает. Потерпевшего <Потерпевший 2> знает хорошо. Ему известно, <Потерпевший 2> занимается предпринимательской деятельностью, у него есть магазин по <данные изъяты> в <АДРЕС>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ назад <Потерпевший 2> ему говорил, что у него проблемы с членами преступных группировок. Со слов <Потерпевший 2> ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поджигали ворота гаража, было нанесено ножевое ранение. Платил ли он преступным группировкам за «крышу», ему не известно. На предварительном следствии он дал показания о том, что от работников прудов ему стало известно, что <Свидетель 4> является членом организованной преступной группировки, под давлением оперативных сотрудников. В судебном заседании по уголовному делу в отношении <Свидетель 4> и <Свидетель 10> он отказался от этих показаний. <Потерпевший 2> не просил его организовывать встречу с членами ОПГ и он встречу не организовывал. В ходе следствия по уголовному делу в отношении <Свидетель 4> и <Свидетель 10>, <Потерпевший 2> при ему угрожал, говорил что его беременную жену увезут в лес, если он не подпишет показания, которые написал следователь. На <Потерпевший 2> он писал заявления о привлечении его к уголовной ответственности за ложные показания, но ему ответили, что нет состава преступления.
Свидетель <Свидетель 9> суду показал, что с Гундыревым А.А. знаком с детства. На тот момент друзья у Гундырева были <ФИО 17>, <Свидетель 2> и <ФИО 10>, все они обучались в одной школе и общались между собой. От жителей <АДРЕС> ему стало известно о том, что Гундырев Алексей, <ФИО 17>, <Свидетель 2> и <ФИО 10> являлись участниками преступной группировки <данные изъяты> которая существовала в <данные изъяты> части <АДРЕС>, то есть по месту их жительства. С ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься предпринимательской деятельностью. Затем в результате осуществления предпринимательской деятельности у него перед одним из предприятий <АДРЕС> образовался долг в сумме <СУММА>. Он пытался погасить долг, но не хватало денежных средств, и долг он погашал частями. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Гундырев, кто с ним находился в автомобиле, он не помнит. Гундырев попросил его поехать с ними и поговорить. Они привезли его в <АДРЕС> где Гундырев потребовал от него вернуть долг предприятию. Он ответил Гундыреву, что долг вернет, но необходимо время. После этого Гундырев ударил его два раза кулаком по лицу и сказал, что если он не вернет долг, то ему будет хуже. После чего Гундырев с парнем уехали. В ходе их встречи Гундырев не говорил, что он является участником преступной группировки <данные изъяты> но он об этом и так знал. Далее он хотел урегулировать данный конфликт и обратился к <ФИО 1>, который был в то время «старшим» у Гундырева и у других ребят входивших в группировку. Он встретился с ним и попросил его, чтобы он смог долг погасить частями, на что он согласился. В последствии данный долг он выплатил. <Свидетель 10> и <Свидетель 4> он не знает. О том, что Гундырев А. бывал в <АДРЕС> ему не известно.
Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его одноклассник <ФИО 11> и познакомил его с <ФИО 1>. В дальнейшем он познакомился с Гундыревым Алексеем, <ФИО 17> и <ФИО 10> занимались вместе спортом. В ДД.ММ.ГГГГ он с Гундыревым А. уже не общался, знал, что тот уехал в другой город. С Гундыревым А. они учились в одной школе. Они состояли в одной группе, где старшим был <ФИО 1>, но конкретного названия группы <данные изъяты> не было. Они выезжали стрелять из автомата, но преступлений не совершали.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля <Свидетель 2> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему <ФИО 1> и <ФИО 12> предложили стать участником преступной группировки <данные изъяты> на что он согласился. Кроме того, ему стало известно, что также в группировке состоит Гундырев Алексей, с которым он учился в параллельном классе. На тот момент в группировке <ФИО 10> был «молодым» у <ФИО 1>, то есть подчинялся в группировке <ФИО 1> Вступив в группировку, он так же стал подчиняться <ФИО 1> Лидером <ФИО 1> был из-за того, что по возрасту был старше и от него происходила инициатива всех встреч на улице, при этом именно <ФИО 1> объяснял, что они должны заниматься спортом и быть более сплоченными. На тот момент в группировку вместе с ним входил <ФИО 17>, <ФИО 10>, Гундырев Алексей, <ФИО 9>, <ФИО 4>, <ФИО 13> и другие. Так примерно до ДД.ММ.ГГГГ они по указанию <ФИО 1> исполняли различные поручения криминального характера, поджигали двери в квартиры, били стекла в окнах квартир, для чего именно это было нужно <ФИО 1> им не пояснял и каких-либо вопросов они ему не задавали, просто исполняли указания, как старшего. Оружия он тогда в группировке не видел, на всех был газовый револьвер, находившийся у Гундырева, из-за которого последнего забирали в милицию. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они по указанию <ФИО 1> на его автомашине периодически выезжали в один из районов <АДРЕС>, где тренировались стрелять из огнестрельного оружия. По приезду на место <ФИО 1> выкапывал автомат «Калашникова» и патроны к нему, после чего они пробовали стрелять по очереди из автомата по сделанным ими мишеням. На тот момент каких-либо денежных средств участникам группировки никто не выплачивал. В группировке была жесткая дисциплина, выражалась она в том, что из-за отсутствия денежных средств нельзя было заниматься так называемым «беспределом», то есть грабить людей, совершать кражи имущества. Если такие факты были в группировке, то людей ослушавшихся наказывали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <ФИО 17> решили отойти из подчинения <ФИО 1>, так как на тот момент стали стабильно зарабатывать и решать свои проблемы самостоятельно. Поэтому, оговорив данный вопрос внутри группировки, они сообщили об этом <ФИО 1>, который рассказал обо всем <ФИО 18> Последний предложил им создать свое звено в группировке. После чего совместным решением старшим в их группе стал <ФИО 17> Затем его, <ФИО 17> и остальных перечисленных выше лиц привлекали к охране одного из лидеров <данные изъяты> преступной группировки <ФИО 18>, так как между различными группировками <АДРЕС> периодически возникали мелкие конфликты. В целях безопасности они проверяли чердаки и подвалы в домах в районе проживания <ФИО 18>, машины и подозрительных людей во дворе. Все это записывалось и передавалось следующей смене охраны, чтобы они могли сверять сведения и устанавливать тех, кто будет появляться неоднократно. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, до начала вооруженного конфликта внутри <данные изъяты> преступной группировки. Все в группировке называли этот конфликт «Войной». Война была между сторонниками <ФИО 18> с одной стороны и сторонниками другого лидера преступной группировки <данные изъяты> <ФИО 2>, то есть <данные изъяты> В данной «Войне» в разной степени принимали участие те участники противоборствующих сторон, которых можно было привлечь к выполнению различных рода поручений старших, а именно связанных со слежкой участников группировки «Блохина», их устранения, либо причинения телесных повреждений с целью вывести некоторых из строя. В случае необходимости на место, где был замечен кто-либо из членов группировки <данные изъяты> выезжали вооруженные <данные изъяты> Периодически он и остальные участники группировки отслеживали передвижение участников группировки <данные изъяты> На тот момент огнестрельного оружия при себе у них не было, так как это запрещалось. В случае возникновения какой-либо ситуации, где необходимо было применить огнестрельное оружие, созванивались со старшими и те направляли машину, в которой находились вооруженные люди с целью поддержки. В ДД.ММ.ГГГГ война между группировками <данные изъяты> и <данные изъяты> была практически окончена, т.к. лидеры преступной группировки <данные изъяты> <ФИО 2> и <ФИО 3> были убиты(Т.3 л.д.168-169). Кроме этого свидетель <Свидетель 2> показал, что <Свидетель 4> и <Свидетель 10> знает, так как вместе содержались в изоляторах. Раньше он их не знал. Потерпевших <Потерпевший 2> и <Потерпевший 4> не знает. О вымогательстве денег в <АДРЕС> ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля <Свидетель 3>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в квартире № на третьем этаже <АДРЕС>. Напротив его квартиры, на одной лестничной площадке расположена квартира №, в которой проживает семья <Потерпевший 4>, С.В., И.С. и их сын. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в ночное время, точного времени также не помнит, когда он находился в свой квартире, услышал несколько сильных ударов со стороны лестничной площадки. Через несколько минут в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел соседа <Потерпевший 4>, который ему сказал, что в стеклянный глазок двери его квартиры неизвестными лицами был вбит гвоздь, а телефонный провод оборван. С его разрешения тот позвонил с телефона в его квартире в милицию и сообщил о случившемся. В двери квартиры <Потерпевший 4> он увидел вбитый в стеклянный глазок гвоздь, размером примерно 200 мм. <Потерпевший 4> ему ничего не говорили, кто и из-за чего мог совершить данные действия. <Потерпевший 4> ему говорил, что у него проблемы, связанные с его торговой деятельностью, но какие именно проблемы, тот ему не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, также в ночное время, когда он находился в своей квартире, со стороны лестничной площадки услышал сильный хлопок, похожий на звук выстрела. Через несколько минут он вышел на лестничную площадку, куда также из квартиры напротив вышел <Потерпевший 4> Тот ему сказал, что неизвестные лица произвели выстрел дробью из охотничьего ружья в дверь его квартиры. О выстреле свидетельствовала металлическая дробь от охотничьего патрона, оставшаяся в деревянных рейках наружной обивки двери его квартиры. Данную дробь он также видел лично (Т1 л.д.130-132).
Свидетель <Свидетель 4> суду показал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору <АДРЕС> суда. С подсудимым Гундыревым А. вместе содержались в ИК -№ и ИК - № где и познакомились. Ранее с Гундыревым А. знаком не был. О потерпевшем <Потерпевший 2> узнал в судебном заседании, когда рассматривалось дело в отношении него, до этого <Потерпевший 2> не видел и знаком не был. <Потерпевший 2> дал показания против него и Гундырева А., так как это спровоцировали сотрудники УБОП. Считает, что в отношении него было искусственно создано обвинение сотрудниками УБОП.
Свидетель <Свидетель 10> суду показал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору <АДРЕС> суда. С подсудимым Гундыревым А.А. познакомился в ИК -№ в конце ДД.ММ.ГГГГ. До этого он его не знал и не видел. В ДД.ММ.ГГГГ. он не просил Гундырева брать деньги у коммерсантов <АДРЕС>, так как Гундырева А. не знал. Потерпевших <Потерпевший 4>, <Потерпевший 2> знает, так как за них его осудили. Супругов <Потерпевший 4> он ранее не знал, а с <Потерпевший 2> был в дружеских отношениях, денег у них он не вымогал. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.163 УК РФ, в этой связи считает, что сотрудник УБОП Ладаев вновь решил привлечь его к уголовной ответственности по данной статье. Считает, что сотрудники УБОП подговаривают потерпевших и свидетелей давать нужные им показания против него.
Эксперт <ФИО 14> суду показала, что проводит лингвистические экспертизы и идентификацию человека по голосу и речи. В исследуемом по данному делу диалоге между подсудимым Гундыревым и потерпевшим <Потерпевший 1> звучала фраза «береги себя». Это высказывание относится к угрозе. Она работала с расшифрованной записью на бумажном носителе в полном объеме. Если бы у нее возникли сомнения, она бы прослушала бы запись. В данном случае сомнений не возникало, что угроза была.
Помимо других доказательств по делу вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела:
- копией заявления <Потерпевший 2> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <Свидетель 4>, <Свидетель 10> и незнакомого ему парня, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угрожая применением насилия, совершили у него вымогательство денежных средств в размере <СУММА> (т.1 л.д.9);
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим <Потерпевший 2> был опознан <Свидетель 4> как мужчина, с которым он встретился в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит в <АДРЕС> на территории военного городка. Данную встречу организовал житель <АДРЕС> <Свидетель 7>, чтобы решить его проблему. Проблема состояла в том, что он решил отказаться от ежемесячных выплат представителю группировки <данные изъяты> <Свидетель 10> и другим незнакомым ему людям, за так называемую «крышу», то есть за право беспрепятственного занятия коммерческой деятельностью по торговле в его магазине в <АДРЕС> <данные изъяты>. <Свидетель 7> перед данной встречей назвал имя данного мужчины - <Имя 4>. Встреча произошла в салоне автомобиля <Свидетель 7>. Вместе с <Имя 4> присутствовал еще один парень, данных которого он не знает, который в период с ДД.ММ.ГГГГ оказывал на него давление по поводу ежемесячной оплаты за так называемую «крышу» и думает, что организовывал преступления в отношения него. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершались следующие преступления: поджигались ворота гаража во дворе его дома, забрасывалась в окно его дома бутылка с зажигательной смесью, были произведены выстрелы в окно его дома, ему были нанесены ножевые ранения. При данной встрече, <Имя 4> сразу же сказал в его адрес: зачем ему нужно было отказываться от <данные изъяты> крыши», что он надумал на счет дальней оплаты им за «крышу», нравятся ли ему все преступления, поджоги, стрельба и ножевые ранения, совершенные в отношении него. Также тот сказал, чтобы он подумал неделю и дал ответ. Также сказал, что если он надумает возобновить платежи, то также как и ранее будет платить по <СУММА> ежемесячно. Через неделю после этого ему на мобильный телефон позвонил <Свидетель 10>, который сказал, что звонит по поручению <Имя 4> и спросил, что он надумал по поводу оплаты за «крышу». Он ответил, что согласен вновь платить им ежемесячно за так называемую «крышу». Он дал согласие платить, так как реально опасался за свою жизнь, за жизнь своей жены и ребенка. После этого по требованию <Свидетель 10> он 15-го числа каждого месяца передавал тому по <СУММА> а затем по требования того же <Свидетель 10> по <СУММА>, а затем по <СУММА>. <Свидетель 4> он опознает уверенно по форме и чертам лица, телосложению, росту.(т.1 л.д.22-25);
- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим <Потерпевший 2> и подозреваемым <Свидетель 10>, в ходе которой потерпевший <Потерпевший 2> подтвердил ранее данные им показания(т.1 л.д. 27-28);
- копией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и справки к нему, откуда следует, что потерпевший <Потерпевший 2> по фотографии опознал Гундырева А.А., как парня, который в ДД.ММ.ГГГГ вместе с <Свидетель 10> в магазине <данные изъяты> спрашивал, будет ли он платить за «крышу», на что он ответил отказом; кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ у него произошла встреча в <данные изъяты> с <Свидетель 4> и данным парнем, где <Свидетель 4> высказывал требования ежемесячной платы им за «крышу» представителям группировки <данные изъяты> а этот парень также высказывал предупреждения и намеки, конкретных фраз в настоящее время он не помнит, так как основной разговор вел <Свидетель 4>, а данный парень поддерживал его незначительными фразами. После этого, он, опасаясь из-за высказанных угроз за жизнь и здоровье, свое и членов своей семьи, с ДД.ММ.ГГГГ. стал ежемесячно передавать <Свидетель 10>, который действовал совместно с <Свидетель 4> и опознанным им данным парнем, определенные денежные сумму от дохода своей коммерческой деятельности(т.1 л.д. 40-42);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший <Потерпевший 2> указал место, где произошла его встреча с <Свидетель 4> и Гундыревым А.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <АДРЕС>, на территории <данные изъяты>, а именно на площадке во дворе <АДРЕС>, в ходе которой <Свидетель 4> высказывал в его адрес угрозы физической расправой и уничтожения имущества, если он откажется ежемесячно передавать им <данные изъяты> крыше» ежемесячно определенную денежную сумму от дохода его коммерческой деятельности. Гундырев А.А. также поддерживал слова <Свидетель 4> отдельными фразами (Т.1 л.д.50-51) и фототаблицей к протоколу (Т.1 л.д.52-53);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим <Потерпевший 2> и подозреваемым Гундыревым А.А., согласно которого потерпевший <Потерпевший 2> подтвердил ранее данные им показания (т.3 л.д.67-68);
- копией заявления <Потерпевший 3> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <Свидетель 10> за вымогательство с ДД.ММ.ГГГГ у нее и ее мужа <Потерпевший 4> ежемесячно денежных средств в сумме <СУММА>(т.1 л.д.58);
- копией протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и справки к нему, откуда следует, что потерпевший <Потерпевший 4> опознал по фотографии Гундырева А.А. как лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на рынке <АДРЕС> вымогал у него деньги от его коммерческой деятельности(т.1 л.д.182-184);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим <Потерпевший 4> и подозреваемым Гундыревым А.А., согласно которого потерпевший <Потерпевший 4> подтвердил ранее данные им показания(т.3 л.д.69-70);
- актом вручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <Потерпевший 1> был вручен диктофон «<данные изъяты>»( т.2 л.д.208);
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <Потерпевший 1> изъят ранее ему врученный диктофон «<данные изъяты>» (т.2 л.д.209);
-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.202-203);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого была представлена флеш - карта, изъятая из диктофона с записью разговора Гундырева А.А. с <Потерпевший 1> и видеокассета с записью встречи Гундырева А.А. с <Потерпевший 1>( т.2 л.д.200-201);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленном на исследование бумажном носителе беседы Гундырева А.А. с <Потерпевший 1> содержится прямая угроза, исходящая от Гундырева А.А. Прямая угроза, исходящая от Гундырева А.А., высказывается в адрес <Потерпевший 1> Прямая угроза имеет инструментальную разновидность, суть которой сводится к тому, что Гундырев А.А., представляющий интересы определенной группы лиц, куда он себя тоже причисляет, сообщает о намерении в будущем совершить нежелательные для <Потерпевший 1> действия (некое зло, характер которого не раскрывается), если тот выполнит определенное действие, а именно опознает заключенных <ФИО 9> и <ФИО 8> (т.2 л.д.226-229);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в исследовательской части приведен дословный разговор <Потерпевший 1> с Гундыревым А.А. Неустановленные слова (фразы) обозначены многоточием. Слова, установленные предположительно по созвучию, приводятся в круглых скобках. Установить категоричное значение слов, приведенных в круглых скобках и слов, обозначенных многоточием, не представляется возможным из-за низкого качества записи и высокого уровня стационарных и нестационарных шумов и помех на этих участках. В разговоре на спорной фонограмме1, записанном на флеш-карте дтфференцируются, предположительно, два лица с мужскими голосами, обозначенных М1 и М2, соответственно. Решить вопрос : «имеются ли признаки монтажа на представленном магнитном носителе?» не представляется возможным в связи с отсутствием методики по определению монтажа на цифровых носителях(т. 2 л.д.236-239);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим <Потерпевший 1> и обвиняемым Гундыревым А.А., согласно которого потерпевший <Потерпевший 1> подтвердил ранее данные им показания(т.3 л.д.170-171);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по совокупности результатов аудитивного, лингвистического и инструментального анализов можно сделать вывод, что в записи на представленной флеш-карте, в границах спорной фонограммы СФ1 признаков монтажа и изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не выявлено. По результатам предварительного аудитивного, акустического и лингвистического исследований речевых сигналов было принято решение о том, что голос и речь:
- лица М1 на спорной фонограмме СФ1 ограничено пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и пригодны для лингвистического анализов;
- Гундырева А.А. на образцах пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического и лингвистического анализа.
По совокупности результатов аудитивного, акустического и лингвистического видов анализа эксперты пришли к вероятному выводу о том, что голос и речь лица М1 на спорной фонограмме 1 и голос и речь Гундырева А.А. на образцах принадлежат одному и тому же лицу (т.3 л.д.74-87);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в дословном содержании разговора, зафиксированном в заключении эксперта №, содержаться речевые акты угрозы, которые выражены во фразах «<Имя 2>, запомни, нет таких вопросов, которые нельзя закрыть и нет таких людей, которых нельзя прогнуть», «Тогда береги себя, понял!» Речевой акт угрозы «Тогда береги себя, понял!» носит характер прямой угрозы. Речевой акт угрозы «<Имя 2>, запомни, нет таких вопросов, которые нельзя закрыть и нет таких людей, которых нельзя прогнуть» носит характер косвенной угрозы. Речевые акты угроз высказаны «М1» в адрес «М2» (т.3 л.д.140-147);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена флеш - карта «<данные изъяты>.», с серийным номером «№» и видеокассета VHS марки «<данные изъяты>», серийный номер «№»(т.3 л.д.135);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому флеш - карта «<данные изъяты>.», с серийным номером «№» и видеокассета VHS марки «<данные изъяты>», с серийным номером «№» приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу( (т.3л.д.136).
При данных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Гундырева А.А. установленной, а его действия по эпизоду вымогательства у <Потерпевший 4> следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
его же действия по эпизоду вымогательства у <Потерпевший 2> следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
его же действия по эпизоду в отношении <Потерпевший 1> следует квалифицировать по ч.2 ст. 309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает в действиях подсудимого состав преступления- вымогательства в отношении потерпевших <Потерпевший 3> и С.В., <Потерпевший 2> установлен, при этом суд исходит из следующего.
Так по смыслу закона для состава вымогательства форма, в которую облекается угроза, безразлична. Необходимо только, чтобы угроза вызывала у потерпевшего страх потерять ценное для него благо( имущество, здоровье, жизнь и т.д.), если он не совершит в пользу виновного или иных лиц действий, приносящих им имущественную выгоду. Сам факт требования имущества у потерпевшего лицами, которые называют себя представителями преступной группировки, воспринимается потерпевшим как психическое насилие. Как вымогательство суд расценивает и навязываемую «крышу».
Что полностью подтверждается показаниями потерпевших <Потерпевший 3>, <Потерпевший 4>, <Потерпевший 2> в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний данных потерпевших следует, что подсудимый Гундырев А.А. совместно с осужденным <Свидетель 10>, вымогавшие у них деньги, называли, что они принадлежат к преступной группировке, что вызывало у них опасение за свою жизнь и здоровье, боялись за членов их семей, за сохранность своего имущества. Не желая наступления таких последствий, они вынуждены были соглашаться с предъявленными им требованиями подсудимого и осужденного <Свидетель 10> Высказываемые угрозы потерпевшие воспринимали реальными, поскольку в отношении них были совершены противоправные действия.
Представляясь участником преступной группировки, подсудимый Гундырев А.А. понимал, что уже само по себе данное обстоятельство является для потерпевших достаточной угрозой, психическим воздействием и использовал это в целях понуждения потерпевших выплачивать им деньги. Потерпевшие показали, что вынуждены были выплачивать деньги.
По смыслу уголовного закона вымогательство является оконченным с момента предъявления требований передачи чужого имущества.
Суд считает несостоятельным и приведенным в связи с избранной позицией защиты довод подсудимого, в той части, что он совместно с осужденным <Свидетель 10> и иным лицом не вымогал денежные средства у потерпевших <Потерпевший 4>, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших <Потерпевший 4>, которые суд считает объективными и достоверными, данные показания давались потерпевшими последовательно и неоднократно на протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях, подтверждены потерпевшим <Потерпевший 4> при проведении очной ставки с подсудимым, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В связи с изложенным суд считает, что подсудимый Гундырев А.А. совершил вымогательство денежных средств в отношении потерпевших <Потерпевший 4> под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с осужденным <Свидетель 10> и неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом суд исходит из показаний потерпевших, согласно которым, за деньгами за «крышу» приходил вначале осужденный <Свидетель 10> с неустановленным следствиемлицом, а затем, когда <Свидетель 10> отбывал наказание, за деньгами за «крышу» приходил подсудимый Гундырев А.А., потом вновь осужденный <Свидетель 10> С учетом обстоятельств дела, а также согласованных действий участников группы, суд считает, что вымогательство денежных средств у потерпевших <Потерпевший 4> происходило группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Гундырева А.А. по факту вымогательства у <Потерпевший 4>, суд кладет показания потерпевших <Потерпевший 4> в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.
Так же суд считает доказанным факт совершения подсудимым Гундыревым А.А. совместно с осужденными <Свидетель 4>, <Свидетель 10> по предварительному сговору вымогательства денежных средств в размере <СУММА> у потерпевшего <Потерпевший 2> Данные лица в вышеуказанный период времени ежемесячно требовали передачи денежных средств под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.
Суд считает надуманным и приведенным в связи с избранной позицией защиты доводы подсудимого в той части, что он, совместно с осужденными <Свидетель 4> и <Свидетель 10>, не вымогали денежные средства у потерпевшего <Потерпевший 2>, поскольку они полностью опровергается показаниями потерпевшего <Потерпевший 2>, которые суд считает объективными и достоверными, давались последним последовательно и неоднократно на протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях, подтверждены потерпевшим <Потерпевший 2> при проведении очной ставки с подсудимым Гундыревым А.А Так из показаний потерпевшего <Потерпевший 2> следует, что за деньгами за так называемую «крышу» приходил ежемесячно осужденный <Свидетель 10> представитель <данные изъяты> преступной группировки. В середине ДД.ММ.ГГГГ у него в магазине <данные изъяты> была совершена кража, и он перестал отдавать деньги за крышу осужденному <Свидетель 10> После чего последний приехал вместе с его напарником Гундыревым А.А., и они вновь стали спрашивать будет ли он платить им за «крышу», на что он ответил отказом. После чего ему стали поступать звонки, по голосу он узнавал Гундырева А.А., который спрашивал, будет ли он платить за «крышу», он вновь отвечал отказом. После этого был совершен поджог ворот его гаража, и Гундырев А.А. вновь позвонил ему по поводу платы за «крышу», на что он отвечал отказом. После чего в окно его дома была брошена бутылка с зажигательной смесью, а ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены ножевые ранения двумя неизвестными лицами. После каждого произошедшего противоправного действия в отношении него и его имущества, ему звонили по телефону и по голосу он узнавал осужденного <Свидетель 10> и подсудимого Гундырева А.А., последние спрашивали о его здоровье, о поджогах, выстреле.
Показания потерпевшего <Потерпевший 2> также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого <Потерпевший 2> указал место, где произошла его встреча с осужденным <Свидетель 4> и Гундыревым А.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <АДРЕС>, в ходе данной встречи осужденный <Свидетель 4> высказывал в его адрес угрозы физической расправой и уничтожения имущества, если он откажется ежемесячно передавать им <данные изъяты> крыше» ежемесячно определенную денежную сумму от дохода его коммерческой деятельности. Гундырев А.А. также поддерживал слова <Свидетель 4> отдельными фразами (Т.1 л.д.50-51) и фототаблицей к протоколу (Т.1 л.д.52-53);
а также подтверждены в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим <Потерпевший 2> и подозреваемым Гундыревым А.А., согласно которого потерпевший <Потерпевший 2> подтвердил ранее данные им показания (т.3 л.д.67-68);
Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Гундырева А.А. по факту вымогательства у <Потерпевший 2> суд кладет показания потерпевшего <Потерпевший 2> в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.
Показания свидетелей <Свидетель 4>, <Свидетель 10> о том, что сотрудники УБОП подговорили потерпевших и свидетелей дать нужные им показания, суд находит несостоятельными, поскольку приговор Ковылкинского районного суда, в отношении них вступил в законную силу, осужденные признаны виновным по факту вымогательства денежных средств <Свидетель 4> у <Потерпевший 2>, а <Свидетель 10> - у <Потерпевший 4> и <Потерпевший 2>
Также суд считает доказанным факт принуждения потерпевшего <Потерпевший 1> к даче ложных показаний, при этом суд исходит из показаний потерпевшего <Потерпевший 1>, согласно которым Гундырев А.А. просил его не опознавать задержанных <ФИО 9> и <ФИО 8>, которые вымогали у него деньги.
Показания потерпевшего <Потерпевший 1> подтверждены последним в ходе очной ставки с подсудимым (т.3 л.д.170-171).
Кроме того из заключения эксперта(т.2 л.д.226-229) видно, что в представленном на исследование бумажном носителе беседы Гундырева А.А. с <Потерпевший 1> содержится прямая угроза, исходящая от Гундырева А.А., также из заключения эксперта (т.3 л.д.140-147) следует, что в дословном содержании разговора, зафиксированном в заключении эксперта №, содержатся речевые акты угрозы, носящие характер прямой угрозы. Что также следует и из показаний эксперта <ФИО 14>, допрошенной в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гундырев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает, что исправление ГундыреваА.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.
По совокупности преступлений наказание Гундыреву А.А. следует назначить в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку Гундырев А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ за преступления совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому Гундыреву А.А. суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гундырева А.А. - оставить заключение под стражей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
флеш - карта «<данные изъяты>.», с серийным номером «№» и видеокассета VHS марки «<данные изъяты>», серийный номер «№», хранящиеся при деле, оставить при деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Гундырева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ч.2 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ( по факту вымогательства у <Фамилия>) в виде 4(четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ ( по факту вымогательства у <Потерпевший 2>) в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;
по ч.2 ст.309 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;
По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гундыреву А.А. наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору <АДРЕС> суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Гундыреву А.А. наказание в виде 8(восьми)лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Гундырева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
флеш - карта «<данные изъяты>.», с серийным номером «№» и видеокассета VHS марки «<данные изъяты>», серийный номер «№», хранящиеся при деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты> судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина
Секретарь: