Хищение чужого имущества

Дело № 1- 92/2010 Приговор <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 18 ноября 2010года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковылкинскогй межрайонной прокуратуры Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимой Николаевой О.Н.,

защитника Федина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях: Тишковой О.В., Кечиной Л.В.,

а также потерпевшей: <Потерпевшая>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаевой (Демидовой - по свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) О.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты> проживающей по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Николаева(Демидова)О.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем <Потерпевшая> был заключен трудовой договор с Николаевой О.Н., согласно которому последняя была принята на работу, на должность продавца. В соответствии с п.6.2 трудового договора в функциональные обязанности Николаевой О.Н. входило следующее: обслуживать покупателя, предлагать и показывать товар; производить прием товара с последующим размещением на витринах; составлять товарные отчеты, содержать в порядке документацию, необходимую для учета и реализации находящегося в торговой точке товара; следить за чистотой на рабочем месте; принимать активное участие при проведении ревизии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем <Потерпевшая> с Николаевой О.Н. был заключен договор за № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Николаева О.Н. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В соответствии с указанным трудовым договором Николаева О.Н., осуществляла торговую деятельность в торговом отделе <данные изъяты> находящемся в <данные изъяты> расположенном по адресу: <АДРЕС> При этом, Николаева О.Н. получала товар, фиксировала его в тетради «Учета наличия товара в отделе <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>» и осуществляла его реализацию. После продажи, вырученные денежные средства Николаева О.Н. должна была фиксировать в тетради «ежедневного учета» и сдавать в установленный срок ИП <Потерпевшая>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Николаевой(Демидовой) О.Н., возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП <Потерпевшая>, путем присвоения части выручки, полученной ею как продавцом, от реализации, вверенного ей товара. С этой целью Николаева (Демидова)О.Н., из корыстных побуждений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала присваивать из кассы торгового отдела <данные изъяты> ИП <Потерпевшая> денежные средства. С целью скрыть преступление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, Николаева(Демидова) О.Н. в тетради «учета наличия товаров в отделе <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>», начатой ДД.ММ.ГГГГ, начиная с <данные изъяты> листа и до конца тетради; в тетради «ежедневного учета», начатой ДД.ММ.ГГГГ, начиная с <данные изъяты> листа и до конца тетради; в тетради «ежедневного учета», начатой ДД.ММ.ГГГГ, начиная с <данные изъяты> и по <данные изъяты> лист до даты ДД.ММ.ГГГГ производила заштриховки белой краской и подчистки первоначальных сумм с последующей допиской чисел и букв. В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Николаева(Демидова)О.Н., присвоила денежные средства на сумму <СУММА>, которыми завладела лично и распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП <Потерпевшая> крупный материальный ущерб на общую сумму <СУММА>.

В судебном заседании подсудимая Николаева(Демидова) О.Н. вину признала частично,суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята продавцом в торговый отдел <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>, расположенный на <данные изъяты> При трудоустройстве на работу между ней и ИП <Потерпевшая> были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. На нее было возложено ведение тетради ежедневного учета и тетради учета наличия товара. Данные тетради были уже заведены до ее поступления на работу, были пронумерованы, прошнурованы и скреплены оттиском печати ИП <Потерпевшая> В тетради ежедневного учета фиксировалось: на какую сумму ежедневно был продан товар либо списан ввиду брака, после чего вся эта сумма списывалась с нее. В конце каждого месяца все суммы плюсовались, и выводилась сумма списанного за каждый месяц товара. В тетради учета наличия товара фиксировалась стоимость того товара, который она приняла по ревизии, а также все поступления товара и выводились остатки товара на первое число каждого месяца, с учетом списания товара за месяц. По итогам выведения остатков на первое число каждого месяца, она вместе с ИП <Потерпевшая>, просчитывали все суммы, и затем подписывали итоги, и скрепляли печатью ИП Тетюшкиной. ИП <Потерпевшая> забирала ежедневно выручку за проданный в течение дня товар, о чем она делала запись в тетради ежедневного учета и ставила подпись. ДД.ММ.ГГГГ, в торговом отделе <данные изъяты> была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере <СУММА>. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ИП <Потерпевшая> несмотря на выявленную недостачу при их совместном подсчете, забрала домой тетрадь учета наличия товара, и сама произвела повторный подсчет, размер недостачи подтвердился и она обязалась вернуть <Потерпевшая> денежные средства в размере <СУММА>. Кроме того, <Потерпевшая> сообщила ей, что по итогам пересчета итоговых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется недостача в сумме около <СУММА>. <Потерпевшая> также сообщила ей, что при проверки тетрадей ежедневного учета и учета наличия товара, она обнаружила потертости и исправления в записях, а на некоторых страницах тетради учета наличия товара подделку ее подписи. <Потерпевшая> заставила ее написать расписку о том, что вернет ей <СУММА>, тогда как в действительности она согласна была только на <СУММА>. ДД.ММ.ГГГГ <Потерпевшая> расторгла с ней трудовой договор. Денежные средства она стала присваивать с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у нее не хватало средств на проживание. Если выручка за день была более <СУММА> то она брала для себя <СУММА>., в месяц выходило <СУММА> или <СУММА>. не более. Чтобы скрыть недостачу, она в тетради учета наличия товара переправляла остаток, то есть занижала сумму на присвоенную ею. Исправления она делала путём замазки суммы корректором и написания новой, заниженной суммы, на некоторых страницах тетради учета наличия товара, расписывалась вместо <Потерпевшая> Присвоенные денежные средства она расходовала на приобретение продуктов питания, косметики, сигарет. О том, что она периодически присваивала денежные средства, она никому не говорила. Сколько точно присвоила денежных средств, она сказать не может, но в пределах <СУММА>. Так же в ДД.ММ.ГГГГ. из кассы она взяла деньги в сумме <СУММА>., которые впоследствии вернула ИП <Потерпевшая>

Потерпевшая <Потерпевшая> суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. В <данные изъяты> расположенном по адресу: <АДРЕС> у нее имеется отдел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в этот отдел в качестве продавца она приняла на работу Николаеву О.Н., с которой у нее был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, с их содержанием Николаева О.Н. была ознакомлена. С момента принятия на работу Николаеву О.Н., были заведены тетрадь ежедневного учета и тетрадь учета наличия товара, которые были пронумерованы, прошнурованы и опечатаны оттиском печати ИП "Тетюшкина Т.Н.". Ведение данных тетрадей было возложено на продавца Николаеву О.Н. В тетради ежедневного учета фиксировалось на какую сумму ежедневно реализовывался товар, то есть был продан или списан при наличии брака, после чего вся эта сумма списывалась с продавца. В конце каждого месяца все суммы плюсовались и выводилась сумма, списанного за месяц товара. В тетради учета наличия товара фиксировалась стоимость того товара, который был принят продавцом по ревизии, все поступления товара и выводились остатки товара на первое число каждого месяца, с учетом поступления и списания товара за месяц. По итогам выведения остатков на первое число каждого месяца, она вместе с продавцом Николаевой О.Н. просчитывали все суммы, после чего подписывали их и все скреплялось оттиском печати ИП "<Потерпевшая>.". ДД.ММ.ГГГГ, при очередной проверке тетрадей она заметила потертости и исправления в записях тетрадей. Она заметила, что Николаева О.Н. задним числом производила исправления суммы наличия товара, тем самым увеличивая сумму списания товара и уменьшая сумму прихода товара, что приводило к неучтенному остатку денежных средств. В ходе проверки записей тетрадей она заметила, что на некоторых страницах в тетради учета наличия товара имеется подделка её подписи. Кроме этого, она заметила, что 1-й лист под № в тетради учета наличия товара вырван и залеплен отрезком ленты-скотч к листам под № а лист под № вырван и отсутствует. По итогам пересчета итоговых сумм было выявлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача в сумме около <СУММА>. ДД.ММ.ГГГГ она, в присутствии продавца Николаевой О.Н. и третьего лица - <Свидетель>, которая пришла в тот день в отдел для трудоустройства, была проведена ревизия наличия товара в отделе <данные изъяты> по результатам которой была установлена недостача товара в отделе на сумму около <СУММА>. Проведение ревизии закончилось около 19 часов. После чего повторный подсчет она сделала дома. По результатам ревизии была установлена недостача товара в отделе на сумму около <СУММА>, о чем она сразу же сообщила продавцу Николаевой О.Н. С результатами данной ревизии Николаева О.Н. согласилась и написала расписку и объяснительную на всю, выявленную недостачу, т.е. на сумму <СУММА>, которые обязалась вернуть, но так и не вернула до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Николаевой О.Н. она расторгла. Денежных средств из кассы в отделе <данные изъяты> Николаевой О.Н. брать она никогда не разрешала. В результате действий Николаевой О.Н. ей причинен материальный ущерб на общую сумму <СУММА>., что является для нее значительным. Просила взыскать с виновной причиненный ей материальный ущерб на сумму <СУММА>.

Свидетель <Свидетель> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, хотела устроиться на работу в отдел <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>. Придя в отдел, она, вместе с Николаевой О.Н. и потерпевшей <Потерпевшая> стала делать ревизию, которая к концу рабочего дня не была закончена. <Потерпевшая> взяла тетрадь учета домой. Сумма недостачи ей не известна. На следующий день она отдала ключи потерпевшей и на работу не стала устраиваться.

Из показаний свидетеля <Свидетель>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.154-155) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время не помнит, когда она пришла в торговый отдел <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС> по поводу трудоустройства, <Потерпевшая> попросила ее выступить в качестве 3-его лица при проведении ревизии в отделе последней, на что она согласилась. Так, <Потерпевшая> в присутствии нее и находящейся в отделе девушки по имени Олеся, была проведена ревизия наличия товара в отделе. Наличие товара записывалось в общую тетрадь. Подсчет наличия товара в день проведения ревизии в указанном отделе не проводился, так как проведение ревизии закончилось поздно, около 20 часов. <Потерпевшая> пояснила, что тетрадь, где записывалось наличие товара при проведении ревизии, она заберет с собой домой, где сама произведет подсчет товара. На следующий день от продавца Олеси ей стало известно, что по результатам проведенной ревизии <Потерпевшая> установлена недостача товара на сумму около <СУММА>. Сама <Потерпевшая> результат проведенной ревизии ей не сообщала, что ей не понравилось. Результат проведенной ревизии ее подписью не фиксировался. Ставили ли свои подписи <Потерпевшая> и ее продавец ей не известно.

Помимо других доказательств по делу вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

Т.1:

- заявлением <Потерпевшая> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Николаева О.Н. присвоила, принадлежащие ей денежные средства в сумме <СУММА>(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты 2 общие тетради, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности(л.д.11-12);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: тетрадь ежедневного учета за ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь с результатами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д..20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый отдел <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>(л.д.21-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: тетрадь ежедневного учета за ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь с результатами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ(80-81);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 общие тетради, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, тетрадь ежедневного учета за ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь с результатами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ(82-83);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст в тетради учета наличия товаров в отделе <данные изъяты> ИП <Потерпевшая> начатой ДД.ММ.ГГГГ, начиная с оборотной стороны листа 21 и до конца тетради, в тетради ежедневного учета начатой ДД.ММ.ГГГГ, начиная с № листа и до конца тетради, в тетради ежедневного учета начатой ДД.ММ.ГГГГ, начиная с № по № лист до даты «ДД.ММ.ГГГГ выполнен Николаевой О.Н. (л.д.161-164);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого недостача товарно-материальных ценностей в отделе <данные изъяты> ИП <Потерпевшая> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <СУММА> (л.д.193-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты расписка и 2 объяснительные Николаевой О.Н. (л.д.216-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ расписка и 2 объяснительные (л.д.218);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Николаевой О.Н. Подписи от имени Николаевой О.Н. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Николаевой О.Н.(л.д.236-242).

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим:

Частично признавая свою вину, подсудимая указывает, что денежные средства она стала присваивать с ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы скрыть недостачу, она в тетради учета наличия товара переправляла остаток, то есть занижала сумму на присвоенную ею, на некоторых страницах тетради учета наличия товара, расписывалась вместо <Потерпевшая> Полагает, что таким образом она присвоила примерно <СУММА>., а не <СУММА>., как ей предъявлено в обвинении.

Указанные доводы подсудимой суд находит несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей <Потерпевшая>, которые суд считает объективными и достоверными, поскольку данные показания давались последней последовательно и неоднократно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Кроме того, доводы подсудимой опровергаются заключением вышеуказанной почерковедческой судебной экспертизы за №, о том, что рукописный текст в тетради учета наличия товаров в отделе <данные изъяты> ИП <Потерпевшая>, в тетради ежедневного учета начатой ДД.ММ.ГГГГ, в тетради ежедневного учета начатой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том месте, где имеются заштриховки и подчистки сумм с последующей допиской чисел и букв, выполнен Николаевой О.Н. (л.д.161-164); а также заключением бухгалтерской судебной экспертизы №, согласно выводам, недостача составила <СУММА> Не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.Н. заключила брак с <ФИО>, и после заключения брак ей присвоена фамилия Демидова.

Согласно паспорту, документ выдан ТО УФМС России по РМ в Ковылкинском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ на имя Демидовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.

С учетом изложенного действия подсудимой Николаевой (Демидовой) О.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - присвоение «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб в размере <СУММА>, причиненный потерпевшей ИП <Потерпевшая>, составляет более <СУММА>., то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба крупным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ранее не судима, вину признала частично, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая вину признала частично, ранее не судима, имеет семью, суд считает возможным назначить Николаевой (Демидовой) О.Н. наказание в пределах санкции за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению.

С учетом обстоятельств дел, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Меру пресечения Николаевой (Демидовой) О.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск потерпевшей <Потерпевшая> о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере <СУММА>. удовлетворить частично на сумму в размере <СУММА>., то есть на сумму ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, документы, хранящиеся при уголовном деле - выдать потерпевшей, экспериментальные образцы с подписями потерпевшей и подсудимой уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Николаеву(Демидову) О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Николаевой (Демидовой) О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1( один) год.

Возложить на осужденную Николаеву (Демидову) О.Н. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать с Николаевой(Демидовой) О.Н. в пользу <Потерпевшая> в возмещение материального ущерба <СУММА>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: экспериментальные образцы подписи и почерка <Потерпевшая>, экспериментальные образцы подписи и почерка Николаевой О.Н. - уничтожить; трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, расписку, 2 объяснительных, хранящихся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 2 общие тетради, тетрадь ежедневного учета за ДД.ММ.ГГГГ., тетрадь с результатами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшей <Потерпевшая>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись