Хищение чужого имущества

Дело №1-103/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино 20 октября 2010 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Краснорепова Г.И., c участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Холоша Е.С., подсудимого Девятаева И.И., защитника Дыдыкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях: Киржаевой М.И., Гришиной С.Н., а также потерпевшего Потерпевший 1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДЕВЯТАЕВА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Девятаев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 08 часов, точное время следствием и судом не установлено, Девятаев И.И., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому Потерпевший 1 по адресу: <АДРЕС>. Зная о том, что Потерпевший 1 занимается выездной торговлей, и в веранде его дома хранятся товарно-материальные ценности, предназначенные для продажи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший 1, Девятаев И.И. отжал створку рамы форточки окна веранды, через которую по пояс залез в веранду, откуда руками достал и похитил: <данные изъяты>. Все похищенное сложил в найденный у веранды дома мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, и места преступления скрылся. Похищенным завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Девятаев И.И. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями Свидетель 4 и Свидетель 3 он на своем мотоцикле «<данные изъяты>» поехали в клуб <АДРЕС>. Где-то в 2 часа со своим знакомым Свидетель 2 ходили к последнему домой за пивом, которое распили в клубе. Зная, что отец последнего занимается торговлей продуктами прямо из окна веранды своего дома, где и сам не раз покупал сигареты, решил совершить оттуда кражу. С этой целью он вернулся к дому Потерпевший 1, где с силой надавил на форточку, находившуюся внизу окна веранды, которая открылась, через которую по пояс залез в веранду и стал руками доставать находившиеся недалеко от окна коробки с сигаретами и другими продуктами. Все похищенное сложил в мешок, который оказался наполненным больше половины и отнес его на обочину автодороги. Затем своих друзей отвез в <АДРЕС> и один вернулся за похищенным. Утром ему позвонил Потерпевший 1 и спросил про кражу из веранды. К вечеру этого же дня все похищенное он отвез последнему, сказав, что кражу совершил парень из <АДРЕС>. Из похищенного он ничего не брал, почему там оказалось не все, как утверждает Потерпевший 1, сказать не может.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший 1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается выездной торговлей. Продукты питания, сигареты продает также из своего дома из окна веранды по адресу: <АДРЕС>, где и находится весь товар. ДД.ММ.ГГГГ жена Свидетель 1 обнаружила, что в веранде на форточка, которая находится внизу окна, сломан шпингалет и форточка приоткрыта. Напротив окна с приоткрытой форточкой он обнаружил отсутствие товара, а именно: <данные изъяты>. От сына Свидетель 2 узнал, что в ту ночь к ним в село приезжали ребята из соседнего села <АДРЕС>, номер телефона одного из них Девятаева И.И. сын знал. Он позвонил последнему, но тот стал отрицать совершение кражи и сказал, что разберется. К вечеру этого дня Девятаев И.И. на своем мотоцикле «<данные изъяты>» привез часть похищенного, а именно <данные изъяты> и сказал, что кражу совершил житель <АДРЕС> по имени А. и что оставшуюся часть похищенного тоже вернут. На следующий день он сообщил в милицию о краже. На настоящее время ущерб от кражи ему возмещен полностью родственниками Девятаева И.И.

Свидетель Свидетель 1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в окне веранды обнаружила приоткрытую форточку, через которую они продают продукты питания жителям села. На этой форточке с внутренней стороны шпингалеты были сломаны. Около стола, который стоит под окном, не было <данные изъяты>, не хватало другого товара. После чего они проверили весь товар, сверили с накладными и оказалось, что отсутствуют <данные изъяты>, а всего ущерб составил на сумму <данные изъяты> рублей. Муж узнал, что приезжали парни из <АДРЕС> и позвонил одному из них Девятаеву И.И., номер телефона которого дал их сын Свидетель 2 К вечеру этого же дня Девятаев И.И. привез часть похищенного и сказал, что кражу совершил парень из <АДРЕС>.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в клубе своего села <АДРЕС>, где было много молодежи. Там же находился и его знакомый житель <АДРЕС> Девятаев И.И., с которым они в этот вечер ездили на мотоцикле за пивом, которое он (Свидетель 2) взял из своего дома и которое они распили в клубе. Где-то в 2 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Девятаев И.И. подвозил его из клуба домой. Утром дома обнаружили, что на форточке окна веранды сломан крючок и из веранды пропала часть товара, которым отец торгует. Отец позвонил Девятаеву И.И. и спросил про кражу. В этот же день вечером к ним приехал на своем мотоцикле «<данные изъяты>» Девятаев И.И. и привез часть похищенного из их веранды товара. Последний сказал, что кражу совершили парень по имени А. из <АДРЕС>.

Свидетель Свидетель 3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями Свидетель 4 и Девятаевым И.И. поехали на дискотеку в дом досуга в <АДРЕС> на мотоцикле последнего марки «<данные изъяты>». Где-то в 2 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ также втроем приехали в <АДРЕС>, откуда он пошел домой в <АДРЕС>. Когда возвращались из клуба домой, в мотоцикле никаких предметов не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 4, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов со своими друзьями Свидетель 3 и Девятаевым И.И. поехали на дискотеку в дом досуга в <АДРЕС> на мотоцикле последнего марки «<данные изъяты>». Среди находившихся на дискотеке он знал только Свидетель 2. Уходил ли последний с Девятаевым И.И. из дома досуга, он не обращал внимание. По окончанию дискотеки они снова втроем на мотоцикле уехали домой в <АДРЕС>, куда доехали где-то в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего разошлись по домам. Было ли что в люльке мотоцикла Девятаева И.И., он не заметил. Последний о совершении им кражи не говорил. (л.д.103-104)

Из заявления Потерпевший 1 в ОВД по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности лиц, которые в ночь с 11 на 12 сентября совершила кражу имущества из его магазина в <АДРЕС> на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, плана-схемы и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр дома Потерпевший 1 по адресу: <АДРЕС>. С восточной стороны прихожей дома имеется дверь, закрывающаяся на металлический засов, ведущая в веранду, приспособленную под торговую точку. В веранде, находящейся под одной крышей с домом, находится окно размером 3,6х1,8 метров, которое во всю стену веранды с восточной стороны. В нем имеется оконный проем размером 46х37см, открывающийся во внутрь и запирается на два шпингалета с внутренней стороны. Оконная рама видимых следов взлома не имеет. В помещении перед окном стоит стол, там же находятся стеллажи, на которых находятся <данные изъяты>. В ходе смотра изъяты товаро-материальные ценности, которые были похищены и на момент осмотра возвращены, а именно: <данные изъяты>. (л.д.6-12).

Из акта инвентаризации товаро-материальных ценностей у индивидуального предпринимателя Потерпевший 1 и справки-расчета следует, что ущерб от кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>. (л.д.16-17)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Девятаева И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час.30 мин. с целью совершения кражи продуктов питания через окно проник в веранду дома Потерпевший 1, проживающего в <АДРЕС>. (л.д.18)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что Девятаев И.И. в присутствии понятых и защитника указал на форточку внизу окна веранды дома Потерпевший 1 по адресу: <АДРЕС>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через эту форточку он совершил кражу товаро-материальных ценностей и денежных средств из веранды дома.(л.д.92-94)

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Девятаева И.И. установлена, а его действия следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что кража Девятаевым И.И. совершена из жилища, так как веранда, из которой последним было совершено хищение, является составной частью дома Потерпевший 1 и находится под одной крышей с домом, где хранится имущество последнего. Суд считает, что проникновение в жилище подсудимым с целью совершения кражи было совершено путем отжатия створки рамы форточки окна веранды, через которую он по пояс залез в веранду, откуда руками достал товаро-материальные ценности, которые похитил.

Доводы защиты в части, что поскольку Девятаев И.И. при совершении кражи не входил в жилище Потерпевший 1, а поэтому в его действиях отсутствует проникновение, суд считает несостоятельными, поскольку Девятаев И.И. похитил имущество из жилища, извлекая его оттуда рукой через форточку, в которую залез по пояс. Способ проникновения в жилище для квалификации не имеет значения, сам факт похищения имущества из жилища, суд считает является основанием для признания в его действиях признака проникновения в жилище. Проникал Девятаев И.И. в жилище потерпевшего с целью совершения хищения.

К показаниям подсудимого Девятаева И.И. в части, что все, что им было похищено, он возвратил потерпевшему Потерпевший 1, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель 1, утверждавших, что Девятаев И.И. возвратил лишь часть похищенного товара, и другими доказательствами по делу. Суд считает, что вследствие опьянения Девятаев И.И. мог что-то утерять и использовать из похищенного после совершения кражи, не запомнив этого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Девятаев И.И. ранее судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Девятаеву И.И. суд учитывает активное способствованию раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба.

Вышеприведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Опасный рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Девятаев И.И. совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость по приговору Ковылкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Девятаева И.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции за совершенное преступление с учетом правил рецидива.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший 1, подлежат оставлению последнему, а полипропиленовый мешок, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Девятаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Девятаеву И.И. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить потерпевшему Потерпевший 1, полипропиленовый мешок, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>