Дело 1-17/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 11 февраля 2011 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Холоша Е.С., подсудимых Купряшкина М.Д., Голованова А.В. защитников - адвокатов Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов: Суяковской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ольховниковой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кормышовой Е.С., с участием потерпевшего <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КУПРЯШКИНА М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>,
ГОЛОВАНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Купряшкин М.Д. и Голованов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Купряшкин М.Д., Голованов А.В., <ФИО>1 на автомашине марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением <ФИО>2 проезжали по <АДРЕС>. Напротив дома № по <АДРЕС>, на участке местности между произрастающими кустами и дорогой Купряшкин М.Д. увидел мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий <Потерпевший> В этот момент у Купряшкина М.Д. возник умысел направленный на хищение указанного мотоцикла, и он предложил Голованову А.В. похитить данный мотоцикл, на что последний согласился.
Реализуя совместный умысел, направленный на совершение кражи мотоцикла, Купряшкин М.Д. и Голованов А.В., не посвящая в свой умысел <ФИО>2 и <ФИО>1, покинули салон автомашины и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили данный мотоцикл стоимостью <СУММА>, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершенной кражи <Потерпевший> был причинен значительный материальный ущерб.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Купряшкин М.Д. и Голованов А.В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.
Также суду подсудимые пояснили, что заявленное ими ходатайство они делают добровольно, после консультации с защитниками и осознают, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они не могут обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники Суяковская Н.В. и Ольховникова А.В., потерпевший <Потерпевший>, а также государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, то есть ходатайства подсудимыми заявлены в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, поддержаны в судебном заседании с согласия защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, последствия вынесения приговора подсудимым разъяснены.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Купряшкин М.Д. и Голованов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что следует из обвинительного заключения.
Действия Купряшкина М.Д. и Голованова А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Купряшкин М.Д. и Голованов А.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести.
Подсудимые вину в содеянном на следствии признали, чем способствовали раскрытию преступления, в судебном заседании также не отрицали своей виновности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства, а Голованов А.В. также по месту учебы характеризуются положительно. Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, личности виновных, не привлекавшихся к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить Купряшкину М.Д. и Голованову А.В. наказание без лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа в доход государства, с учетом роли каждого подсудимого в совершении преступления, их имущественного положения, тяжести совершенного преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Купряшкину М.Д. и Голованову А.В. следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего <Потерпевший> о взыскании с подсудимых стоимости мотоцикла в размере <СУММА> с последующей передачей поврежденного имущества подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению.
Доводы гражданского истца о наличии повреждений мотоцикла обоснованы протоколом выемки мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, где нашли отражение имеющиеся повреждения (л.д. 58-59).
В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Остаточная стоимость, принадлежащего <Потерпевший> мотоцикла на момент хищения была определена согласно заключению Эксперта суммой <СУММА> (л.д. 80-83).
Таким образом, дополнительные расчеты по заявленному гражданскому иску проводить не требуется, в связи с чем нет необходимости передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Купряшкина М.Д. и Голованова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа: Купряшкину М.Д. в размере <СУММА>, Голованову А.В. - в размере <СУММА>.
Меру пресечения Купряшкину М.Д. и Голованову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в пользу <Потерпевший> с Купряшкина М.Д. и Голованова А.В. в солидарном порядке в возмещение материального вреда <СУММА>
Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего <Потерпевший>, обязать <Потерпевший> после получения компенсации за мотоцикл, передать Купряшкину М.Д. и Голованову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: Т.А.Балакина
Секретарь суда: